6D Oui ! mais avec quoi ?

[Jolefou]

Le sigma 35 art m attire aussi mais j ai décidé d être patient et d attendre la sortie de la v2 du canon L qui devrait se faire sur 2014.

Envoyé depuis mon Q10 avec Tapatalk

Ce ne sera pas le même tarif :/

[Scaniris]

j'ai une boutique à côté de chez moi très sérieuse et réputé qui me la propose

Dans ce cas évidemment, aucune raison de ne pas aller sur le Tamron, sauf peut-être la probabilité de devoir passer par la case sav avant de vraiment jouer avec, mais la probabilité est faible, et comme la boutique est sérieuse.... Perso même avec la boutique sérieuse, je n'avais pas envie de passer par la case sav, mais c'est parceque je suis un peu pénible avec ce genre de trucs Si j'étais moins obtu, j'aurais le Tamron aujourd'hui, le banc d'essai de Canon-passion donne vraiment envie. Et les review que l'on trouve sur ce caillou sont excellents. regarde par exemple ici: Tamron 24-70mm f/2.8 Di VC USD Lens Review

Si Tamron = 24-70 2.8 + 50 1.4, je couvre (je pense) mes besoins avec une certaine qualité pour débuter puis ... La prochaine serait le 135L 2, qu'en penses tu ?

C'est sexy comme config, j'en pense du bien évidemment. Et je suis aussi en train de mettre de côté pour reprendre encore une fois le 135L. Ce sera la troisième et la dernière fois, car cette fois je ne le revendrai pas!!

A savoir que je suis plus orienté focales fixe que zoom mais encore une fois question de budget sinon je prendrai une 24 35 85 105 et 135 de suite

105?

[Jolefou]

105?

Oui la prochaine focale n°1 de chez Canon qui va tout détrôner

Sinon, pourquoi as tu déjà revendu 2x ton 135L ??

[Scaniris]

Sinon, pourquoi as tu déjà revendu 2x ton 135L ??

Parceque je suis stupide, je ne vois pas d'autre explication.

Bon il y a eu une traversée du désert photographique ces deux dernières années, j'avais revendu tout mon matos pour financer mon retour au VTT et à une bonne forme physique.

Mais le 135L je ne l'ai pas revendu au moment de tout mettre de côté, je l'ai revendu avant et donc les deux fois, c'était une décision stupide. J'assume. C'est aussi en faisant des choix stupides que l'on apprend. J'ai gaspillé un argent fou à acheter et revendre tout un tas de matos. Mais au moins aujourd'hui, je sais pourquoi j'achète quoi. Parceque je sais de quoi j'ai besoin pour faire ce que j'aime faire et j'évite le superflus. Je n'ai plus les moyens de faire des caprices, j'ai trois enfants maintenant

[Scaniris]

Bon sang rien que de parler de ce 135L f2, je revois encore l'énorme lentille avant, et cette profondeur infinie lorsqu'on regarde à l'intérieur vu de devant, qui cache un bijou pour les portraits. Rrrrrrrrr.

[ddss]

50 pour du reportage, paysage et instantané et portrait large.
135 pour portrait.
voila mon choix avec du recul.
si je ne devait garder que 2 ce oserait cela.
ou en 3: 70-200 car il est qualitatif, bon en portrait et reportage si un peu de recul.
le reste n'est que fioritures, à mon avis.

[Thomas Anderson]

https://www.eos-numerique.com/forums...post1971489610

Coucou,

Bien entendu, le 24-105 est la valeur sure et rassurante, j'en ai un et effectivement, hormis la disto à 24 qui une fois bien corrigée donne un 28, lol, il est plutôt très bon et très polyvalent, bien construit, pas trop lourd et stabilisé, ce qui sauve beaucoup de situations, sauf quand c'est vivant et que ça bouge, là seule la vitesse compte, et aucune montée en isos superlative ne pourra empêcher le vivant de bouger, surtout si il a moins de 12 ans, après, la puberté faisant son oeuvre, on retrouve le vivant avachi là où on l'avait laissé!!!

Autre option, le 24-70 Tamron, meilleur que l'ancien 24-70 L et beaucoup plus stabilisé que le nouveau et cher en version II. A f/5.6 ou f/8, car parfois on utilise le diaphragme, et non, il n'est pas bloqué à PO, je te laisse deviner lequel va assurer le plus de clichés nets...

Un gros pavé ici, ce n'est que mon humble avis: https://www.eos-numerique.com/forums...post1971399702

Comme beaucoup ici, j'ai conservé mon 28-75 Tamron et après une année maintenant à alterner 24-105 et 28-75, j'en suis arrivé à la conclusion qu'optiquement ils se valent aux focales et ouvertures comparables. Le Tamron présente moins de disto dans l'ensemble et le L résiste encore mieux au flare (encore mieux ne veut donc pas dire que l'autre est nul, mais bien qu'il y a un meilleur!). Pour tout le reste égalité, voire à certaines focales un cheveu d'homogénéité en plus en faveur du Tamy. A f/2.8, inutile de préciser qui est le meilleur...

Te voilà donc avec trois choix crédibles et comme beaucoup, encore, je pense que le 28-75 est excellent en fond de sac pour qui se balade ou voyage d'une part et pour qui aime les focales fixes d'autre part. Il est le plus petit, le plus léger et le moins cher en lice, sans être le plus mauvais, loin de là! Album de Thomas Anderson : 28-75

Le cas du 70-300 VC USD Tamron décrit ici par Sylvain me surprend beaucoup, car j'ai eu cette optique et personnellement je la trouve à peine moins fine que mon 70-200 f/4 IS aux mêmes focales et vraiment proche du 70-300 L... Avec un 24-70 VC ou un 28-75, cela ferait un ensemble cohérent et homogène, une de mes marottes, accorder les cailloux entre eux pour avoir des séries qui se tiennent et des rendus harmonieux sur une même série.

Plus d'infos ici:

Pour le 70-300 Tamy: https://www.eos-numerique.com/forums...post1971419819 et la suite https://www.eos-numerique.com/forums...post1971419971

Pour ce qui est du zoom UGA, le 17-40 est bien pour commencer, là encore, je trouve que se dégoter un 17-35 f/2.8-4 SP Tamron en seconde main ou neuf via la toile, ne serait pas idiot: https://www.eos-numerique.com/forums...post1971488604

Voilà, beaucoup de liens, désolé, mais au bout d'un certain temps, on s'économise et on rentabilise en évitant de trop radoter!

Bon choix et belles tofs!

PS: Il ne serait pas idiot non plus de conserver l'excellent 17-55 avec le 550D et de mettre le paquet sur les focales fixes pour le 6D...

De plus en plus feignasse, moi!

Bonjour tout le monde,

Cela fait pas mal de temps que je parcours ce sympathique forum, j'en profite donc pour que vous puissiez me venir en aide sur la direction de mes/mon choix.

Je suis ex possesseur d'un 650D et souhaitant passer au FF j'ai choisi de partir sur le 6D. Hors j'ai malheureusement un Budget limité .

Voici mon interrogation :

- J'ai une focale fixe 50mm 1.4 (et pour le moment et le 6D, c'est tout )
- Je suis attiré principalement par du paysage et du portrait (40% vs 50% ... 10% pour le reste)
- Je voyage (ou long w-e) fréquemment
- J'ai pour la partie focale 1000€ max de budget
- Je souhaite avec ce budget de départ couvrir les 2 aspects de la photo que je préfère tout en ayant la meilleure qualité optique possible

J'ai bien 1 ou 2 idées en tête mais je n'arrive vraiment pas à me décider et ce, malgré avoir lu tous les sujets similaires.

Que me conseilleriez vous ? (vous remerciant par avance)

N'hésitez pas à me poser d'autres questions.

Et comme tu as un budget de 1000€ maxi pour tes optiques, que tu as déjà l'excellent 50 f/1.4, je finis d'enfoncer le clou:

Le 17-35 Tamron est excellent, sa luminosité comme ses performances sont un compromis entre les 17-40 L et 16-35 L, bref, on peut rêver pire: 250 à 280€ si tu trouves en occase, 350€ si tu cherches neuf.

Le 28-75 Tamron est excellent, son f/2.8 est largement utilisable et plaisant, à f/4, il tient ses concurrents directs, les anciens du moins, pour les tarifs, c'est idem, 250 à 280€ en seconde main, 350€ maxi en neuf.

Le 70-300 Tamron VC est super, et pour les prix, comme les deux autres.

En prenant tout neuf, 1050€ maxi! Tu couvres de 17 à 300, lumineux où il faut, stabilisé où il faut, avec une cohérence de rendu et une très belle qualité globale. Cerise sur le pudding, pour un voyageur, le poids des 17-35 et 28-75 est imbattable avec des luminosités pareilles, de même que la discrétion.

What else?

PS: Pour les focales fixes, dans les bonnes et pas chères autour de ton 50, pourquoi pas un vieux EF 24 f/2.8 dans les 280€ d'occasion et un 100 f/2 USM dans les 300€ d'occasion toujours, tu te retrouves avec une triplette cohérente là encore, 24-50-100, pour moins de 600€...
Je te renouvelle mon conseil de fin de post en citation, tu peux zapper les zooms en conservant ton 650D et ton 18-135 pour te concentrer directement sur les focales fixes pour le 6D, et le 650D te transformera ces mêmes fixes en autre chose pour pas cher, le 24 deviendra un semi 35, le 50 un semi 85, et le 100 un 160, mais ma foi si je pousse la mauvaise foi, justement, avec son ouverture il fera un compromis entre 135 et 200 en portrait et avec un jeu de bagues allonges kenko, un truc chouette en proxi...

[Scaniris]

Ah et j'en rajoute: en plus il tient bien en main, le fut est juste parfait, la bonne taille, le bon poids, la bonne texture, la position/taille/mécanique de la bague de MAP est juste parfaite, tu es super stable avec ça en main, coude contre le torse pour de câler sur ta respiration sans trop devoir casser le poignet, c'est vraiment une optique... et en occasion il y a moyen de faire aussi de bonnes prises, pour autant que le vendeur soit sérieux et soigneux évidemment.

Pffff.....

[ddss]

Ah et j'en rajoute: en plus il tient bien en main, le fut est juste parfait, la bonne taille, le bon poids, la bonne texture, la position/taille/mécanique de la bague de MAP est juste parfaite, tu es super stable avec ça en main, coude contre le torse pour de câler sur ta respiration sans trop devoir casser le poignet, c'est vraiment une optique... et en occasion il y a moyen de faire aussi de bonnes prises, pour autant que le vendeur soit sérieux et soigneux évidemment.

Pffff.....

j'ai eu le mien, en occasion dans un magasin photo, garantie 8 mois pour 650e
j'ai attendu 3 ans, je regrette pas. Il es magique.

après, euh, t'es sérieux quand tu vois pas la différence entre optique à 2,8 et 4? Condition difficile, la différence se fait.
Genre en concert...

et une 2,8 à un af plus rapide.

apres, les 4L sont top, sur, mais ne remplacent pas un 2,8 L.

et les isos, ça modifie pas la profondeur de champs c'est sur, pk être à 800 isos quand on peut être à 2000?

[Scaniris]

Ola,

Jpourquoi payer des fortunes pour aller chercher le dernier carat en termes d'ouverture ? Entre un 4 et un 2.8, la profondeur de champ est légèrement différente, certes, mais quel est le nombre de situations où une focale 4 devient vraiment handicapante par rapport à une 2.8 ?

Pour la profondeur de champ. Comme tu le dis, 1 stop de différence niveau exposition effectivement ce n'est pas la mer à boire, mais par contre à focale et distance de Map équivalente, la différence de PDC mais aussi et surtout la différence dans la transition entre la zone nette et la zone oof..... vaut le prix pour qui cherche effectivement à aller plus loin sur ce critère.

De nouveau ce sont des outils, que l'on associe à des besoins et des préférences. Je suis d'accord avec ce que tu avances concernant le critère d'exposition, il ne doit pas être au centre de la réflexion entre 4 et 2.8, ou 2. et 2.8, etc....Mais le critère pdc / bokeh / esthétique de l'image.... c'est en tout cas ça qui me conduit vers des caillou lumineux. Pas l'exposition.

Vient aussi un autre critère: celui de la qualité de l'image brute en sortie de capteur. Ferme un caillou 2.8 à f4, et compare avec un caillou f4 utilisé alors à PO. Ca dépend des cailloux évidemment, mais c'est aussi un point à prendre en considération dans ses choix.

Le 24-105 sur le 6D va très bien, c'est vrai qu'à PO @ 105mm, tu as de chouettes portraits. Mais prends un 100L 2.8 IS... à PO.... miam quoi, il faut voir le rendu en portrait.

C'est le besoin qui définit l'outil idéalement. Si le besoin c'est avoir de bonnes photos et un caillou polyvalent sur un capteur sensible et performant, f4 c'est parfait. Mais si en plus de ça, tu attends une esthétique d'image particulière, une transition en douceur entre la zone nette et la zone oof, que tu aime bien quelques petites imperfections liées à une utilisation PO de cailloux très ouverts.... tu vas fatalement regarder du côté des cailloux lumineux. La photo ce ne sont pas juste des mathématiques, et pour certains cela va au-delà de réussir un cliché bien exposé

@+

[Scaniris]

jet une 2,8 à un af plus rapide.

Ah tiens oui une précision importante de plus: l'AF du boitier va avoir encore plus facile à faire la Map avec un caillou lumineux sur du faiblement contrasté par exemple en conditions lumineuses difficiles. Je l'avais oublié ce point là.

Après comme je viens de l'écrire, c'est le besoin qui définit l'outil. Si l'on souhaite simplement réussir des photos bien exposées, des grandes ouvertures ne sont pas indispensables je suis bien d'accord.

[WillK2]

Ce ne sera pas le même tarif :/

Ouai malheureusement je sais bien :rolleyes:

Envoyé depuis mon Q10 avec Tapatalk

[Jolefou]

50 pour du reportage, paysage et instantané et portrait large.
135 pour portrait.
voila mon choix avec du recul.
si je ne devait garder que 2 ce oserait cela.
ou en 3: 70-200 car il est qualitatif, bon en portrait et reportage si un peu de recul.
le reste n'est que fioritures, à mon avis.

Yes et avec ton choix je me fais vraiment plaisir avec le 135L F2 mais je serai un peu juste pour du paysage

[Scaniris]

Yes et avec ton choix je me fais vraiment plaisir avec le 135L F2 mais je serai un peu juste pour du paysage

Fais du panoramique alors T'as un trépied avec une tête pano?

[Slibo]

Merci Slibo pour ton avi.

Tu as raison sur la notion de temps.

Ceci dit, j'ai une question pour toi :

Que penses tu du tamron 24-70 F2.8, niveau qualité d'image elle parait tout de même supérieur au 24-105 ?

Concernant TAMRON, je vais tâcher de te répondre objectivement (sans jeu de mots), car possédant le CANON Ef 24-70mm f:2,8 L II, qui est le meilleur du lot. J'ai eu en main le TAMRON à l'occasion d'une exposition, il m'a pas fort convaincu, mais j'avoue ne pas avoir pousser plus loin les investigation du fait que je possédais déjà le CANON. Globalement, TAMRON a très bonne presse, donc relativement de valeur sûre, des utilisateurs de cet objectif seront en mesure d'apporter leur compte rendu/impression. Pour te répondre à ta question initiale, je ne puis répondre, n'ayant jamais utilisé l'un ou l'autre. Pour un très court moment, j'ai eu un Ef 24-105mm f:4,0 L en prêt sur le terrain, j'ai beaucoup apprécié son côté "couteau suisse", on peut quasi tout couvrir...

[Jolefou]

Concernant TAMRON, je vais tâcher de te répondre objectivement (sans jeu de mots), car possédant le CANON Ef 24-70mm f:2,8 L II, qui est le meilleur du lot. J'ai eu en main le TAMRON à l'occasion d'une exposition, il m'a pas fort convaincu, mais j'avoue ne pas avoir pousser plus loin les investigation du fait que je possédais déjà le CANON. Globalement, TAMRON a très bonne presse, donc relativement de valeur sûre, des utilisateurs de cet objectif seront en mesure d'apporter leur compte rendu/impression.

Merci.
Qui pour compte rendu/impression ??

[Jolefou]

Achat du 6D et obectifs à oublier...



De plus en plus feignasse, moi!



Et comme tu as un budget de 1000€ maxi pour tes optiques, que tu as déjà l'excellent 50 f/1.4, je finis d'enfoncer le clou:

Le 17-35 Tamron est excellent, sa luminosité comme ses performances sont un compromis entre les 17-40 L et 16-35 L, bref, on peut rêver pire: 250 à 280€ si tu trouves en occase, 350€ si tu cherches neuf.

Le 28-75 Tamron est excellent, son f/2.8 est largement utilisable et plaisant, à f/4, il tient ses concurrents directs, les anciens du moins, pour les tarifs, c'est idem, 250 à 280€ en seconde main, 350€ maxi en neuf.

Le 70-300 Tamron VC est super, et pour les prix, comme les deux autres.

En prenant tout neuf, 1050€ maxi! Tu couvres de 17 à 300, lumineux où il faut, stabilisé où il faut, avec une cohérence de rendu et une très belle qualité globale. Cerise sur le pudding, pour un voyageur, le poids des 17-35 et 28-75 est imbattable avec des luminosités pareilles, de même que la discrétion.

What else?

PS: Pour les focales fixes, dans les bonnes et pas chères autour de ton 50, pourquoi pas un vieux EF 24 f/2.8 dans les 280€ d'occasion et un 100 f/2 USM dans les 300€ d'occasion toujours, tu te retrouves avec une triplette cohérente là encore, 24-50-100, pour moins de 600€...
Je te renouvelle mon conseil de fin de post en citation, tu peux zapper les zooms en conservant ton 650D et ton 18-135 pour te concentrer directement sur les focales fixes pour le 6D, et le 650D te transformera ces mêmes fixes en autre chose pour pas cher, le 24 deviendra un semi 35, le 50 un semi 85, et le 100 un 160, mais ma foi si je pousse la mauvaise foi, justement, avec son ouverture il fera un compromis entre 135 et 200 en portrait et avec un jeu de bagues allonges kenko, un truc chouette en proxi...

Merci Monsieur Anderson pour cette thèse.
Tu m'apportes une nouvelle approche avec ta conclusion, ce qui ... me perturbe d'avantages, BRAVO !
Donc je vais faire simple => Prochain post

[Thomas Anderson]

Il est tout pourri ton 24-70 L II, pfff, même cadeau j'en voudrais pas!

(et plus sérieusement, si on se croise un jour, je te le mets en défaut en 5/5! )

[Jolefou]

Merci tout le monde pour vos réponses, je vais vous poser la question différemment.

Si c'était vous, si vous étiez à ma place, que prendriez vous !?

Sachant cela :
- Budget à investir entre 800€ et 1100€
- Préférence qualité que couverture max
- Paysage + portrait
- J'ai la 50mm 1.4

Soyez le plus sincère possible SVP !

[Thomas Anderson]

Merci Monsieur Anderson pour cette thèse.
Tu m'apportes une nouvelle approche avec ta conclusion, ce qui ... me perturbe d'avantages, BRAVO !
Donc je vais faire simple => Prochain post

Merci tout le monde pour vos réponses, je vais vous poser la question différemment.

Si c'était vous, si vous étiez à ma place, que prendriez vous !?

Sachant cela :
- Budget à investir entre 800€ et 1100€
- Préférence qualité que couverture max
- Paysage + portrait
- J'ai la 50mm 1.4

Soyez le plus sincère possible SVP !

Lol, si j'étais sadique je pourrais m'en féliciter, mais je t'assure que la triplette proposée en Tamy est très bonne, ça fait des années que je milite pour ce "kit à 1000€" de qualité.

Idem pour ma proposition tout fixes.

Ces optiques sont délaissées ou méconnues et pourtant, voilà de quoi commencer en FF avec un petit budget et de très bons résultats.

N'hésite surtout pas à ouvrir les liens, tu trouveras des photos aussi. Et si tu fais une petite recherche, tu en trouveras aussi un paquet postées avec le vieux 24 et même le vieux 28.