6d + 24-70 f/4,toujours pertinent en 2024?

[bjc]

Bonjour à tous,
j'ai un 7d mark ii avec un 10-18 stm et un 15-85 usm,et pas trop content des angles et bords à 10mm et 15mm!
Pour du paysage ou archi,et dans un budget limité,je me demande si un 6d +24-70 f/4 est toujours cohérent?
Bien sûr,à 24 mm l'image devra-être homogène bord à bord !

[ishoot]

Question: avec quelle optique pensez vous remplacer le 10-18?
Un 24 mm c'est déjà large pour de l'architecture

[bjc]

Seule et unique optique,je dois me débrouiller avec ça!

[fg06]

Ben 10mm apsc ça équivaut à un 16 mm FF... Pour de l'architecture, il va t'en manquer un peu...
Si le 10mm te servait, ça n'ira pas (côté optique car en ce qui concerne le boîtier, je ne vois pas quel serait le problème).
Il te faudrait donc a minima un 16mm, donc le 16-35, mais il risque d'être court.
A toi de voir / nous dire quelles sont tes priorités en terme de champ de vision.

[ishoot]

Pourquoi ne pas garder le 7D MkII qui est un bon boîtier et lui adjoindre un 10-22 qui est/était une optique de bonne facture et qui doit être trouvable en occasion à un prix correct.
Pour remplacer le 15-85 mais pour s'approcher du "70 mm" il y aurait le 17-55 qui a une excellente réputation, il ne lui manque que la bague rouge

[47Eric]

L’avantage du 6d c’est que c’est un full frame

[roadrunster]

C'est rigolo, ce débat traverse les époques, et les arguments persistent. Il est légitime, hein. Je dis pas le contraire.
Le 6d continue de de faire de belles photos, comme lors de sa sortie. Évidemment, la technologie n'est pas digne des derniers modèles mais l'aspect financier compte. J'ai regardé par curiosité les prix des R, ça fait mal quand même. S'il faut envisager de changer les objectifs parce qu'on ne veut pas utiliser de bague d'adaptation, ça alourdit encore la note.

Pour en revenir à votre question, le 6d est un FF qui monte mieux en iso que le 7d, sans doute que le 7d2 aussi. Le 10-22 est bien pour de l'archi. Le 15-85 est vraiment super car très polyvalent. Je regrette personnellement qu'il ne soit pas à volume constant. Le fait qu'il s'allonge lors du transport est pénible.
En bref, je trouve que l'option 7d2 + 10-22 est adaptée et sans doute meilleure marché qu'un 6d auquel il faudrait adjoindre un UGA. Le seul bémol serait la monter en iso, pratique pour des photos en intérieur de monuments.

[47Eric]

Je ne connais pas le 7d par contre le 6d est effectivement assez impressionnant au niveau des ISO et surtout de la mise au point.

Je suis toujours bluffé de voir que c’est l’appareil qui fait la mise au point automatiquement avec un objectif de 300 et 3 bonnettes vissées dessus en plus

[ishoot]

Si bjc repasse on va savoir comment il a résolu son problème de grand angle, à savoir comment obtenir l'équivalent d'un 10-18 sur un APSC avec un 24-70 sur un FF

[Nigloom]

Salut,

Pour retrouver sur du FF l'équivalent d'un 10-18 + 15-85 en APS-C, il te faudra grosse maille un 16-35 + 24-105.

Ca fait tout de suite un sacré budget. Le choix d'un 6D te regarde, mais la sortie de boîtiers plus récents ne fait pas faire des photos moches aux boîtiers plus vieux.
Attention cependant, selon ton style de photo : le 6D offre de très beaux fichiers, très belle montée en Iso, mais l'AF n'a rien à voir avec celui de ton 7D II (qui est bien meilleur à ce niveau-là).
Le collim central du 6D est excellent jusque dans de très basses lumières, mais les externes sont très souvent aux fraises.

L'idée d'un 10-22 + 17-55 est à creuser.
On peut aussi envisager un investissement logiciel qui rattrapera la perte de piqué sur les bords.

[47Eric]

Le collim central du 6D est excellent jusque dans de très basses lumières, mais les externes sont très souvent aux fraises

Tout à fait

[Geo18]

Meilleure qualité en grand angle et pire en ultra grand angle: Focales fixes.
Les zoom dans ces focales ne sont pas bons.

[bjc]

Oups,désolé de ne pas avoir répondu plus tôt,la discussion était fermée un moment!

Bon vous l'aurez remarqué,je découvre les uga.
Avec un 18-55 ou 18-135,en soignant la prise de vue je suis net bord à bord en paysage à 18mm!Chose que je ne retrouve pas à 15mm et encore moins à 10mm!
Sans parler des anamorphoses qui transforment un ballon de foot en ballon de rugby sur les bords.
D'où l'idée du 24-70 f/4 sur plein format qui est donné comme bon de bord à bord à 24mm.!
Car le 24 mm pourrait suffire.
Si les problèmes cités ci dessus subsistent en plein format,je continuerai à me débrouiller à 18mm et apsc!

Le 7d markll continuera à m'accompagner en billebaude avec le 100-400!

[fg06]

Oups,désolé de ne pas avoir répondu plus tôt,la discussion était fermée un moment!

Oui, un long moment : du 24 23h33 au 25 15h23... Ça fait un moment !

Pour en revenir à ton problème : les déformations sont inhérentes au GA et s'accroissent avec le zoom. Une focale fixe sera toujours l'idéale, la flexibilité du zoom en moins. Difficile d'avoir tous les avantages en même temps !
Le 24-70 sur FF aura aussi des défauts à 24mm moindres certes que le 10-18 à 10mm.
Reste que dans tous les cas, un minimum de correction pourra se faire avec les logiciels de développement/traitement, as tu déjà essayé ?
De même, comme ces défauts sont difficiles à éviter, as tu testé la prise de vue multiple : au lieu de faire une photo à 10mm, tu en fais 3 dans l'autre sens de prise de vue mais à 15mm puis tu assembles le tout sur l'ordinateur ?

[bjc]

Oui, un long moment : du 24 23h33 au 25 15h23... Ça fait un moment !

Pour en revenir à ton problème : les déformations sont inhérentes au GA et s'accroissent avec le zoom. Une focale fixe sera toujours l'idéale, la flexibilité du zoom en moins. Difficile d'avoir tous les avantages en même temps !
Le 24-70 sur FF aura aussi des défauts à 24mm moindres certes que le 10-18 à 10mm.
Reste que dans tous les cas, un minimum de correction pourra se faire avec les logiciels de développement/traitement, as tu déjà essayé ?
De même, comme ces défauts sont difficiles à éviter, as tu testé la prise de vue multiple : au lieu de faire une photo à 10mm, tu en fais 3 dans l'autre sens de prise de vue mais à 15mm puis tu assembles le tout sur l'ordinateur ?

Pour la fermeture de la discussion je la croyais définitivement fermée,pas l'habitude,encore une fois désolé!

Je suis sur DPP et ai essayé Photo stich(je crois) qui date un peu et fonctionne bien en paysage,moins sur du bâtiment!

Bon,une solution logiciel me semble une bonne idée,reste à savoir quel logiciel...

[Nigloom]

DxO embarque un excellent catalogue de correction des défauts des objectifs. Son module Viewpoint fait des miracles en redressement de verticales.
Mais là aussi, pas de mystère : $$$

[Geo18]

RawTherapee 5-10 te fait cela à merveille.
Mème le 14mm Samyang, avec sa distorsion en "Moustache" est parfaitement corrigé.
C'est un 14mm 24x36.
Cela pour aucun euros.
J'ai laissé tombé les logiciels payant pour utiliser ce dernier.
Une escapade Chez DxO pendant un temps pour le bruit, mais vite revenu a RawTh.

[bjc]

RawTherapee 5-10 te fait cela à merveille.
Mème le 14mm Samyang, avec sa distorsion en "Moustache" est parfaitement corrigé.
C'est un 14mm 24x36.
Cela pour aucun euros.
J'ai laissé tombé les logiciels payant pour utiliser ce dernier.
Une escapade Chez DxO pendant un temps pour le bruit, mais vite revenu a RawTh.

Oui,raw therapee pour les corrections;
Ou un logiciel d'assemblage photo panoramique,j'ai regardé rapidement sur google,il y a des logiciels gratuits,

A voir donc...

[Nigloom]

RawTherapee 5-10 te fait cela à merveille.
Mème le 14mm Samyang, avec sa distorsion en "Moustache" est parfaitement corrigé.
C'est un 14mm 24x36.
Cela pour aucun euros.
J'ai laissé tombé les logiciels payant pour utiliser ce dernier.
Une escapade Chez DxO pendant un temps pour le bruit, mais vite revenu a RawTh.

Ah oui tiens, je l'avais oublié ce 14mm