Personnellement, je possède l'EOS M depuis très peu de temps, et je suis bluffé par la qualité optique de ce petit 18-55. Je n'ai pas encore fait de tests comparatif, mais ça me semble comparable à mon 15-85 qui est très loin d'être un c*l de bouteille ! (aux ouvertures moyennes type f/8 ; je n'ai pas encore regardé ce que ça donnait à PO). La rapidité de l'AF est satisfaisante (ça vaut pas un USM sur le 7D... mais en même temps c'est pas vraiment comparable !), et l'AF et l'IS sont absolument inaudibles : un très bon point !

Le 22, je le possède depuis encore moins de temps. Son AF me déçoit un peu : "un peu" bruyant, comparé au 18-55 qui est absolument silencieux, ou à mes 100 L IS USM et 15-85 IS USM qui sont très discrets. Mais surtout il est lent, et pompe pas mal... (nettement plus que le 18-55). Dû à la grande ouverture et au format pancake, sans doute. Pour la qualité optique, je ne me prononce pas, n'ayant pas fait de test non plus.

Je suis curieux de ce 11-22 (où l'as-tu trouvé d'ailleurs ? Sur mes boutiques habituelles, il est toujours en pré-commande). Il m'intéresse car le 10-22 USM me semble franchement gros pour l'usage a priori limité que j'en aurais. D'autant plus que l'EOS M va surtout me servir en ville, où je n'aime pas me promener avec mon reflex...