Intérêt du 40 STM si déjà 18-135 STM ?

[lannick]

Merci à tous pour vos réponses.
J'ai regardé les exifs de mes photos sur un assez large échantillon. Le m'aperçois que je suis très souvent à autour de 18 ou 20mm de focale et pratiquement toujours entre 20mm et 50mm.
Je pensais un moment prendre le 50 1.8 car pour 100 euros j'obtenais, de l'avis général, un objectif très correct et ouvrant beaucoup. Mais le 50mm n'est vraiment pas adapté à ma pratique...

En fait, mon objectifs idéal existe : ce pourrait être un 17-55 ouvrant à 2.8. Mais j'ai acheté le 18-135 ouvrant de 3.5 à 5.6 car j'imaginais que je ferais de la vidéo. Aucune pour le moment alors que le kit a été acheté à la mi janvier !

[lannick]

Après réflexion, je complète ma question en repartant sur mon questionnement sur mon supposé chevauchement du 40STM sans IS et du 18-135 STM avec IS.

Comme le dit ceres, la stab 4 vitesse du 18-135 ne rattrapera jamais l'ouverture à 2.8 du 40 car le bougé du sujet n'est pas stabilisé lui. Evidemment...

Mais je m'interroge tout de même sur le gain réel apporté par le 40mm car j'ai testé mon 18-135 avec et sans stab et j'ai été sidéré par la présence de "bougé" en débrayant. C'est vraiment fantastique la correction apportée par ce système.

Les STM sont pour l'instant compatibles vraiment avec le 650D. Alors pourquoi deux optiques aussi peu complémentaires alors qu'un effort pour ouvrir à f2 aurait vraiment fait ma différence. Est-ce pour ne pas concurrencer trop le nouveau 35 f2 IS ?