Prise en main du 1Dx

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Alors tu t'es senti perdu (comme cela avait pu être dit plus haut) ? ou as tu rapidement obtenu un bon taux de réussite ?
Car on pense un peu trop rapidement que cela puisse être compliqué ... et je penses l'inverse donc ton sentiment serait une aide pour d'autres ...

---

Au premier abord je me suis senti un peu perdu, j'ai mis 5 minutes à comprendre comment changer de mode.

Passé ça, j'ai retrouvé la même interface, sans rentrer dans les fonctions personnalisées, j'ai retrouvé mes marques et me suis vite rendu compte qu'a l'utilisation la construction était top pour changer les réglages assez rapidement; avec des boutons vraiments bien placés.

Oui, le taux de réussite était plutôt bon, j'ai juste été un peu trop gourmand par moment sur la sensibilité isos et me suis retrouvé avec quelques photos surexposées.

Mais dans l'ensemble vraiment satisfait, et puis quel bonheur de pouvoir continuer à shooter même quand la lumière baisse !

Tu avais quand même lu la doc avant ? tu avais eu un peu de temps pour le paramétrer comme tu aimes ?
Normal qu'au départ il faut un certain temps pour trouver les boutons pour changer des choses qu'on a pas sur son appareil habituel

Pour une 1ère fois c'est pas si mal quand même

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

la 1 manque de vitesse, Je vous avouerais qu'au rendu je ne vois rien qui me choque, vous voyez un flou du à la vitesse trop basse? Ce qui me dérange plus c'est le ciel derrière à cause de la sensibilité isos "assez élevée"

la 2 vitesse et map ok, cadrage par contre moyen, A la base le cadrage était plus large, qu'auriez vous préféré?

la 3 map a l'air d'être foireuse, Comme la 1 je ne vois pas trop de flou du à la map, mais je dois me tromper

la 4 on ne garde jamais des traces des chutes ... C'est ironique ou c'est une règle?

---

--

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Tu avais quand même lu la doc avant ? tu avais eu un peu de temps pour le paramétrer comme tu aimes ?
Normal qu'au départ il faut un certain temps pour trouver les boutons pour changer des choses qu'on a pas sur son appareil habituel

Pour une 1ère fois c'est pas si mal quand même

---

J'ai lu des docs sur internet, comme une assez intéressante sur la gestion des collimateurs sur le 1dx, mais ils ne m'ont pas fournis le manuel.
Oui j'ai pu le paramétrer avant :)

J'étais agréablement surpris, je pensais plus me retrouver perdu.

Pour la 4 non, il est d'usage de virer les chutes quand on photographie les CSOs ...
Pour la 1 vitesse trop basse clairement, si tu regarde de plus pret ca sera pas net, l'habitude de voir les flous de bougé en equestre.
Sur la 3 la map a l'air d'être plus a hauteur du chandelier du fond, la zone de netteté est entre le chandelier et la tête du cheval, ca commence a être flou à hauteur de main.
La 2, cadrage trop serré, et ca penche sérieusement.

Vérifie tes points de map sous DPP ...

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

La 2, cadrage trop serré, et ca penche sérieusement.

---

j'imagine que c'est plutôt la 1 qui penche clairement, la 2 si on se base par rapport au pouttres on est pas mal (ce qui n'est pas le cas sur la 1)
Cependant cela devrait pouvoir se corriger au PT ...

Pour le reste j'avoue qu'étant sur un écran de portable, j'ai du mal à pouvoir le valider ... je regarderais de chez moi

Pour les chutes j'avoue que je savais pas, même si évidemment cela peut être compréhensible ....

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Pour la 4 non, il est d'usage de virer les chutes quand on photographie les CSOs ...
Pour la 1 vitesse trop basse clairement, si tu regarde de plus pret ca sera pas net, l'habitude de voir les flous de bougé en equestre.
Sur la 3 la map a l'air d'être plus a hauteur du chandelier du fond, la zone de netteté est entre le chandelier et la tête du cheval, ca commence a être flou à hauteur de main.
La 2, cadrage trop serré, et ca penche sérieusement.

Vérifie tes points de map sous DPP ...

---

Pour la chute, je ne connaissais pas cet usage, au contraire, les photographes de concours hippiques que je connais aiment les mettre en avant.

Pour les 2 photos avec du flou, voici des crop à 100%:


http://imageshack.us/a/img600/8630/sanstitre1cgt.jpg

http://imageshack.us/a/img534/2315/cropis.jpg

Retrouvez vous ce flou sur les 2 crop?

Pour moi c'est net ....

Pour la 1, je dirais qu'il y a effectivement un peu de flou de bougé sur les postérieurs. Mais loin d'être choquant, surtout vu à cette taille ! La surex me dérange beaucoup plus ! En hauts ISO, ça surexpose trèèèèès vite... ! 1DX ou pas, j'imagine (bien que je n'ai évidemment jamais essayé ce monstre)

Un léger flou sur le visage, pour la 2 la partie en sustentation verticale est net, le reste est légèrement flou dut au déplacement.

Les hauts ISO ne surexposent pas plus que les autres sur le 1DX, se sont les conditions de lumière ici qui peuvent créer de la surexpo, sujets sous une toiture avec ciel en arrière plan ... les sujets étant plus important que le ciel ici, il est parfaitement normal de le cramer, sinon les sujets seraient clairement sous exposés, ce qui n'est pas le but évidemment

Après l’idéale est de faire ses micro réglages sur chaque focale pour être certain de ne pas avoir un front / back focus, ce qui optimise pas mal la netteté obtenue surtout dans les pleines ouvertures ... évidemment en ayant le boîtier depuis peu, on procède rarement à ce genre de réglages et on peut avoir des réglages à faire

Après les questions de vitesses, on peut rapidement les augmenter en augmentant si nécessaire les ISO, car jusqu'à 10000 iso voir 12800 on n'a pas trop de soucis ce faire ... sur ce point c'est un vrai plaisir (en plus de l'AF qui malgré des conditions difficile, reste très réactif)

+

Le truc la 1ère fois qu'on prends le 1DX en mains si on ne veut pas se casser la tête : on prends environ 2mn:
- Mode manuel
- Iso auto avec limite à 12800 (25600 si intérieur) (Et avec la qualité de la monté en iso çà passe toujours, même en interieur)
- Choix du mode d'AF selon le style de photo

Ensuite, on se concentre uniquement encore sur la vitesse et l'ouverture désirée. C'est ce que je fais à chaque fois que quelqu'un veut le tester, 100% de satisfaits

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Les hauts ISO ne surexposent pas plus que les autres sur le 1DX, se sont les conditions de lumière ici qui peuvent créer de la surexpo, sujets sous une toiture avec ciel en arrière plan ... les sujets étant plus important que le ciel ici, il est parfaitement normal de le cramer, sinon les sujets seraient clairement sous exposés, ce qui n'est pas le but évidemment

---

Juste pour préciser : je ne disais pas que les hauts ISO surexposent, mais que la baisse de dynamique entraînée la montée en ISO favorisait la surex (voir les courbes DXO, très éloquentes sur ce point).
Plus clair ?
Mais tu as parfaitement raison : dans ces conditions de lumière, je pense qu'il n'était pas possible de sauver à la fois le ciel et le cavalier.

+

Citation:

---

Envoyé par TheYoda.fr

Le truc la 1ère fois qu'on prends le 1DX en mains si on ne veut pas se casser la tête : on prends environ 2mn:
- Mode manuel
- Iso auto avec limite à 12800 (25600 si intérieur) (Et avec la qualité de la monté en iso çà passe toujours, même en interieur)
- Choix du mode d'AF selon le style de photo

Ensuite, on se concentre uniquement encore sur la vitesse et l'ouverture désirée. C'est ce que je fais à chaque fois que quelqu'un veut le tester, 100% de satisfaits

---

Le problème que j'ai avec l'ISO auto (j'ai pas testé avec le 1d), c'est que dans une configuration comme la première photo avec le ciel très présent derrière, il sous expose le sujet en ne montant pas assez en ISO, comment faire en sorte qu'il se base sur le sujet et non sur l'arrière plan pour le calcul de la sensibilité ISO?

Citation:

---

Envoyé par Rocdumont

comment faire en sorte qu'il se base sur le sujet et non sur l'arrière plan pour le calcul de la sensibilité ISO?

---

En utilisant un mode de mesure plus restrictif (sélectif à 9% ou spot à 3%) L'avantage du second est qu'il peut être associé au collimateur mais peut rapidement changer d'expo selon ce qui est visé, le mode sélectif est plus stable
Si la lumière est assez homogène sous la toiture, le mieux reste de bosser en M + ISO Fixe pour stabiliser l'expo globale sans qu'elle évolue selon les proportions de ciel en arrière plan ou de la couleur du cheval

+

Comme l'indique gparedes, le problème que tu évoques n'est pas lié à la monté en iso ou au fait de les avoir en automatique, mais au type de mesure sélectionné. Mais çà, ce n'est pas lié au 1Dx, avec n'importe quel boitier, il faut choisir la bonne méthode de mesure par rapport aux conditions.

Perso, au vu des photos, j'aurai probablement mis en sélectif.
Pour le reste, si les conditions de lumière changent peu, le tout manuel reste souvent la meilleure solution

La compensation d'expo doit être bien jugée. Et quand on rentre dans les lumières difficile le raw est la seul solution, les choix moyens par défaut d'un boitier ne permettent pas de compenser les fonds lumineux. Il faut exposer le fond a la limite du cramé et en post traitement remonté les tons intermédiaires ...

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 251mm | 1/1000s | f/5.6 | ISO 1600

Que l'on est un 1DX ou un 650D le problème est le même en final ... La gestion de l'expo et le cadrage ... Un 1Dx apporte une plus haute monté en iso et une rafale permettant de chopé le mouvement qui est bon, mais les problèmes de bases sont a résoudre dans la façon d'opérer quelque soit le boitier. L'inconvénient de la photo équestre c'est que l'on a pas le choix des conditions de prise de vue (Heure, lumière, temps), et il n'y a pas une seul façon de produire la photo, mais pleins de méthode différentes selon les conditions. On peut être en M, en AV ou en TV avec des iso manuel ou Auto.

Merci pour ces infos très intéressantes, je vous avouerais que le mode de mesure de luminosité était un point auquel je n'accordais pas beaucoup d'importance parce que je ne connaissais pas, du coup je ne pouvais pas shooter en iso auto. Je met en application dès ce week-end :)

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

La compensation d'expo doit être bien jugée. Et quand on rentre dans les lumières difficile le raw est la seul solution, les choix moyens par défaut d'un boitier ne permettent pas de compenser les fonds lumineux. Il faut exposer le fond a la limite du cramé et en post traitement remonté les tons intermédiaires ...

Que l'on est un 1DX ou un 650D le problème est le même en final ... La gestion de l'expo et le cadrage ... Un 1Dx apporte une plus haute monté en iso et une rafale permettant de chopé le mouvement qui est bon, mais les problèmes de bases sont a résoudre dans la façon d'opérer quelque soit le boitier. L'inconvénient de la photo équestre c'est que l'on a pas le choix des conditions de prise de vue (Heure, lumière, temps), et il n'y a pas une seul façon de produire la photo, mais pleins de méthode différentes selon les conditions. On peut être en M, en AV ou en TV avec des iso manuel ou Auto.

---

Cependant je vais donner un exemple sur ce point :
- ton exemple est nickel pour bien le comprendre alors je vais l'utiliser

Ta photo a utilisée ici un mode Tv avec compensation d'expo de +0.33 avec une vitesse fixée de 1/1000 (TV oblige)

Imaginons que sur cette position, car évidemment les chevaux passeront tous à cet endroit et tu les attends à cet endroit, comme en sport mécanique, la route ou le point de passage est connu d'avance
En utilisons un mode TV et une expo à +0.33, cela est valable pour ce cheval mais pas pour le suivant. En imaginons que 1 cheval blanc + cavalier blanc passe et ensuite 1 cheval noir avec cavalier blanc passe au même endroit, tant le mode TV que AV vont proposer une exposition bien différente et ce qui est une surexpo demandé de 0.33 dans l'un devrait se convertir en en -0.66 de l'autre ... cela n'est donc pas utilisable et les erreurs d'expo sont grands

Comme tu le dits les expo peuvent être difficiles, mais elles ne changent pas entre les prises si on l'impose en M. Si j'ai en M une expo très proche cramée à 1/1000 F5.6 ISO 1600 je sais que le cheval ou le cavalier soit vert ou bleu ou blanc, j'aurais une expo qui n'évoluera pas d'un iota entre les deux prises, en AV/TV tu ne pourra jamais garantir cette stabilité ...

Il y a peut être 10 façons de faire si on compte les bonnes et les pas bonnes, mais il n'y en a pas 36 pour obtenir UN résultat stable qui ne dépende pas de la couleur du cheval blanc d'Henri IV ...
Les modes autres que le M sont envisageables si tu shoot cet angle et que derrière toi sous un autre angle tu as d'autres sujets et que tu jonglerais entre les deux, ce qui serait de toute façon pas conseillé, autant se concentrer sur un plan, à tout vouloir shooter en même temps on ne peut pas faire du très bon

Personnellement dans les conditions que tu montres ici, il est évident que je n'aurais jamais utilisé de mode TV, car je ne peux pas garantir que sur la prise suivante je ne sois pas en train de radicalement cramer les personnes qui se trouvent en arrière plan ou encore le sol ... De plus tu ferme peut être à F5.6 ici à cause du cheval un peu gris alors qu'il fermerait à F8 sun cheval bien blanc et à F2.8 pour un cheval noir ...
en gros le paramètre qui est fixé ici est le seul qui importe peu, que la photo soit prise à 1/1000 ou à 1/8000 la photo serait réussie, alors pourquoi 1/1000 ? pourquoi fixer cette vitesse, un effet particulier est il obtenu à 1/1000 qu'on obtiendrait pas à 1/1250 ?

En M je contrôle cette vitesse nécessaire (bougé sujet / photographe), je maîtrise l'ouverture pour éviter qu'elle n'évolue dans un sens inapproprié et en plus je stabilise mon exposition au petits oignons ...
Pour l'instant je n'ai pas encore rencontré un seul sport ou le Mode M + Iso Fixe ou Auto me permette de m'en sortir là ou d'autres modes seraient excessivement changeants et proposant des expo qui évolueraient sans cesse selon le cadrage, la couleur du sujet, le fond et j'en passe ...

Tu as bien compris que je suis à ce jour 100% M, et que en l'état je n'ai pas encore eu besoin de passer dans un autre mode pour m'en sortir, avec en prime une stabilité complète tout au long de la pdv, une rafale offre alors une expo identique sur tout le suivi

La seule chose qu'il ne faut pas faire est de shooter une rafale sur un sujet qui passe au soleil puis à l'ombre dans ce mode là, mais on sait très bien où on souhaite la shooter, car la photo ne pourra pas être pareil si le sujet est à l'ombre ou si il est au soleil ... on sait qu'on expose le sujet pour un point de passage pré défini et c'est là qu'on l'attendra ...

+

Tu sais juste pas ou j'ai mémorisé l'expo ...

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Tu sais juste pas ou j'ai mémorisé l'expo ...

---

Pourquoi devoir aller chercher un point de mémo d'expo ?
Tu te rend compte que d'aller chercher un point / zone du décors pour mémo d'expo pour chaque prise de vue reste extrêmement plus merdique que de figer cette expo.

Car en plus ton expo ne doit être mémorisé que sur le décors (les sujets n'étant pas connu d'avance), donc bonjour la manip, je mémorise un endroit du décors il passe je shoot, je re mémorise le point du décors et je recommence .... mémoriser une expo ici revient à mémoriser du 1/1000 F5.6 à ISO1600, tu fixes cela en M et tu n'a plus besoin de rechercher cette zone de mesure pour la mémoriser

C'est vraiment chercher de la complication lorsqu'il n'y en a pas ... j'ai toujours l'impression que les gens préfèrent s'emmerder avec une tactique "lourde" alors qu'il existe une version extrêmement fiable et simple à utiliser ... pourquoi s'en passer ?

Ptet parce que de l'autre coté j'ai un autre shoot après qui a rien a voir ...

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 131mm | 1/1000s | f/5 | ISO 1600

Tout ce passe pas devant moi en fait ... La j'étais sur une boucle avec de l'action devant et derrière ...

En fait sur un Cross de complet j'ai pas l'habitude de rester des plombes sur le même point de vue ...

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 140mm | 1/1000s | f/5 | ISO 400

Donc je privilégie une méthode toujours identique mais qui passe dans tous les cas ...

Cependant tu as bien changé tes ISO entre certaines d'entre elles ... tu peux faire de même en M, je vise ici je sais que je suis en 1/1000 F5 1600iso et quand je vise ici je les descend à 400iso ... cette politique peut être appliqué en M ...

Après viser 3 endroits en même temps en passant de l'un à l'autre, je ne suis pas certain qu'il ne s'agisse de la meilleure manière de faire, changer d'angle c'est concevable et c'est même conseillé pour éviter le côté répétitif, mais pas obligé de le faire en même temps. C'est un peu comme au tennis, je regarde pas un joueur puis l'autre joueur pendant les échanges mais je vise un seul joueur puis je passe au suivant ...

Après je ne connais pas les conditions rencontrés ni la configuration terrain mais je pense qu'il y a moyen de faire autrement ...

+

De toute façon y'a pas qu'une méthode pour prendre une photo ! Faut juste trouvé celle qui convient a chaque photographe, celle avec il est à l'aise et fait le plus de résultat.

Le pb est que pour faire cela il faut en connaître plusieurs et de les expérimenter pour les comparer. Beaucoup de personnes excluent totalement certains modes, connaissant l'un il n'estiment pas le besoin d'aller voir un autre mode, le choix ne dépend plus du résultat mais plus de l'absence de recherche d'une technique pouvant être meilleure.

Il y a bien des cas dans lesquelles, pour le photographe, il coule de sens que du sports ou des mouvements demande du mode TV, un peu comme si on utilisait le mode résultat sport mais en mode plus "expert" ... alors que personnellement je trouve que le mode TV n'est pas prévu à cet usage. Du coup la personne encaissera les lacunes de ce mode en pensant que seul ce choix existe et qu'il faut donc faire avec.

Comme tu dis il n'y a pas qu'une méthode, mais il y en a une qui marche plus que les autres, mais si on s'enferme dans l'une, on ne pense pas forcément qu'une autre puisse être bien plus pratique, de peut au final de ne pas en avoir la maîtrise et ça je trouve que ce serait dommage ...

Dans bien des cas je te vois utiliser du TV (sport), Normal Program un paquet de fois, quelques rares fois le mode AV et extrêmement rarement du M, je me pose la question si tu n'exclu pas ce mode, alors qu'il serait probablement le plus apte à la situation (animalier à la mangeoire par exemple) ... Car autant je peux comprendre qu'il soit exclu lorsqu'il serait difficile d'en faire usage, mais autant il coulerait de source dans d'autres situations où tu n'en fait pas plus usage ... c'est pour cela que je me pose la question ...

Maintenant tu as peu être tes raisons, je n'ai pas l'intention de te faire changer tes habitudes si tu ne le souhaites pas, après tout chacun à le droit de faire ses propres choix

En fait j'ai pas de dogme sur le sujet de la méthode, je varie selon le besoin. Mais je me prend pas non plus la tête si M est la meilleur solution ben c'est M

• EXIF: Canon ( EOS-1Ds Mark II) | 100mm | 1/100s | f/2.8 | ISO 3200

De toute façon le matériel évolue, suffit de regarder les assistances qui sont proposés sur le 1Dx et le 5D MK III pour la gestion de l'AF. Le principal n'étant pas comment on a fait, mais ce que l'on a fait ...

Disons que ce que je vais utiliser comme option c'est celle qui ne me permettra pas une image de bonne mais plutôt une série de bonne sans qu'aucune ne puisse être complètement loupée

Sur ton dernier exemple si je prend une série de 6 images consécutives, que je zoom ou dé zoom (attention aux objos à ouverture filante), ou que je décide de changer de cadrage, je sais qu'en M je suis certain d'obtenir des images identiques en expo

Pour les autres programmes (Tv, Av, P) on ne peut pas garantir que les images seront exposées identiquement. Alors oui tu obtiendra des bonnes, mais ton taux de réussite ne peut pas être identique ...


Je vais donner un exemple en animalier qui est assez parlant :
- on a l'habitude d'ouvrir l'espace qui se trouve devant le regard d'un oiseau. Ainsi si le martin regarde à gauche, je place le martin à droite et j'ouvre à gauche et l'inverse pour le côté opposé. Avec un décadrage oiseau placé au 1/3 opposé au regard

Imaginons qu'on a une scène avec une lumière proportionnées de la sorte :
NNNSujetCCCCCCCCCCCC (N = tons sombres d'arrière plan; C= tons clairs d'arrière plan) Ici le sujet regarde à droite, il occupe donc le 1/3 gauche. Les N continuent à gauche à l'extérieur du cadrage

Le même sujet qui changerait maintenant pour regarder à gauche donnerait :
NNNNNNNNNNNNSujetCCC

Tu imagine que chaque changement de cadrage par rapport au sens du regard demanderait de changer l'expo de la prise, une fois je surexpose car plus de clairs que de foncés dans l'image et une fois je sous expose car plus de foncés que de clair dans l'image. En M ici, tu expose pour que le sujet soit top et tu cadre comme tu veux, tu n'a aucun changement à opérer et ce même si tu devais faire 350 photos

Malgré cette évidence, beaucoup hésiteraient encore ici d'utiliser le mode M, de peur de ne pas s'en sortir, comme si un BAC +18 était nécessaire pour en comprendre l'usage ...
je fais mon possible pour "tenter" les gens pour qu'ils pensent plus souvent à ce mode ...
Un pote à moi (Labreloque de ce même site), a eu lui aussi beaucoup de mal pour passer du Av au M, il est maintenant presque 100% de son temps avec ... il faut se "forcer" un peu, mais après, en général on adhère ... la difficulté se trouve au départ pour comprendre et acquérir une certaines dextérité dans le quoi modifier quand mais cela vient très vite et on a tout à y gagner ... après peu d'occasions vous demanderont absolument de choisir un autre mode

Oui le M sur une série homogène est applicable. Sur une journée genre Cross de complet, le temps de shooting est en gros de 8 à 10 heures, et le lieu de shooting est en général d'au moins 40 hectares, voir beaucoup plus pour des grosses épreuves (Lion d'anger par exemple). Il n'y a pas de fait de cohérence d'expo et de série (Sauf pour une séquence qui dure en gros le moment ou le couple passe (quelques secondes ...)). En animalier tu bosse sur une série sur un temps en fait relativement long plusieurs minutes. Le M j'utilise aussi, mais y'a pas une seul règle pour tous les shootings. Sans quoi je vois plus l'avantage d'avoir des boitiers avec autant de possibilité ...

Je ne dis pas que le réglage d'une position devra être gardée toute la journée sans changer, mais lorsque tu te déplaces sur un obstacle tu shootera peut être 20 prises ici, puis tu passera à une courbe ou une autre difficulté, comme tu dis si cela fait 40 hectares, tu t'arrêtes bien sur une partie du parcours pendant quelques minutes non ?

Donc tu aura une photo test sur cet obstacle puis ajustement et après roulez jeunesse ... on refera de même à chaque changement de scène ... mais cela tu le fais aussi en TV, tu devrais changer sous expo pour surexpo et ISO 400 pour ISO 1600, les ajustements sont de toute manière à vérifier / ajuster pour toute nouvelle scène photographique ...

En animalier l'exemple que j'ai donné est un exemple dans le temps, en billebaude c'est de l'instantané inconnu d'avance ...

Pour ce qui est de l'avantage des possibilités offertes par le boîtier, combien utilisent un mode P ? qu'il soit ou pas proposé, s'il ne convient pas à mon usage, il ne sera jamais utilisé, je ne vais pas me forcer à utiliser une option sous prétexte qu'elle existe sur mon boîtier ...

Je remarque seulement que tu es majoritairement en TV et ce même lorsque tu n'est pas dans une course de Cross, et que rares sont quand même les photos faites en M ...
Celles de judo ont été faites en TV pour pas mal d'entre elles aussi .... Tu me dis utiliser le mode M, je ne pense pas mentir en disant que proportionnellement c'est peut être 5% de tes images, voir moins ...

Le pire c'est que toi même avoue avoir des expos compliquées par les conditions de ce sport et qu'il est nécessaire de "caler" au mieux l'expo pour ensuite en tirer le meilleur, mais comment faire cela lorsque le mode utilisé n'est pas capable de faire 3 images de suite avec une expo identique qui ne changerait pas uniquement à cause de la couleur du cheval ? Il y a pour moi une incohérence entre les conditions rencontrés et le mode utilisé pour stabiliser le résultat obtenu, qui se voudra changeant quoi que tu fasses ... un simple cadrage large / serré te ferait changer l'expo entre deux prises ... tu ne peux pas nier cela et malheureusement ni Av, ni TV ni P ne peut te garantir l'obtention de 2 prises identiques en exposition, c'est un faite

C'est ma façon de faire, c'est comme ça que je suis à l'aise. Je dis pas que c'est la solution ultime, mais que c'est comme ca que je marche. Faut vraiment que j'ai une lumière impossible a mesurer pour être en M (Ou être au flash)

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

C'est ma façon de faire, c'est comme ça que je suis à l'aise. Je dis pas que c'est la solution ultime, mais que c'est comme ca que je marche. Faut vraiment que j'ai une lumière impossible a mesurer pour être en M (Ou être au flash)

---

C'est le problème des habitudes, c'est que bonnes ou mauvaises, elles "empêchent" de changer car on se trouve alors rapidement dans un monde inconnu et ce même si celui ci pourrait t'apporter un confort de shooting, et qu'on retombe dedans dès 2 mauvaises images obtenues

La seule chose que je peux te conseiller, c'est d'essayer ... Non pas dans des conditions où tu as une obligation de résultat, mais dans des conditions de shooting sans pression, où le résultat importerait peu, qui te permettrait de tester et de te familiariser avec ...

J'ai insisté avec pas mal de personnes, car je suis convaincu de ce que j'avance, et pas mal de personnes ayant eu du mal au début y pensent de plus en plus alors qu'avant, tout comme toi, le mode était utilisé dans de rares cas exceptionnels.
C'est un peu comme le Cfn 4 à l'époque, beaucoup avec qui j'ai "insisté" sur le terrain, pour qu'il fassent le pas, sont maintenant 100% de leurs temps avec cette manière de faire ...

Ici c'est un peu pareil, j'insiste pour que ceux qui pensent à ce mode en dernier recours, y pense comme étant un mode pouvant rendre bien plus de services que 2% de son temps

Je le fais ici avec toi mais je le fais aussi avec d'autres personnes qui "tentent" de justifier pourquoi ils ne l'ont pas fait alors que des solutions existent, mes remarques ici ne sont donc pas ciblés mais s'appliquent à tous

+

Ca aussi c'est un mode que j'utilise pas :D Mais alors pas du tout !
Non j'ai plus tendance a changer mes modes d'expos (Spot, évaluative, prédo), et a jouer sur les compensations d'expos que d'être a 100% en Manuel. En fait je n'aime pas faire gaffe au barregraphe en M, plus habitué de me retrouver avec une scène de lumière, basculer sur le mode d'expo qui me va et a compenser l'expo. Même utilisé les mémos d'expo spot multiple sur le 1Ds ... Ca correspond a mon utilisation je le répete

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Non j'ai plus tendance a changer mes modes d'expos (Spot, évaluative, prédo), et a jouer sur les compensations d'expos que d'être a 100% en Manuel. En fait je n'aime pas faire gaffe au barregraphe en M, plus habitué de me retrouver avec une scène de lumière, basculer sur le mode d'expo qui me va et a compenser l'expo. Même utilisé les mémos d'expo spot multiple sur le 1Ds ... Ca correspond a mon utilisation je le répete

---

Une chance, le mode M n'a pas besoin de barregraphe, uniquement d'un histogramme, ta photo est exposé correctement tu peux regarder ailleurs que le barregraphe, il évolue certes mais il ne change rien entre tes prises de vues ...
C'est je pense bien plus compliqué de changer les modes d'expos, et c'est inutilisable pour ton usage, le besoin de devoir viser juste en mode spot sur sujet en mouvement donnerait bien plus de résultats hors expo que de jouer au M. Quant au multi expo vu la merde que c'est à mettre en place je n'en fait même pas mention, on a plus vite fait de bosser en M. Les compensations d'expo on les voit, tu passes d'une photo à 0.33 puis à +2, autant dire qu'il n'est pas impossible qu'entre les deux réglages, quelques photos aient été poubelllisées avant la compensation

Mais bon tes habitudes sont plus fortes que l'intention d'explorer d'autres manières de faire, tant pis, j'aurais essayé, je n'insisterais point ... j'aurais beau argumenter cela n'y changera rien, quand l'intention de ne pas essayer un mode est ancrée, il est difficile de persuader la personne ... la seule chose qui peut être possible est de le démonter sur le terrain mais on habites pas près l'un de l'autre, mais cela aurait été avec plaisir ...

J'ai expliqué les avantages, je ne peux forcer son usage, si un jour l'envie d'essayer passe par là .... peux être que tu serra surpris de ses avantages

J'ai plus l'habitude du barregraph que de l'histo (l'histo c'est venu avec le numérique, le barregraphe bien avant ..) Je crois que je suis capable de pas m’apercevoir d'une panne de LCD sur une journée en fait ...

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

J'ai plus l'habitude du barregraph que de l'histo (l'histo c'est venu avec le numérique, le barregraphe bien avant ..) Je crois que je suis capable de pas m’apercevoir d'une panne de LCD sur une journée en fait ...

---

Quoi ? Tu ne vois plus l'avantage d'avoir des boîtiers avec autant de possibilité ?!?! ;)
Pourtant tu devrais bien plus te fier à un histo, je peux te donner une photo parfaitement exposée alors qu'elle est prise à +2.5IL ... comment le saurais tu en regardant le barregraphe ? mémo d'expo, mode de mesure lié au collimateur sont autant de choses qui font

Histo et clignotement des zones cramées sont les clés des apn actuels, le barregraphe en numérique c'est la merde complète ... car le barregraphe que tu utilisera ne sera pas le même si tu bosses en spot, centrale ou pondérée , ne sera pas le même si tu vise une zone sombre ou claire (cheval blanc et cheval noir faisant évoluer du coup ton besoin de le monter ou le baisser) autant de raisons pour jongler d'une sous expo à une surexpo en continu ...
... un bon histo obtenu en M sera identique où que le barregraphe soit positionné

Mais bon je continue à tenter de te persuader, j'ai déjà dit plus haut que ne n'insisterais pas ... probablement mon côté utopiste qui pense que tu peux parvenir à changer tes habitudes avec des avantages pour toi (pas pour moi, cela ne me rapporte rien) ... je vais essayer de ne plus insister ;)

Ouais en fait j'utilise un truc qui m'est propre : L'expérience ! Et pour l'instant ca marche mieux que lire un histo :D

Mais je teste toujours tout ... Même le M sur le 5D MK III

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 263mm | 1/1250s | f/5 | ISO 320

Cependant sans regarder ton histo ou le résultat il serait simplement impossible de prédire à l'avance si ton calage sera parfait ou pas, surtout en utilisant des programmes qui se veulent changeant sur ce point et là ton expérience ne peut rien faire, la seule chose que tu pourra faire c'est de rentrer dans une fourchette de tolérance mais aucunement de stabiliser l'expo entre deux prises ...
Cela est d'autant plus "inconstant" que si tes sujets sont tout le temps de couleur différente (cheval blanc, brun ou noir) tu as autant de changements de réglages pour coller à chaque situation, mais surtout à chaque sujet qui passe, en gros tu change tout le temps un paramètre qui pourrait être inchangé ... c'est un choix de vie, que je ne peux pas conseiller à qui que se soit évidemment, car ce qui est dit dans le post précédent, explique bien des choses ... entre autre le faite de ne pas aimer le mode M, car en effet il demande d'utiliser un histo pour le caler ...

J'ajouterais que ces réglages et habitudes peuvent être différentes entre boîtiers puisque tous ne calent pas leur histogramme de la même manière .... là ou d'habitude sur un boîtier X tu exposerais de +2/3 l'autre le serait de +1 1/3, donc difficile avec ça de faire quelque chose de constant entre deux prises

Personnellement je ne juge pas sur un résultat après traitement, tu pourrais tout autant accuser une forte sous expo sur une série ou encore en avoir de fortes sur expo de l'autre, si je devais juger se serait sur des RAW, et sur un shooting complet pour comparer les expos obtenues et le nbre de photos jetées pour cause de mauvaise exposition, car évidemment on ne montre que ce qui est rentré dans la fourchette de tolérance et sur une journée de 10 heures, même en loupant 50% tu garantira quand même un grand nbre de photos gardées, car en 10 heures, les photos sont forcément nombreuses.

Sur la dernière photo le cheval serait blanc avec le mode M tu obtiendrait un blanc identique, avec un mode TV tu aurais eu besoin de passer en sur expo et sur celle ci en sous expo, tu ne peux pas me dire que le côté pratique cela n'est pas un gain conséquent non ?

Je suis délégué syndical y'a pas plus têtu que moi ...

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Je suis délégué syndical y'a pas plus têtu que moi ...

---

Ça correspond bien aux symptômes :D

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Je suis délégué syndical y'a pas plus têtu que moi ...

---

sisi une mule :D

Bon ca me fait penser a un autre fil ou je me suis bien fait jeter... Difficile de comparer les techniques des prises de vues ou les conditions sont stables et celles ou ca change quasiment a chaque prise. Le tout c'est de s'adapter a la situation, pas forcement d'adapter la situation au photographe (on est pas en studio la :D ), et laisser chaque technique s'exprimer

Bonjour,
Je suis en train de lire le manuel, téléchargé sur notre site préféré.
La personnalisation de l’AF est vraiment très touffue, avec un nombre de combinaisons élevé, mais il y a une fonction qui me semble nouvelle.
Il s’agit de « Sel Auto-coll.: AF itr EOS », qui fonctionne avec la sélection automatique de 61 collimateurs, et qui analyse la couleur, ou visage.
En Ai servo, le collimateur sélectionne le sujet le plus proche j’imagine et le suis. Est-ce que j’ai bon ? Dans l’affirmative en sports mécaniques comment se comporterait-il si en suivant un sujet de couleur neutre ?
Avez-vous testé ce mode ? Quel est votre avis ?
Merci.

salut, je voulais des nouvelles de ton expérience avec le 1Dx, commet celà se passe? car moi aussi je passe au D1x. Je passe du canon 7000D+ 70-200 f2,8 vrii au 1Dx avec le 70-200 f/2,8 is ii usm...par contre moi c'est un achat;), la commande est signée et l'ensemble sera dispo a mon magazin dans quelques jours, malheureusement je dois m'absenter pour voyage d'agrément et le grand prix de france de moto du Mans. Je n'aurai pas le boitier et l'objectif a temps, mais de toute façon je pense que je ne ferais pas de photo au grand prix car je suis dans une loge VIP les trois jours et donc rien de spectaculaire à voir a part faire des filets sur la ligne droite des stands...

Pour en revenir à ton expérience comment gères tu l'exposition sur le 1Dx sachant que une carrière tu peux passer de l'ombre au plein soleil en deux trois secondes ...?