Nouveau : Eos 1D X - 18/10/2011

[Victor L]

Je vais répondre à cette question puisque je suis concerné ... étant donné que j'aurais bien les 2.

C'est bien pour avoir 2 boîtiers que j'ai fait cela. Souvent 2 boîtiers servent, l'un pour une grande focale (1DX sera dédié à la focale 300 ou 300 + TC) et le 5D III sera dédié au Paysage ou plan plus large avec soit un 70-200 soit le 24-105. Cela me servira lorsque je referais l'Afrique entre autres ou toute destination qui demande si possible de ne pas changer à tout va de focale.

Le 5D Mark III est et sera utilisé également en studio car la montée en ISO (même si le 5D Mark III est très bon quand même mais sera en dessous de celle du 1DX) / rafale sont peu importantes mais le nbre de pixels lui oui. Permettant de faire du grand tirage si nécessaire.

Garder un 1D Mark IV + 1D X serait garder 2 boîtiers fait pour la même chose ... donc peut d'intérêt également, car avant de faire l'acquisition du 5D III j'avais un 1D Mark III et 1D Mark IV que j'avais également gardé pour le Botswana. J'ai vendu le 1D Mark III et j'ai ensuite vendu le Mark IV.

De plus l'achat du 5D Mark III a été motivé par l'achat du 24-105 que je trouvais pratique avec un FF. Ajoutons à cela qu'il me servait aussi à me rassurer sur les réelles avancées de l'AF dont allait bénéficier le 1DX et qu'avant de me lancer sur celui ci je voulais être certain que l'AF était bien meilleur. Je n'ai vendu le Mark IV qu'après avoir validé que l'AF du 5D Mark III et donc du 1 DX était à la hauteur. Sinon j'aurais fais l'impasse sur le 1DX et aurait terminé avec 5D Mark III + 1D Mark IV

Le APS-H est souvent aimé dans le monde de l'animalier, les gens on tendance à croire que cela "voit plus loin". Je rappelle qu'il ne s'agit que d'un cadrage différent que j'obtiendrais parfaitement en cropant une image de 18mpix du 1DX. De plus parfois c'est bien d'avoir un cadrage plus serré mais parfois c'est l'inverse. A Roland Garros par exemple, l'APS-H avec 300mm était parfois très "juste" pour le cadrage, là se sera bon.
Pour du sport en salle je ne pouvais pratiquement jamais faire usage du 300mm (cadrage trop serré) maintenant je pourrais ...
En Afrique on peut s'approcher pas mal des animaux, et certains sont de grande taille, cadrer plus serré n'est donc pas forcément un besoin absolu.

En gros on gagne dans un sens et on perd dans l'autre.
Par contre le viseur d'un FF est un vrai bonheur pour bien des choses, tant en animalier, macro, studio ... sur ce point le FF c'est top. Sur le bokeh aussi le résultat est "agréable"

Voilà donc en ce qui me concerne, ce qui a motivé ces choix ...

Voilà un sujet intéressant d'autant plus que j'y suis confronté. Toutefois je reste persuadé qu'un couple 1D4/1DX serait bien plus justicieux (disons pour un utilsateur lambda) que le couple 1DX/5D3. Pour moi, ces 2 boîtiers font dans la plupart des cas doublon.

[gparedes]

Voilà un sujet intéressant d'autant plus que j'y suis confronté. Toutefois je reste persuadé qu'un couple 1D4/1DX serait bien plus justicieux (disons pour un utilsateur lambda) que le couple 1DX/5D3. Pour moi, ces 2 boîtiers font dans la plupart des cas doublon.

Si le 1D Mark IV avait l'AF du 5D Mark III / 1DX j'aurais probablement fait ce choix, car en plus même type de batteries = un chargeur pour les 2 boîtiers.

Malheureusement le Mark IV a des comportements dans certaines circonstances qui m'on fait faire ce choix et je peux dire que je ne regrette pas. Les collimateurs du Mark IV sont trop gros et le "pomping" dans des conditions parfois correctes de lumière est suffisamment pénible et font louper la prise de vue. En Afrique avec parfois une belle lumière riche, il faut plusieurs fois pour qu'il ne veuille se positionner correctement sur le sujet et ce même en n'utilisant pas de TC. Avec TC le phénomène s'amplifie. Avec 5D Mark III / 1DX même avec TC il est stable (TC1.4 et même TC2)

Le comportement AF du 5D Mark III et 1DX est clairement plus sain et bien plus fiable. Quand on vise quelque chose de fixe et qu'on est fixe, l'AF ne bouge pas d'un iota ... ça n'est pas le cas sur un 1D Mark IV ...

C'est donc bien un choix d'AF qui m'a fait garder ce couple et seulement d'AF. J'ai parfois tellement galérer avec l'AF que c'est l’élément déterminant qui a fait pencher la balance dans ce sens.
Inutile de dire que viseur, qualité d'image ont également été à l'avantage de ce couple, mais j'aurais pu en faire l'impasse ...

[Victor L]

Oui j'ai eu les mêmes déboires avec le 1D4 et c'est sans doute le meilleur des arguments pour justifier ton choix. La seules choses qui m'ennuient vraiment par rapport au 1DX c'est:

- perte du coeff 1.3x
- autonomie du 1DX
- la syncro à 1/250 au lieu de 1/300
- 2 FF techniquement assez semblables

[Bruno]

Voilà un sujet intéressant d'autant plus que j'y suis confronté. Toutefois je reste persuadé qu'un couple 1D4/1DX serait bien plus justicieux (disons pour un utilsateur lambda) que le couple 1DX/5D3. Pour moi, ces 2 boîtiers font dans la plupart des cas doublon.

Perso, j'ai fait ce choix : Garder le 1Dmk4 en second boitier et prendre le 1DX pour avoir a la fois le plein format , la rapidité, cela permet d'avoir 2 boitiers vraiment robustes et tout terrain ey qui ont des modes de fonctionnement et de raglages tres similaires.
Je viens de toucher le 1DX : Que du bonheur, ca semble vraiment etre une bete de course !! Les quelques petits tests sont epoustouflants !

[Victor L]

Perso, j'ai fait ce choix : Garder le 1Dmk4 en second boitier et prendre le 1DX pour avoir a la fois le plein format , la rapidité, cela permet d'avoir 2 boitiers vraiment robustes et tout terrain ey qui ont des modes de fonctionnement et de raglages tres similaires.
Je viens de toucher le 1DX : Que du bonheur, ca semble vraiment etre une bete de course !! Les quelques petits tests sont epoustouflants !

Je viens justement de vendre mon 5DMIII après avoir reçu mon 1DX et comme toi je me retrouve avec les deux 1D qui sont très complémentaires.