Nouveau : Eos 1D X - 18/10/2011

[gparedes]

Au-dessus des 16mpx du 1D IV, je n'en doute pas. Le capteur FF castré de 3mpx (par rapport aux 21mpx des 1Ds III et 5D II de même densité de pixels que le 20D, c'est dire que c'est tout sauf surpixellisé vue l'évolution des capteurs APS-C), plus proche de la définition du 1Ds II sorti en novembre 2004, soit sept ans déjà, constituant une régression du 1Ds III datant de mai 2007, retour vers le passé. Les 21mpx du 1Ds III, c'atait une bonne valeur, dommage qu'elle ait régressé uniquement pour la vidéo et booster un peu la rafale du 1D, je trouve ça dommage.

Certes ... cependant n'est ce pas de la logique ... ils se rendent compte que pour garder un bruit raisonnable il est donc "pour l'instant" nécessaire de ne pas faire de course au pixel, comme pour le 7D ou ses 18mpix pour un si petit capteur obtient le résultat qu'on connait ... un bruit bien plus visible ...
Personnellement je dirais que quand on voit ce qu'on pouvait faire avec 8mpix d'un 1D Mark II N ... je suis parfaitement satisfait du faite d'obtenir des 16mpix de bonne facture pour un boîtier sport.

Avons nous besoin de plus que cela ? Sport et souvent rafale ne demande pas des photos de 25mpix ... chez les jaunes, ils sont même bien en dessous, ce qui se traduit par une bonne gestion ISO, eux aussi sont restés relativement raisonnable sur la taille des images, on a chez Canon un peu vite, trop vite, fait exploser les pixels, passant d'un 8mpix sur un 30D, à 10mpix sur un 40D puis 18mpix sur un 7D (je parle ici de Aps-C)
Sur FF on est passé des 12mpix du 5D au 21 du Mark II et en Aps-H des 8mpix du Mark II au 10mpix du Mark III et au 16mpix du Mark IV ... Tout cela est allé un peu vite, au point que la gestion du bruit était meilleur sur un Mark III que sur un Mark IV à ISO identique.

Donc n'est ce pas raisonnable de "calmer" le jeux en optant pour la qualité et propreté d'image avant de privilégier sa taille ? Bonne question ... perso en tout cas je dirais que les mégas actuels me suffisent ... mais peut ne pas suffire à d'autres ...

[shamou]

...
Sport et souvent rafale ne demande pas des photos de 25mpix ......

+1, tout comme en reportage. On dirait que Canon laisse le studio aux MF...

Seb.

[silver_dot]

+1, tout comme en reportage. On dirait que Canon laisse le studio aux MF...

C'est bien l'impression que ça me donne, en voyant la lignée des boîtiers dédiés comme les 1Ds s'éteindre brusquement phagocytée par le nouveau 1D, que je ne saurais jamais considérer autrement, en tenant de sas caractéristiques principales, à savoir rafale et montée en isos, avec gain de 2 IL en jpeg seulement, que comme n'étant que le prolongement de la lignée des EOS 1D, au détriment, par ce fait, la clientèle des EOS 1Ds.

pas sûr que Fadela ait faim...

Vue l'attente qui se prolonge, on risque de manger froid.

[canon-passion]

+1, tout comme en reportage. On dirait que Canon laisse le studio aux MF...

Seb.

Il y a bien longtemps qu'en studio ils sont passés au MF et GF, le meilleur exemple c'est OlivierC qui est passé au Blad. Aucun 24X36 n'arrive à la cheville d'un MF en définition. Et quand on voit les ventes du D3X avec ses 24MP on comprend aisément pourquoi Canon a fusionné les deux gammes, D et Ds pour ne faire plus qu'un seul boitier bien plus polyvalent.

Quand au MF, même si ce n'est pas encore la panacée, certains boitiers comme le Pentax se permettent d'être quasiment aussi maniable qu'un reflex 24X36 et supportent bien la montée en ISO, du coup ils commencent à sortir du studio pour faire aussi de l'extérieur, ce qui était la chasse gardée des Reflex jusqu'à présent.

[shamou]

..
Quand au MF, même si ce n'est pas encore la panacée, certains boitiers comme le Pentax se permettent d'être quasiment aussi maniable qu'un reflex 24X36 et supportent bien la montée en ISO, du coup ils commencent à sortir du studio pour faire aussi de l'extérieur, ce qui était la chasse gardée des Reflex jusqu'à présent.

en effet, j'avais lu un article la dessus.

Seb.

[digitalreflexe]

Il y a bien longtemps qu'en studio ils sont passés au MF et GF, le meilleur exemple c'est OlivierC qui est passé au Blad. Aucun 24X36 n'arrive à la cheville d'un MF en définition. Et quand on voit les ventes du D3X avec ses 24MP on comprend aisément pourquoi Canon a fusionné les deux gammes, D et Ds pour ne faire plus qu'un seul boitier bien plus polyvalent.

Quand au MF, même si ce n'est pas encore la panacée, certains boitiers comme le Pentax se permettent d'être quasiment aussi maniable qu'un reflex 24X36 et supportent bien la montée en ISO, du coup ils commencent à sortir du studio pour faire aussi de l'extérieur, ce qui était la chasse gardée des Reflex jusqu'à présent.

tu as aussi des photographes de mode qui utilise des MF en studio mais a qui il manque un boitier type MKIV avec beaucoup de pixel pour couvrir les défilés... il se contente donc du MKIV sans être totalement satisfait

[canon-passion]

tu as aussi des photographes de mode qui utilise des MF en studio mais a qui il manque un boitier type MKIV avec beaucoup de pixel pour couvrir les défilés... il se contente donc du MKIV sans être totalement satisfait

Ils utilisent dans ce cas bien souvent des 5D² bien moins chers et largement suffisants. D'ailleurs personne n'a dit que Canon ne fera pas de boitier de plus de 21 MP, mais en tous cas pour le moment, ça sera dans la gamme expert (type 5D/7D). On parle pour 2012 d'un 3D reprenant l'AF du 7D et un capteur survitaminé.

[digitalreflexe]

Ils utilisent dans ce cas bien souvent des 5D² bien moins chers et largement suffisants..

non car deux reproches sont faits au 5DMK2 : son AF et une rafale limitée

[cadix]

Donc n'est ce pas raisonnable de "calmer" le jeux en optant pour la qualité et propreté d'image avant de privilégier sa taille ? Bonne question ... perso en tout cas je dirais que les mégas actuels me suffisent ... mais peut ne pas suffire à d'autres ...

Point de vue intéressant,
Pourtant la course aux pixels pourrait reprendre avec un hypothétique capteur dépassant les 30Mpix sur un non moins hypothétique successeur au 5DII. Est-ce à dire que cet hypothétique successeur serait moins propre en terme d'image. (?)