Nouveau : Eos 1D X - 18/10/2011

[gparedes]

Marrant qu'on baisse le nombre de collimateurs F2.8, ils ont peut être compris que trop de collimateurs AF à 2.8 sur une même cible crée plus de problème que de solutions ... certes il y en a moins qu'à l'époque du Mark II N, reste à voir si vraiment en termes d'AF il redevient une référence, car 61 collimateurs c'est bien, des collimateurs précis et fiables sur le terrain c'est mieux ... à suivre donc de près ...

Perso ce serait bien, car je n'aurais pas besoin de prendre un UGA, mon 17-40 fera son travail dans ce sens ... mais dans tous les cas, ce sera vraiment l'AF qui déterminera si je garde mon Mark IV ou si l'expérience me tente de passer sur ce boîtier. La rafale au delà ... bof, pas obligatoire, 18mpix, pas obligatoire non plus, mais l'AF, cela fait très longtemps que j'attend quelque chose de vraiment bon ... est ce que ce sera celui là ... bonne question ....

+

[Sebrr600]

... l'AF, cela fait très longtemps que j'attend quelque chose de vraiment bon ... est ce que ce sera celui là ... bonne question ....

+

Aaah, tu sais à quel point je suis d'accord avec toi Gérardo !!!

Abandon du format aps-h, c'était inévitable je pense.

Sinon, je vois que le dada de Canon, c'est toujours d'être devant en terme de cadence : 14 i/s ! Quel intérêt ?!!

Et forcément, c'est en partie cette cadence infernale qui limite :
- l'usage de carte SD (moins rapides en écriture) au lieu des CF.
- le nbre de pixels (pour faire du 24 ou 36 Mpx à 14 i/s, faut s'accrocher question buffer et cartes mémoires justement ...)

Bref, avec 14 i/s, autant ne plus faire de photos, mais de la vidéo ...