Alexevana a donné les points "faibles" ou disant des points qui ont évolué dans le mauvais sens ... je vais alors parler des points forts qu'on ressent avec le boîtier

1) Le viseur est clairement meilleur, FF oblige. C'est assez agréable de mieux "voir". Même si le viseur Mark IV est bon, on s'habitue rapidement à mieux et lorsqu'on remet de nouveau l'oeil dans le viseur d'un Mark IV la sensation de petit s'en ressent immédiatement, tout est relatif bien sûr

2) La rafale est plus rapide, cela peut servir dans certaines actions rapides (battement d'ailes par exemple, ou encore certaines actions sport)

3) Ergonomie bien amélioré. Double joystick très apprécié, et boutons bien plus paramétrables

4) Meilleur écran arrière même si cela n'est pas méga important, pour de la vidéo / liveview cela peut être un plus.

5) Le point le plus important : l'AF !! Là on dispose d'un large choix de paramétrage et le ressenti de ces réglages est "tangible". Lorsqu'on place par exemple une sensibilité faible au "leurres" (sujet pouvant passer en avant d'un sujet pouvant faire perdre la cible souhaitée) on a vraiment un comportement qui permet de ne pas maper la mauvaise cible. Le rebouclage collimateur permettant de passer rapidement de droite à gauche en passant par le droite (et vise versa), un mode collimateur auto qui permet un meilleur suivi que l'ancien, un AF spot qui ne demande pas l'appui sur un touche d'un grand blanc uniquement, une bien meilleure détection de la cible (plus de pomping sur sujets statiques), bonne map même en basses lumières ...
sont tant de points qui permettent de surpasser son prédécesseur

6) la possibilité d'afficher un grille au viseur (déjà vu sur 7D et 5D mark III et enfin dispo sur un 1D) pratique en archi mais aussi dans d'autres domaines photographiques. Le niveau à bulle électronique lui peut être utilisé au pied.

7) Monté en ISO, où le 25600 est meilleur que le 12800 du Mark IV (je n'ai pas encore resté le 51200 mais peut être même que celui ci serait meilleur, dès que j'aurais testé je confirmerais ou pas)



Voilà pour les principaux points qui se ressentent sur le terrain ...

Mon ressenti est surtout le taux de réussite. Avec le Mark II N qui était jadis une référence en matière d'AF je m'étais habitué à un taux de réussite assez important. J'entend par là qu'un sujet suivi même en rafale et même en mouvement, permettait l'obtention d'une série nette. Pratiquement aucune photos de la série n'avait perdu le sujet ou souffrait d'une netteté douteuse. L'extension de collimateur tant de 7 collimateurs que de 13 collimateurs était redoutablement efficace.
Avec le Mark III / Mark IV on n'a plus cette garantie. Alors certes on est heureux de voir que certaines photos sont nettes alors qu'on ne les aurait pas eu avec un 30D ... l'accroche à pu se faire et obtenir quelques prises, on s'est donc habituer à se contenter d'obtenir quelques photos nettes, ou au moins 1 seule, là ou avant le taux était meilleur.

Avec le 5D Mark III / 1DX (af identique sauf pour le suivi des visages et couleurs) on retrouve ce taux de réussite élevé, et ce suivi bien plus performant. On n'a plus 3 photos bien nettes et 7 moins nettes, on a 1 photo moins nette et 9 de nettes (pour ne pas dire les 10)
Bien sûr on pourra obtenir un cadrage merdeux mais selon le mode d'AF choisi on aura une map qui sera fiable au positionnement sur la cible.

Sur ce type de boîtier, l'AF est probablement le point le plus important et c'est dans ce domaine que l'amélioration a été la meilleur et du coup le 1D retrouve enfin sur ce point la fiabilité d'un 1D Mark II N mais avec toutes les avancées qui en font un boîtier redoutable ... Avec 400 000 shoots d'obturateur et son prix élevé c'est un boîtier qu'on est donc sensé garder longtemps ...