Pour moi, un Ultra grand angle en paysage est un plus... voir ce qu'on peu faire avec un 10mm (par exemple) https://www.eos-numerique.com/forums...azenat-221672/ ou https://www.eos-numerique.com/forums...ouleur-220425/
Pour moi un 18-55 est trop "middle" pour faire de la rando... Pas assez GA pour les paysages, pas assez de Zoom pour les "détails".

Perso, mes objos vont de 17mm à 200mm, je ressent plus le besoin vers le GA que vers le Zoom...

Mais bien sur, avec un 18mm on peut quand même faire de belles photos et "bricoler" des panoramas en assemblage...! mais au final, le cadrage ne sera pas le même...

D'un autre coté, Je suis un partisant du rapport utilité/budget/emcombrement, et ensuite partisant du "tu fais avec ce que tu as"!!!

Et pour de ce qui est de se charger en Rando, c'est une histoire de compromis, de ce que tu es apte à porter, de ce que tu veux faire réellement!

Sans par ler de Budget, je dirais un 28-300 vissé en permanance sur le boitier pour pouvoir "dégainner" au moins animal/détail/... et un 10-24 à monter sur le boitier dès qu'un payage interessant montre le bout de son nez...! Tamron fait c'est deux objectif, mais il faut quand même mettre un petit 800€ sur la table...

Pour te rendre compte, il y a sur le site Tamron un page pour la comparaison des longueurs focale qui est bien faite : Tamron Europe: Comparaison des longueurs focales

Bonne rando!

Ciao

DB.