Depuis ma réponse ci-dessus, je me suis essayé à la photo de sport, en stade (La Beaujoire-Nantes), pas trop mal placé, éclairage artificiel, Rugby... avec mon 18-200mm.

J'en conclut que "de la photo de sport" ça ne veut pas dire grand chose... il y a pas mal d'autre paramètre qu'il faut prendre en compte :
- la salle : certaines salles sont mieux éclairées que d'autre, certaines sont plus grandes que d'autres...
- Ta position / au terrain : spectateur Lambda dans les tribunes, acces au bord du terrain ou "privilégié" sur la touche...
- Les photos que tu veux faire : pleine action, phase statique, action de jeux globale, ou zoom sur un seul joueur...

Si tu fait des photos globale de phase de jeux statiques, dans une salle bien éclairée, et que tu as acces à la touche.... n'import quel objectif un poil qualitatif te permettra de faire des photos.
Si tu veux des photos d'un joueur plein cadre en pleine action, dans une gande salle mal éclairée et que tu es en haut des gradins.... va falloir des focales (très) longues et avec une ouverture constante à F2.8 par exemple... et là, va falloir casser la tirelire!!!

En stade, bien placé (8ème rang), avec un plutôt bon éclairage, mon 18-200mm à 200mm, donc F6.3, me permettait une vitesse de 1/160s-1/200s (un poil plus au début du match)... tout juste bon pour l'échauffement, des entrées en mélée, des touches, etc... mais dès que le jeux prennait du rythm, j'étais à la rue...

Si des exemples peuvent t'aider:
http://farm6.staticflickr.com/5459/8...0a904b2b_b.jpg
http://farm3.staticflickr.com/2870/8...4b975cb3_b.jpg
http://farm4.staticflickr.com/3789/8...1d23d6ea_b.jpg

Mais cela dépend aussi du rendu que tu veux... mes photos ne sont pas top (léger flou, bruit, etc...) mais n'étant pas un spécialiste de la photo de sport, elles resterons pour moi un bon souvenir... je n'ai aucune "prétention" dans la photo de sport! (ni dans la photo en général...)

DB.