Conseils zoom en 2ème monte

[Pat44]

Bonjour,

Pour des photos de sport donc des sujets en mouvements, je partirais plus sur du stabilisé pour éviter le flou de bouger...
Pour un petit budjet avec une bonne qualité tout de même, je propose le 55-250
Et pour un budjet un peu plus élévé avec une superbe qualité, le 70 200 F4 IS. UN superbre caillou !!!!!!!!!!

[Eusk@di]

Bonjour,

Pour des photos de sport donc des sujets en mouvements, je partirais plus sur du stabilisé pour éviter le flou de bouger...
Pour un petit budjet avec une bonne qualité tout de même, je propose le 55-250
Et pour un budjet un peu plus élévé avec une superbe qualité, le 70 200 F4 IS. UN superbre caillou !!!!!!!!!!

Merci PAT
Effectivement je n'ai pas assez d'expérience pour me passer du stabilisateur, encore du positif pour le 55-250 qui fait l'unaminité en petit budget.
Je vais jeter un oeil au 70-200 F4 IS mais du coup je perdrai 50mm de focale... La différence de qualité rattrappe t'elle cet écart en cropant?

[DB.]

Pour des photos de sport donc des sujets en mouvements, je partirais plus sur du stabilisé pour éviter le flou de bouger...

Désole, mais pour du sport, la stabilisation ne sert à rien... Car ce n'est pas le photographe, et donc l'appareil, qui bouge le plus, mais les joueurs....!!!

Donc contre le flou de bougé du sujet, seule solution, avoir assez de vitesse... Et pour cela deux solutions:
- un boîtier qui monte dans les iso (ce qui n'est pas le cas du 1100D)
- un objectif dit "lumineux" qui ouvre un maximum... Et ce sur toute la plage de focale!

Pour des photos de rugby, ça dépend déjà si tu fait des photos de jour ou sur un stade éclairé... Si tu es sur la touche ou plus loin (derrière la barrière, dans des gradins, ...)... Si tu veux faire des photos en phase de jeu ou lors de touches, mélées ou autres phases statiques...

Tu peux donc en conclure que tu peux faire des photos de rugby avec n'importe quel objectif un peu long (200mm) monté sur un humble 1100D... Si tu shoot de près, en statique, par grand soleil, etc...

Par contre si tu veux des photos depuis l'autre bout du terrain, sur un stade éclairé de nuit, et prendre un 3/4 aile en pleine course, faudra du matos à la hauteur de tes envies.... Et le budget qui va avec (qui ne se compte plus en centaines, mais en milliers d'euros)!

DB.

[Pat44]

Désole, mais pour du sport, la stabilisation ne sert à rien... Car ce n'est pas le photographe, et donc l'appareil, qui bouge le plus, mais les joueurs....!!!

Donc contre le flou de bougé du sujet, seule solution, avoir assez de vitesse... Et pour cela deux solutions:
- un boîtier qui monte dans les iso (ce qui n'est pas le cas du 1100D)
- un objectif dit "lumineux" qui ouvre un maximum... Et ce sur toute la plage de focale!

Pour des photos de rugby, ça dépend déjà si tu fait des photos de jour ou sur un stade éclairé... Si tu es sur la touche ou plus loin (derrière la barrière, dans des gradins, ...)... Si tu veux faire des photos en phase de jeu ou lors de touches, mélées ou autres phases statiques...

Tu peux donc en conclure que tu peux faire des photos de rugby avec n'importe quel objectif un peu long (200mm) monté sur un humble 1100D... Si tu shoot de près, en statique, par grand soleil, etc...

Par contre si tu veux des photos depuis l'autre bout du terrain, sur un stade éclairé de nuit, et prendre un 3/4 aile en pleine course, faudra du matos à la hauteur de tes envies.... Et le budget qui va avec (qui ne se compte plus en centaines, mais en milliers d'euros)!

DB.

La stabilisation ne va pas aider pour les photos où tu as des temps d'exposition de 1/500 s, en effet.

Par contre, si tu veux te servir de ton objectif en fin d'aprés midi, la stabilisation est importante. Je dirai même essentielle. Elle permet de rester la plupart du temps en 100 ISO et avoir une bonne qualité d'image.
Et c'est également sympa de faire des filés sur un terrain, donc IS !!!!!!!!!!!!!!!!!!