Bonjour.
je suis comme toi heureux possesseur d'un 1000D. Je me sers encore beaucoup du 1000D, justement au quotidien.
J'apprécie sa légèreté, sa compacité, son flash intégré, et la possibilité qu'il offre au photographe de prendre completement la main si besoin. La différence avec toi, c'est que j'ai aussi un boitier plein format, donc je n'ai pas d'objectifs EFs, car je préfère que mes objectifs soient compatibles avec mes deux boitiers. Mais je vais essayer de te donner un avis le plus objectif possible.

D'abord, quelles sont les limites ou défauts du 1000D?
- La montée en Iso limitée. C'est d'autant plus dommage que les objectifs grand public sont peu lumineux en général, attention donc au flou de bougé.
- Un autofocus précis, mais lent, en AI servo, d'autant plus lent que les objectifs sont grand public, la mise au point en prise de vue en rafale est parfois complètement à coté de la plaque. Ce n'est pas un 7D!
- Une rafale très très lente, surtout si on shoote en raw.
- Une colorimétrie très grand public, c'est à dire "chaude" (jaunâtre, appelons un chat un chat lol) pour donner "un bon teint" dans les portraits de famille, des verts.. tendres et un ciel... improbable en paysage. Mais il suffit de travailler en Raw pour résoudre le problème.

Maintenant qu'on sait ça, que peut-on faire?

Tu dis que le 18-55 a ses limites. Est ce que sont des limites en ouverture (donc en vitesse d'obturation pour l'appareil) ou en range (trop court en télé)? Tu n'as pas l'air gêné par le piqué (un peu limite pourtant), ça compte, parce qu'il n'y aura pas besoin de chercher le piqué de la mort qui tue


1) supposons que tu reproches au 18-55 juste son manque d'allonge.

tu n'as pas précisé si tu veux compléter le 18-55 ou le remplacer?
Pour le compléter, le Efs 55-250 a la réputation d'être d'un très bon rapport qualité-prix
Pour le remplacer, le Efs 18-200 fera très bien son job.

Si tu tiens absolument à monter jusqu'à 300, c'est celui-ci et rien d'autre:
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS - Review / Test Report
et encore, évite d'aller jusqu'à 300mm, il donne le meilleur entre 70 et 200mm. Son élément à faible dispersion lui permet d'éviter la bouillie qui caractérise les téléobjectifs sans verre spéciaux. Ce n'est pas un L, certes, mais on en est pas si loin en qualité d'image.

2) Supposons que tu cherches un objectif plus lumineux, plus contrasté, pour garder une vitesse d'obturation suffisante dans les endroits sombres, en photo de sport, pour avoir un autofocus bien plus réactif.

Là c'est plus compliqué:
On oublie le 55-250 en sport, surtout si la lumière manque (j'ai souvenir d'un essai avec un 50D en sous bois sur un parcours de cross).
Au quotidien, personnellement, je me ballade léger avec deux focales fixes, un 35mm f/2 et un 85mm f/1.8. Il me manque un grand angle, mais là, je prends le 5D2.
Il m'arrive aussi de prendre le 1000D en second boitier pour du sport, là le 85mm cadre déjà pas mal serré pour du sport en salle.

Dans ton cas, je prendrais le 70-200 f/4 L (Is si tu as les moyens, mais le non Is est déjà très très bien). C'est un chouia limite en luminosité en salle, mais il est tellement contrasté que le module autofocus arrive à faire le point sans soucis.

Tous ces objectifs peuvent être recherchés d'occasion pour limiter la dépense, je n'ai pas beaucoup d'objectifs achetés neufs, et ce ne sont pas même pas les meilleurs de mon fourre-tout .
Voila voilà,
Cordialement