Tiens, je viens de voir un truc "choquant" concernant le prix d'un 1000D et d'un 450D...
1000 D : AC-FOTO Beschreibung & Technische Daten
450 D : AC-FOTO Beschreibung & Technische Daten


629€ le 1000D.
679€ le 450D.

Bref, dommage que le low-cost selon notre marque préférée se trouve 50€ en-dessous de son modèle phare et 240€ au-dessus de celui choisi par la plupart des jeunes de mon école : le Nikon D40.

J'ai toujours trouvé que Nikon proposait de très bons boîtiers, même les meilleurs ces dernières années, à des prix intéressant, les plus bas, jusqu'à Pentax...
Heureusement, une chose n'a pas changé : je préfère les optiques Canon, à ce que j'ai compris, sensiblement meilleures (de peu quand même) mais surtout moins chères. Aussi, le système Canon est le plus simple question compréhension, quand on est néophite. (Je parle d'expérience.)

Bref, après ce laborieux paragraphe, je parle en tant qu'étudiant designer et je me demande comment un designer a pu avoir l'idée de sortir un boîtier pareil. Il y a, je l'espère, maintes différences avec le 450, mais je n'ai retenu que 2Mpix de plus ou de moins pour 50€ et la mise à jour de feu 400D avec les dernières nouveautés.

A mon sens, il aurait été plus judicieux de sortir un boîtier en-dessous des 400€ embarquant 10Mpix et le test de profondeur de champ, concurrent direct du D40...
Il aurait juste fallu mettre des composants actualisés pour coûter moins cher et diminuer au maximum la R&D.

Enfin bref, je ne suis qu'étudiant en design et sensible à ce que m'apprennent mes profs - géniaux soit dit en passant.