Le 1000D arrive

[sny]

[...]
le seul boitier pro qui a mal vielli c'est le 1D premier du nom
[...]

Permets moi de te contredire; le 1D n'a pas "mal vieilli", du moins pas selon moi, et je peux t'assurer qu'il est tout à fait capable de sortir une très belle image, même aujourd'hui . J'ai préféré ce vieux 1D à un 30D acheté neuf... c'est pour dire. Le capteur ne fait peut-être que 4 mégapixels et le bruit n'est pas si bien géré en haute sensibilité, mais cela ne le rend pas inexploitable pour autant. Le CCD donne des images très détaillées, je n'ai jamais vu plus détaillé pour un 4 mégapixels. J'ai fait des tirages en 50x75cm avec certains fichiers bien nets au départ, et c'est passé sans problème .

Amicalement

Sny

[halmyar]

Le 300D avec sont capteur 6 MPixel est encore "In", mais les D60 et 10D avec leur capteur 6 MPixels sont complètement "Has been" ? Désolé mais je préfère largement un D60 ou un 10D à un 300D voir un 350D... Question de qualité de construction. Idem pour le 20 sur le point d'être "Has been" à cause du 30D... Il n'y a pas de grosse différences entre les 2, en revanche, entre un 20D et un 350D, il n'y a pas à se poser de question, le 20D est meilleur.

Je suis d'accord avec toi sur la qualité de ces produits. J'ai dit du D30, D60 et 10D qu'ils étaient dépassés à cause de l'incompatibilité avec les montures EF-S. Je trouvais déjà le 10D de meilleur qualité de construction que le 20D au niveau des matières utilisées. Et comme tu dis, je ne me suis pas posé de question : j'ai débuté directement avec un 20D d'occaz sans passer par la gamme xxxD et encore moins par la nouvelle xxxxD.

[Bob-74]

J'ai préféré ce vieux 1D à un 30D acheté neuf... c'est pour dire. Le capteur ne fait peut-être que 4 mégapixels
Sny

4 MP sur un DSLR Pro :blink: Pffffffftttttt

Ce DSLR date de combien avant Jésus Christ. En 2008, même les compacts (et surtout eux arrivent à 12 MP sur de tout petits capteurs. Alors ça c'est du capteur...
...alors un grand truc avec seulement 4 MP, c'est de l'antiquité. :rudolph:




suis sorti moi, Vais voir s'il y a des 1D (avec 4MP) autour du terrain de foot pour France Pays Bas.
Au fait : qui sera le plus bas à la fin du match ?

[sny]

4 MP sur un DSLR Pro :blink: Pffffffftttttt

Ce DSLR date de combien avant Jésus Christ. En 2008, même les compacts (et surtout eux arrivent à 12 MP sur de tout petits capteurs. Alors ça c'est du capteur...
...alors un grand truc avec seulement 4 MP, c'est de l'antiquité. :rudolph:




suis sorti moi, Vais voir s'il y a des 1D (avec 4MP) autour du terrain de foot pour France Pays Bas.
Au fait : qui sera le plus bas à la fin du match ?

L'EOS 1D est sorti en 2001 :clown: (oui oui c'est de l'antiquité), mais il se défend toujours bien avec des caractéristiques uniques (vitesse d'obturation max: 1/16000 et syncro 1/500 !).

Les 4MP ne sont pas un handicap tant que l'on ne recadre pas, tant les images sont détaillées pour un 4MP.

Amicalement

Sny

[AGO]

Permets moi de te contredire; le 1D n'a pas "mal vieilli", du moins pas selon moi, et je peux t'assurer qu'il est tout à fait capable de sortir une très belle image, même aujourd'hui . J'ai préféré ce vieux 1D à un 30D acheté neuf... c'est pour dire. Le capteur ne fait peut-être que 4 mégapixels et le bruit n'est pas si bien géré en haute sensibilité, mais cela ne le rend pas inexploitable pour autant. Le CCD donne des images très détaillées, je n'ai jamais vu plus détaillé pour un 4 mégapixels. J'ai fait des tirages en 50x75cm avec certains fichiers bien nets au départ, et c'est passé sans problème

J'approuve cette opinion à 200%...

J'ai vendu le mien récemment, après l'avoir gardé 3 ans 1/2 et fait 30 000 photos avec...
L'absence de filtre anti-moiré fait des merveilles au niveau de la restitution des détails.

Évidemment, il faut tout faire en Raw car les jpeg natifs sont vraiment médiocres, mais en soignant le traitement des images et l'accentuation, on fait de très beaux agrandissements. J'ai vu des 40*60cm splendides même si pour ma part, je n'ai pas dépassé le 30*45cm.

Son plus gros défaut (à mes yeux), c'est le banding, contre lequel on ne peut pas grand chose en post-traitement.

[atropos]

Permets moi de te contredire; le 1D n'a pas "mal vieilli", du moins pas selon moi, et je peux t'assurer qu'il est tout à fait capable de sortir une très belle image, même aujourd'hui . J'ai préféré ce vieux 1D à un 30D acheté neuf... c'est pour dire. Le capteur ne fait peut-être que 4 mégapixels et le bruit n'est pas si bien géré en haute sensibilité, mais cela ne le rend pas inexploitable pour autant. Le CCD donne des images très détaillées, je n'ai jamais vu plus détaillé pour un 4 mégapixels. J'ai fait des tirages en 50x75cm avec certains fichiers bien nets au départ, et c'est passé sans problème .

Amicalement

Sny

Je ne dis pas que c'est un mauvais boitier, je dis juste qu'il ne tient pas la comparaison avec les autres boitiers pro... Un peu comme le D30 avec les autres boitiers expert. Ces deux boitiers étaient les premiers essais de Canon en numérique et leur successeurs ont clairement marqué le pas niveau évolution. C'est tout.

[arltrick]

Concernant Sony, Sony est rentré sur le marché de la photo en rachetant Minolta/Konica qui était un acteur sur le marché de la photo très connu du temps de l'argentique mais qui n'a pas su s'adapter au numérique.

Pour information, parce qu'apres on dit que je confond tout...

le 25 Aout 1981, sony a sorti le premier appareil photo numerique (MAVICA), oui EN 1981. Cette entreprise a l'epoque de son fondateur etait (et est toujours) une entreprise innovante. A cette epoque, les marques traditionnelles d'appareil photo (Canon, Nikon et autres) n'imaginaient meme pas un jour passe au numerique.

Sony a toujours ete present dans la photo numerique, c'est meme une des entreprises qui pousse le plus la photo numerique. Depuis la generalisation de la photo numerique, Sony a sorti pleins de boitiers compacts (ha oui, c'est pas de la photo, ca fait que le KF).

Mais le handicap de Sony etait l'optique qu'il etait oblige de sous traiter, handicap d'autant plus handicapant que ce n'est pas son coeur de metier (c'est l'electronique), aucun savoir faire dans ces technos. D'ou le rachat de Minolta/Konica, non pas pour leurs capacites a construire des apn, mais pour leur savoir faire dans l'optique.

Il a donc maintenant toutes les billes pour produire a la fois les boitiers (compact ou pas) et les optiques.

Ce que la marque n'avait pas comme competence pour etre independant, elle a ete le chercher ailleurs.

Dire que Sony n'est present dans la photo que depuis le rachat de Minolta/Konica est absolument faux. Sony est l'inventeur de la photo numerique dans le sens ou c'est la premiere entreprise a y avoir cru, et ce des 1981, la ou les autres n'y pensaient ou n'y croyaient meme pas

[atropos]

Pour information, parce qu'apres on dit que je confond tout...

le 25 Aout 1981, sony a sorti le premier appareil photo numerique (MAVICA), oui EN 1981. Cette entreprise a l'epoque de son fondateur etait (et est toujours) une entreprise innovante. A cette epoque, les marques traditionnelles d'appareil photo (Canon, Nikon et autres) n'imaginaient meme pas un jour passe au numerique.

Sony a toujours ete present dans la photo numerique, c'est meme une des entreprises qui pousse le plus la photo numerique. Depuis la generalisation de la photo numerique, Sony a sorti pleins de boitiers compacts (ha oui, c'est pas de la photo, ca fait que le KF).

Mais le handicap de Sony etait l'optique qu'il etait oblige de sous traiter, handicap d'autant plus handicapant que ce n'est pas son coeur de metier (c'est l'electronique), aucun savoir faire dans ces technos. D'ou le rachat de Minolta/Konica, non pas pour leurs capacites a construire des apn, mais pour leur savoir faire dans l'optique.

Il a donc maintenant toutes les billes pour produire a la fois les boitiers (compact ou pas) et les optiques.

Ce que la marque n'avait pas comme competence pour etre independant, elle a ete le chercher ailleurs.

Dire que Sony n'est present dans la photo que depuis le rachat de Minolta/Konica est absolument faux. Sony est l'inventeur de la photo numerique dans le sens ou c'est la premiere entreprise a y avoir cru, et ce des 1981, la ou les autres n'y pensaient ou n'y croyaient meme pas

C'est des reflex ?
Non...
C'est des compact bridge avec une profondeur de champs infini au delà de 1 m avec des resolution à peine capable te permettre un tirage photo d'identité.
C'est clair que c'est fait pour faire de la vrai photo...
J'ai aussi eu ce genre d'appareil dans les année 90 (bien avant les reflex numérique). C'était un Epson qui permettait de faire du 1024x768 !!! Bah désolé, mais pour moi ça n'a jammais était de la photo. On fesait beaucoup mieux avec un jetable à 10 DM.

[arltrick]

C'est des reflex ?
Non...
C'est des compact bridge avec une profondeur de champs infini au delà de 1 m avec des resolution à peine capable te permettre un tirage photo d'identité.
C'est clair que c'est fait pour faire de la vrai photo...
J'ai aussi eu ce genre d'appareil dans les année 90 (bien avant les reflex numérique). C'était un Epson qui permettait de faire du 1024x768 !!! Bah désolé, mais pour moi ça n'a jammais était de la photo. On fesait beaucoup mieux avec un jetable à 10 DM.

Ouais t'as raison, c'etait des machines a faire le KF.

[silver_dot]

TU oublies juste que dés le début des années 80, Canon avait sorti un appareil photo numérique plus innovant que le Mavica à disquette de sony, l'Ion

appareil photo numérique déjà interfacé avec les ordinateurs, préfigurant déjà les possibilités du post-traitement numérique

il ne faut pas s'imaginer que Sony était seul en course pour la photo numérique, ni le précurseur absolu

Canon produisait déjà des scanners spécialisés pour la numérisation des films...idem pour Nikon, et c'étaient des produits parmi, sinon les plus performants de l'époque

[arltrick]

TU oublies juste que dés le début des années 80, Canon avait sorti un appareil photo numérique plus innovant que le Mavica à disquette de sony, l'Ion

appareil photo numérique déjà interfacé avec les ordinateurs, préfigurant déjà les possibilités du post-traitement numérique

il ne faut pas s'imaginer que Sony était seul en course pour la photo numérique, ni le précurseur absolu

Canon produisait déjà des scanners spécialisés pour la numérisation des films...idem pour Nikon, et c'étaient des produits parmi, sinon les plus performants de l'époque

A ma connaissance, le premier Canon numerique est le Xapshot produit en 1989, suivi ensuite du Ion.

Je n'imagine rien du tout, j'ai juste rectifier une affirmation signalant qu'elle etait fausse (le fait que certains pretendent que Sony ne s'interesse a la photo que depuis le rachat de Minolta/Konica).

[atropos]

A ma connaissance, le premier Canon numerique est le Xapshot produit en 1989, suivi ensuite du Ion.

Je n'imagine rien du tout, j'ai juste rectifier une affirmation signalant qu'elle etait fausse (le fait que certains pretendent que Sony ne s'interesse a la photo que depuis le rachat de Minolta/Konica).

Oui l'Ion est sortie dans la fin des années 80.

Sinon, désolé, mais à mes yeux, la photo avec des compact bridge ce n'est pas de la photo.

C'est comme un chanteur qui utilise une boite à rythme pour son aconpagnement... A mes yeux ce n'est pas de la musique s'il n'y a pas de vrai musiciens derière.

[CCWH]

Sinon, désolé, mais à mes yeux, la photo avec des compact bridge ce n'est pas de la photo.

Tu pousses un peu le bouchon non ?
Il ne faut exagérer, certes un compact 1.3MPixel peut aller se rhabiller mais un compact comme un Fuji F10 fait de belles photos...

[jojo-68]

C'est comme un chanteur qui utilise une boite à rythme pour son aconpagnement... A mes yeux ce n'est pas de la musique s'il n'y a pas de vrai musiciens derière.

+1000 !!!
Tout à fait d'accord avec toi, normal tu me diras, je suis moi-même musicien. Rien de plus énervant d'entendre dire que la musique électronique est considéré comme de la "musique" !
Je sais, je sais, hors sujet, désolé !

[canon-passion]

Ce que la marque n'avait pas comme competence pour etre independant, elle a ete le chercher ailleurs.

Même en volant des brevets?

Kodak est en procès depuis des années avec Sony pour vol de brevet sur la conception des capteurs numériques. Quand au CCD, c'est Gil Amélio, l'un des anciens dirigeants d'Apple qui est l'inventeur du procédé.

Sony ne s'intéresse pas à la photo, mais à des moyens de faire du profit, exactement comme lorsqu'elle s'est intéressé au jeu vidéo ou à la musique.

[magic flight]

Sony ne s'intéresse pas à la photo, mais à des moyens de faire du profit, exactement comme lorsqu'elle s'est intéressé au jeu vidéo ou à la musique.

Il ne faut pas dire ça... Sony a dépoussiéré les offres de Caméra video associé à un service irréprochable pour les acheteurs de ces caméras, pro ou non pro.
Si ils rééditent cela sur les reflex...

[canon-passion]

Il ne faut pas dire ça... Sony a dépoussiéré les offres de Caméra video associé à un service irréprochable pour les acheteurs de ces caméras, pro ou non pro.
Si ils rééditent cela sur les reflex...

L'un n'empêche pas l'autre, Jacques, tant que le marché est rentable...Si Sony s'intéresse au reflex, c'est que le marché du compact est en chute libre et que la concurrence est féroce. Comme tous les électroniciens, Sony raisonne en part de marché et en marge.

Un exemple flagrant de différence entre un fabricant de matériel photo comme Canon et un électronicien comme Sony, jamais chez Sony tu n'aurais eu un boitier comme le 20Da réservé à un tout petit marché de niche comme l'astronomie...

remarque, je ne critique pas Sony, ils font d'excellents produits en Hi fi et TV simplement on est pas dans le même monde.

[atropos]

Il ne faut pas dire ça... Sony a dépoussiéré les offres de Caméra video associé à un service irréprochable pour les acheteurs de ces caméras, pro ou non pro.
Si ils rééditent cela sur les reflex...

A quel prix aussi ?
Pour l'instant Nikon fait trés bon marché à cotés de Sony (niveau prix seulement, niveau qualité j'en sais rien).

[CELTICJRB]

A quel prix aussi ?
Pour l'instant Nikon fait trés bon marché à cotés de Sony (niveau prix seulement, niveau qualité j'en sais rien).

Sony est cher (troisième édition ).

Jean

[silver_dot]

Sony a tout de même un certain génie: dans les années 60, je ne connaissais, m'en étant ofert un, que les postes radio à transistors d'excellente facture pour les hauts de gamme. Par la suit, le constructeur s'est attaqué au téléviseur, produisant d'excellents téléviseurs couleur (le tube trinitron, ça vous dit quelque chose?).


Sony s'ést également lancé dans la fabrication de composants électroniques semi-conducteurs, circuits intégrés, capteurs, afficheurs LCD) et devenu fournisseur de composants divers d'autres constructeurs de méteriels électroniques et d'audiovisuel.
Sony est une référence dans le monde de la vidéo par ses camescopes.

Sony s'est intéressé au marché de la Hi-FI et de la vidéo avec le succés qu'on lui connaît.

Il y a eu le coup de génie de son directeur d'alors pour sortir le Walkman, concept novateur auquel ont succédé les lecteurs-enregistreurs de MD, et enfin les lecteurs de MP3 ( alors que paradoxalement le groupe Sony voue une haine inexpiable envers ceux qui téléchargent gratuitement des fichiers MP3 à coller dans ses produits).

Autre marché porteur pour Sony: les consoles de jeu vidéo avec succés.

Plus récemment, en s'associant avec Ericsson, c'est au marché de la téléphonie portable que Sony s'est attaqué.

Par la suite, Sony, outre sa production d'excellents camescopes, s'east attaqué à un marché prometteur: les apn compacts.

Sony est un important groupe spécialisé dans l'électronique.

Sony est un important groupe spécialisé dans les divers domaines de l'électronique.

Ce n'est pas un constructeur de matériel photo possédant l'expérience des Nikon, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Konica ou d'autres disparus en n'ayant pas fait le saut vers le numérique.

Personnellement, je ne m'imagine pes un seul instant, malgré la satisfaction depuis des décennies que m'ont procuré les divers produits portant sa griffe apposée sur des matériels audiovisuels, à acheter un boîtier reflex chez Sony (avant longtemps sinon jamais), préférant n'acheter que des matériels que je connais bien, issus de l'expérience des constructeurs chevronnés et spécialisés de matériels photo.

Sony étant comme certains de ses confrères (Samsung, Daewoo, Toshiba, et d'autres)un conglomérat produisant de tout dans le domaine de l'électronique pour fournir le plus vaste marché audiovisuel (et autres que j'ignore certainement).