Le 1000D arrive

[atropos]

Moi, je ne pense pas qu'aujourd'hui un débutant achète un boitier Canon 400D ou 1000D pour le boitier lui-même mais parce que Canon possède une image de sérieux, de confiance, etc... Canon est très réputé au niveau des professionnels et des experts et on ne peut pas ne pas s'en rendre compte. Acheter Canon c'est aussi accéder au plus grand parc d'objectifs existant. C'est se dire qu'un jour peut-être on pourrait monter un objectif blanc "comme les pros" sur son boitier. Il y a une part de rêve là-dedans. Le rêve c'est ce qui donne envie de possèder. C'est l'origine de la consommation. Peut-être que Canon a perdu des parts de marché parce qu'ils ont -intentionnellement ou pas- moins semé de graines de rêve (communication/marketing) et fait plus de place à la consommation de masse. Ce qui a permis aux autres marques de rentrer (ex. Sony) ou de se développer davantage dans le secteur photo. Si Nikon et Canon avait gardé leur suprémacie sur ce marché personne n'acheterait d'appareil Sony. Pourquoi parce que Sony n'a pas l'image liée à la photographie ni le matériel suffisant (avec le temps ça va venir). Le fait de déplacer le regard des consommateurs vers l'entrée de gamme permet aux grands de créer des marchés qui n'existaient pas avant et surtout que tous puissent avoir une part de ce nouveau gâteau. La concurrence (guidée) amène toujours un surcroit des ventes même pour les anciens.

Ce que je trouve dommage dans tout ça c'est qu'on nous fait croire que Canon perd du terrain et que cela justifie d'avoir 5 boitiers d'entrée de gamme sur le marché (300D, 350D, 400D, 450D et 1000D) alors qu'en fait avec ça il se rempli les poches ! Ce qu'on attend d'un spécialiste, d'un professionnel comme Canon c'est qu'il sorte des produits dédiés aux professionnels et aux experts. Il y avait autresfois ce qu'on appelle des sous-marques pour mettre sur le marché du matériel pas cher destiné au grand public et pendant ce temps là les spécialistes faisaient leur boulot. Tout le monde était content, non ?

Concernant Sony, Sony est rentré sur le marché de la photo en rachetant Minolta/Konica qui était un acteur sur le marché de la photo très connu du temps de l'argentique mais qui n'a pas su s'adapter au numérique.

Ensuite, quand on est pro, on s'achète du matos pour pro, donc les 1D Mk III et 1Ds Mk III avec des optique L. Est-ce qu'il y a un manque de ce cotés ? Non.

Pour le rêve de mettre du blanc sur son boitier d'entré de gamme, je crois que ce rêve est loin d'être impossible, le 70/200mm F/4L se trouve à moins de 600€ neuf en europe... Pour certain c'est une folie, mais une folie facilement réalisable. S'en suit nombre de blanc à des prix inférieur à 1300€ (70-200mm F/4L IS, 70-200mm F/2.8L, 300mm F/4L IS et 400mm F/5.6L).

Enfin, il n'y a pas 5 boitiers entré de gamme, mais un boitier entrée de gamme (1000D) et 2 boitiers amateur (400D et 450D). Les 300D et 350D ne sont plus fabriqué par Canon. Sinon, il faudrait aussi dire qu'il y a 7 boitiers pro (1D, 1Ds, 1D Mk II, 1D MkII N, 1Ds Mk II, 1D Mk III et 1Ds Mk III) et 7 boitiers expert (D30, D60, 10D, 20D, 30D, 40D et 5D [encore que lui c'est du expert/pro]).

[halmyar]

Pour le rêve de mettre du blanc sur son boitier d'entré de gamme, je crois que ce rêve est loin d'être impossible

C'est pour ça que Canon ne devrait pas se sentir en danger par rapport à la concurrence. Enfin en tout cas, c'est pour ça entre autre que j'ai choisi d'acheter Canon plutôt que Sony par ex. alors que j'ai finalement plus de matériel Sony à la maison que du Canon. Vous achéteriez un téléphone mobile Canon, vous ? Oui, le jour où il feront un téléphone à objectif EF interchangeable, ah ah ah.

Les 300D et 350D ne sont plus fabriqué par Canon.

Mais ils restent disponibles sur le marché de l'occasion qui lui-même est favorable à Canon puisque ça permet à beaucoup d'upgrader boitier et objectifs plus facilement.

7 boitiers expert (D30, D60, 10D, 20D, 30D, 40D et 5D [encore que lui c'est du expert/pro]).

Les D30, D60, 10D sont dépassés. Le 20D est en train d'être remplacé par le 30D. et le 5D est un segment à part. Pour moi, il n'y a donc là que 2 (ou 3) boitiers sur le marché pour les amateurs-experts. Et 1 seul (le 5D) tout seul dans sa catégorie. C'est ici que Canon pourrait gagner du terrain face à la concurrence et enterrer tout le monde mais c'est par le bas que Canon se développe pour faire face aux nombreux concurrents alors qu'au départ il n'y avait qu'un seul concurrent.

Après je ne connais pas assez les boitiers pros pour savoir ceux qui sont en service mais on ne voit pas souvent de mark II d'occasion. Soit ils sont nuls et personne n'en veux (c'est pas ça) soit ils sont bons et les acquéreurs se les gardent. Mais je ne sais pas si Canon va avoir de l'avance longtemps sur ce terrain face à la concurrence.

[atropos]

C'est pour ça que Canon ne devrait pas se sentir en danger par rapport à la concurrence. Enfin en tout cas, c'est pour ça entre autre que j'ai choisi d'acheter Canon plutôt que Sony par ex. alors que j'ai finalement plus de matériel Sony à la maison que du Canon. Vous achéteriez un téléphone mobile Canon, vous ? Oui, le jour où il feront un téléphone à objectif EF interchangeable, ah ah ah.

Quand on achète un reflex, on prend au moins 1 ou 2 cailloux avec.
Le jour où on change de boitier, on préfère garder ses cailloux en prendre un meilleur boitier dans la même crèmerie que de tout changer en changeant de crèmerie.
Donc quand Nikon rafle 700 novices avec son entrée de gamme contre 300 pour Canon avec son boitier amateur, Nikon est pratiquement sûr de garder ses 700 clients quelques soient les possibilité d'évolution offerte par Canon... D'autant plus que la plupart de ceux qui changeront de boitier resteront dans la même gamme. En sortant son 1000D, Canon se donne la possibilité d'aller directement chercher les novices qui aller naturellement chez Nikon faute d'offre Canon.

Mais ils restent disponibles sur le marché de l'occasion qui lui-même est favorable à Canon puisque ça permet à beaucoup d'upgrader boitier et objectifs plus facilement.

Pourquoi pas rajouter les argentique aussi tant qu'on y est ?

Les D30, D60, 10D sont dépassés. Le 20D est en train d'être remplacé par le 30D. et le 5D est un segment à part. Pour moi, il n'y a donc là que 2 (ou 3) boitiers sur le marché pour les amateurs-experts. Et 1 seul (le 5D) tout seul dans sa catégorie. C'est ici que Canon pourrait gagner du terrain face à la concurrence et enterrer tout le monde mais c'est par le bas que Canon se développe pour faire face aux nombreux concurrents alors qu'au départ il n'y avait qu'un seul concurrent.

Ca c'est de la pure mauvaise fois...
Le 300D avec sont capteur 6 MPixel est encore "In", mais les D60 et 10D avec leur capteur 6 MPixels sont complètement "Has been" ? Désolé mais je préfère largement un D60 ou un 10D à un 300D voir un 350D... Question de qualité de construction. Idem pour le 20 sur le point d'être "Has been" à cause du 30D... Il n'y a pas de grosse différences entre les 2, en revanche, entre un 20D et un 350D, il n'y a pas à se poser de question, le 20D est meilleur.

Après je ne connais pas assez les boitiers pros pour savoir ceux qui sont en service mais on ne voit pas souvent de mark II d'occasion. Soit ils sont nuls et personne n'en veux (c'est pas ça) soit ils sont bons et les acquéreurs se les gardent. Mais je ne sais pas si Canon va avoir de l'avance longtemps sur ce terrain face à la concurrence.

Les boitier pro sont des bombes à la peau dûre. En général ils ont une durée de vie commerciale de 2-3 ans et dans la pratique, c'est le genre de boitier qu'on fait tenir sans hésitation 5-6 ans. le seul boitier pro qui a mal vielli c'est le 1D premier du nom. Tout les autres reste très recherché de part leur qualité.
Après avance ou retard de Canon sur ses boitier par rapport à la concurence, on s'en fout quand on utilisent des optiques L. Pour une raison très simple, les boitiers pro actuels (1Ds, 1Ds Mk II, 1Ds Mk III, 1D Mk II, 1D Mk II N et 1D Mk III) avec une très bonne optique sont déjà capable de satisfaire 99% de nos besoins.

[sny]

[...]
le seul boitier pro qui a mal vielli c'est le 1D premier du nom
[...]

Permets moi de te contredire; le 1D n'a pas "mal vieilli", du moins pas selon moi, et je peux t'assurer qu'il est tout à fait capable de sortir une très belle image, même aujourd'hui . J'ai préféré ce vieux 1D à un 30D acheté neuf... c'est pour dire. Le capteur ne fait peut-être que 4 mégapixels et le bruit n'est pas si bien géré en haute sensibilité, mais cela ne le rend pas inexploitable pour autant. Le CCD donne des images très détaillées, je n'ai jamais vu plus détaillé pour un 4 mégapixels. J'ai fait des tirages en 50x75cm avec certains fichiers bien nets au départ, et c'est passé sans problème .

Amicalement

Sny

[halmyar]

Le 300D avec sont capteur 6 MPixel est encore "In", mais les D60 et 10D avec leur capteur 6 MPixels sont complètement "Has been" ? Désolé mais je préfère largement un D60 ou un 10D à un 300D voir un 350D... Question de qualité de construction. Idem pour le 20 sur le point d'être "Has been" à cause du 30D... Il n'y a pas de grosse différences entre les 2, en revanche, entre un 20D et un 350D, il n'y a pas à se poser de question, le 20D est meilleur.

Je suis d'accord avec toi sur la qualité de ces produits. J'ai dit du D30, D60 et 10D qu'ils étaient dépassés à cause de l'incompatibilité avec les montures EF-S. Je trouvais déjà le 10D de meilleur qualité de construction que le 20D au niveau des matières utilisées. Et comme tu dis, je ne me suis pas posé de question : j'ai débuté directement avec un 20D d'occaz sans passer par la gamme xxxD et encore moins par la nouvelle xxxxD.

[Bob-74]

J'ai préféré ce vieux 1D à un 30D acheté neuf... c'est pour dire. Le capteur ne fait peut-être que 4 mégapixels
Sny

4 MP sur un DSLR Pro :blink: Pffffffftttttt

Ce DSLR date de combien avant Jésus Christ. En 2008, même les compacts (et surtout eux arrivent à 12 MP sur de tout petits capteurs. Alors ça c'est du capteur...
...alors un grand truc avec seulement 4 MP, c'est de l'antiquité. :rudolph:




suis sorti moi, Vais voir s'il y a des 1D (avec 4MP) autour du terrain de foot pour France Pays Bas.
Au fait : qui sera le plus bas à la fin du match ?

[sny]

4 MP sur un DSLR Pro :blink: Pffffffftttttt

Ce DSLR date de combien avant Jésus Christ. En 2008, même les compacts (et surtout eux arrivent à 12 MP sur de tout petits capteurs. Alors ça c'est du capteur...
...alors un grand truc avec seulement 4 MP, c'est de l'antiquité. :rudolph:




suis sorti moi, Vais voir s'il y a des 1D (avec 4MP) autour du terrain de foot pour France Pays Bas.
Au fait : qui sera le plus bas à la fin du match ?

L'EOS 1D est sorti en 2001 :clown: (oui oui c'est de l'antiquité), mais il se défend toujours bien avec des caractéristiques uniques (vitesse d'obturation max: 1/16000 et syncro 1/500 !).

Les 4MP ne sont pas un handicap tant que l'on ne recadre pas, tant les images sont détaillées pour un 4MP.

Amicalement

Sny

[AGO]

Permets moi de te contredire; le 1D n'a pas "mal vieilli", du moins pas selon moi, et je peux t'assurer qu'il est tout à fait capable de sortir une très belle image, même aujourd'hui . J'ai préféré ce vieux 1D à un 30D acheté neuf... c'est pour dire. Le capteur ne fait peut-être que 4 mégapixels et le bruit n'est pas si bien géré en haute sensibilité, mais cela ne le rend pas inexploitable pour autant. Le CCD donne des images très détaillées, je n'ai jamais vu plus détaillé pour un 4 mégapixels. J'ai fait des tirages en 50x75cm avec certains fichiers bien nets au départ, et c'est passé sans problème

J'approuve cette opinion à 200%...

J'ai vendu le mien récemment, après l'avoir gardé 3 ans 1/2 et fait 30 000 photos avec...
L'absence de filtre anti-moiré fait des merveilles au niveau de la restitution des détails.

Évidemment, il faut tout faire en Raw car les jpeg natifs sont vraiment médiocres, mais en soignant le traitement des images et l'accentuation, on fait de très beaux agrandissements. J'ai vu des 40*60cm splendides même si pour ma part, je n'ai pas dépassé le 30*45cm.

Son plus gros défaut (à mes yeux), c'est le banding, contre lequel on ne peut pas grand chose en post-traitement.

[atropos]

Permets moi de te contredire; le 1D n'a pas "mal vieilli", du moins pas selon moi, et je peux t'assurer qu'il est tout à fait capable de sortir une très belle image, même aujourd'hui . J'ai préféré ce vieux 1D à un 30D acheté neuf... c'est pour dire. Le capteur ne fait peut-être que 4 mégapixels et le bruit n'est pas si bien géré en haute sensibilité, mais cela ne le rend pas inexploitable pour autant. Le CCD donne des images très détaillées, je n'ai jamais vu plus détaillé pour un 4 mégapixels. J'ai fait des tirages en 50x75cm avec certains fichiers bien nets au départ, et c'est passé sans problème .

Amicalement

Sny

Je ne dis pas que c'est un mauvais boitier, je dis juste qu'il ne tient pas la comparaison avec les autres boitiers pro... Un peu comme le D30 avec les autres boitiers expert. Ces deux boitiers étaient les premiers essais de Canon en numérique et leur successeurs ont clairement marqué le pas niveau évolution. C'est tout.

[arltrick]

Concernant Sony, Sony est rentré sur le marché de la photo en rachetant Minolta/Konica qui était un acteur sur le marché de la photo très connu du temps de l'argentique mais qui n'a pas su s'adapter au numérique.

Pour information, parce qu'apres on dit que je confond tout...

le 25 Aout 1981, sony a sorti le premier appareil photo numerique (MAVICA), oui EN 1981. Cette entreprise a l'epoque de son fondateur etait (et est toujours) une entreprise innovante. A cette epoque, les marques traditionnelles d'appareil photo (Canon, Nikon et autres) n'imaginaient meme pas un jour passe au numerique.

Sony a toujours ete present dans la photo numerique, c'est meme une des entreprises qui pousse le plus la photo numerique. Depuis la generalisation de la photo numerique, Sony a sorti pleins de boitiers compacts (ha oui, c'est pas de la photo, ca fait que le KF).

Mais le handicap de Sony etait l'optique qu'il etait oblige de sous traiter, handicap d'autant plus handicapant que ce n'est pas son coeur de metier (c'est l'electronique), aucun savoir faire dans ces technos. D'ou le rachat de Minolta/Konica, non pas pour leurs capacites a construire des apn, mais pour leur savoir faire dans l'optique.

Il a donc maintenant toutes les billes pour produire a la fois les boitiers (compact ou pas) et les optiques.

Ce que la marque n'avait pas comme competence pour etre independant, elle a ete le chercher ailleurs.

Dire que Sony n'est present dans la photo que depuis le rachat de Minolta/Konica est absolument faux. Sony est l'inventeur de la photo numerique dans le sens ou c'est la premiere entreprise a y avoir cru, et ce des 1981, la ou les autres n'y pensaient ou n'y croyaient meme pas

[atropos]

Pour information, parce qu'apres on dit que je confond tout...

le 25 Aout 1981, sony a sorti le premier appareil photo numerique (MAVICA), oui EN 1981. Cette entreprise a l'epoque de son fondateur etait (et est toujours) une entreprise innovante. A cette epoque, les marques traditionnelles d'appareil photo (Canon, Nikon et autres) n'imaginaient meme pas un jour passe au numerique.

Sony a toujours ete present dans la photo numerique, c'est meme une des entreprises qui pousse le plus la photo numerique. Depuis la generalisation de la photo numerique, Sony a sorti pleins de boitiers compacts (ha oui, c'est pas de la photo, ca fait que le KF).

Mais le handicap de Sony etait l'optique qu'il etait oblige de sous traiter, handicap d'autant plus handicapant que ce n'est pas son coeur de metier (c'est l'electronique), aucun savoir faire dans ces technos. D'ou le rachat de Minolta/Konica, non pas pour leurs capacites a construire des apn, mais pour leur savoir faire dans l'optique.

Il a donc maintenant toutes les billes pour produire a la fois les boitiers (compact ou pas) et les optiques.

Ce que la marque n'avait pas comme competence pour etre independant, elle a ete le chercher ailleurs.

Dire que Sony n'est present dans la photo que depuis le rachat de Minolta/Konica est absolument faux. Sony est l'inventeur de la photo numerique dans le sens ou c'est la premiere entreprise a y avoir cru, et ce des 1981, la ou les autres n'y pensaient ou n'y croyaient meme pas

C'est des reflex ?
Non...
C'est des compact bridge avec une profondeur de champs infini au delà de 1 m avec des resolution à peine capable te permettre un tirage photo d'identité.
C'est clair que c'est fait pour faire de la vrai photo...
J'ai aussi eu ce genre d'appareil dans les année 90 (bien avant les reflex numérique). C'était un Epson qui permettait de faire du 1024x768 !!! Bah désolé, mais pour moi ça n'a jammais était de la photo. On fesait beaucoup mieux avec un jetable à 10 DM.

[silver_dot]

TU oublies juste que dés le début des années 80, Canon avait sorti un appareil photo numérique plus innovant que le Mavica à disquette de sony, l'Ion

appareil photo numérique déjà interfacé avec les ordinateurs, préfigurant déjà les possibilités du post-traitement numérique

il ne faut pas s'imaginer que Sony était seul en course pour la photo numérique, ni le précurseur absolu

Canon produisait déjà des scanners spécialisés pour la numérisation des films...idem pour Nikon, et c'étaient des produits parmi, sinon les plus performants de l'époque

[canon-passion]

Ce que la marque n'avait pas comme competence pour etre independant, elle a ete le chercher ailleurs.

Même en volant des brevets?

Kodak est en procès depuis des années avec Sony pour vol de brevet sur la conception des capteurs numériques. Quand au CCD, c'est Gil Amélio, l'un des anciens dirigeants d'Apple qui est l'inventeur du procédé.

Sony ne s'intéresse pas à la photo, mais à des moyens de faire du profit, exactement comme lorsqu'elle s'est intéressé au jeu vidéo ou à la musique.

[Viktor]

Quand on achète un reflex, on prend au moins 1 ou 2 cailloux avec.

Bin oui, c'est préférable, non ?
A moins d'être un accro du sténopé.....

:34: :angel_not

[atropos]

Bin oui, c'est préférable, non ?
A moins d'être un accro du sténopé.....

:34: :angel_not

Tu peux te les fabriquer toi-même. :p
The Canon EOS 1Ds pinhole camera