Moi, je ne pense pas qu'aujourd'hui un débutant achète un boitier Canon 400D ou 1000D pour le boitier lui-même mais parce que Canon possède une image de sérieux, de confiance, etc... Canon est très réputé au niveau des professionnels et des experts et on ne peut pas ne pas s'en rendre compte. Acheter Canon c'est aussi accéder au plus grand parc d'objectifs existant. C'est se dire qu'un jour peut-être on pourrait monter un objectif blanc "comme les pros" sur son boitier. Il y a une part de rêve là-dedans. Le rêve c'est ce qui donne envie de possèder. C'est l'origine de la consommation. Peut-être que Canon a perdu des parts de marché parce qu'ils ont -intentionnellement ou pas- moins semé de graines de rêve (communication/marketing) et fait plus de place à la consommation de masse. Ce qui a permis aux autres marques de rentrer (ex. Sony) ou de se développer davantage dans le secteur photo. Si Nikon et Canon avait gardé leur suprémacie sur ce marché personne n'acheterait d'appareil Sony. Pourquoi parce que Sony n'a pas l'image liée à la photographie ni le matériel suffisant (avec le temps ça va venir). Le fait de déplacer le regard des consommateurs vers l'entrée de gamme permet aux grands de créer des marchés qui n'existaient pas avant et surtout que tous puissent avoir une part de ce nouveau gâteau. La concurrence (guidée) amène toujours un surcroit des ventes même pour les anciens.

Ce que je trouve dommage dans tout ça c'est qu'on nous fait croire que Canon perd du terrain et que cela justifie d'avoir 5 boitiers d'entrée de gamme sur le marché (300D, 350D, 400D, 450D et 1000D) alors qu'en fait avec ça il se rempli les poches ! Ce qu'on attend d'un spécialiste, d'un professionnel comme Canon c'est qu'il sorte des produits dédiés aux professionnels et aux experts. Il y avait autresfois ce qu'on appelle des sous-marques pour mettre sur le marché du matériel pas cher destiné au grand public et pendant ce temps là les spécialistes faisaient leur boulot. Tout le monde était content, non ?