flou après l'infini sur mon 1000d!!!

[grocalot]

Mon nouveau 1000d me donne des photos splendides avec un objectif canon 50mm EF et plusieurs zuiko montés sur bague OM...mais quelquechose me chifonne. Quand je tourne la bague en mode manuel, celle-ci atteint l'infini 5 mm avant d'être en bout de course. Et si je tourne jusqu'au bout, la photo devient totalement floue.
Est-ce normal ou mon appareil est-il myope? A remarquer qu'en AF, les photos sont toujours impeccables et que le problème apparait en manuel avec tous les objectifs. A remarquer aussi que le flou que j'aperçois dans le viseur apparait sur la photo. Il s'agit d'un flou général sur les 5mm qui précèdent la butée. Est-ce normal?

[rouKs]

Sans vouloir dire de bêtise, si ce n'est pas des objectifs ef mais des objectifs adaptés via une bague, et si ceux-ci ont un tirage optique normalement plus long (ce qui doit être le cas), oui, c'est normal.

2ème symptôme qui irait logiquement avec : une distance de MAP mini allongée

[LeRenardPolaire]

La raison de la "marge", c'est simplement qu'en cas de problème à la conception, on a toujours de quoi obtenir la MAP à l'infini, même si le montage de l'objo le met au delà de la spécification de base...

Faut lire la notice =)

[grocalot]

Merci pour vos remarques, je sais maintenant que mon 1000d réagit normalement et que l'infini ne se trouve pas juste à la buttée de la bague comme sur mes anciens réflexes argentiques (asahi pentax spotmatic, olympus om 1 et 10, etc...)
J'ai trouvé encore plus de détails ici: https://www.eos-numerique.com/forums...-linfini-7614/
C'est mon premier appareil réflexe numérique et je dois dire que la qualité de la visée en manuel me déçoit un peu même avec mon objectif canon 50mm 1.8 EF. Mais je dois ajouter que le résultat final est tout de même très bon pour ne pas dire inespéré avec mes vieux zuiko OM...ils me donnent un aussi bon résultat final qu'en argentique...si pas mieux!

[briceos]

La butée est TOUJOURS au delà de l'infini, sur tous les objectifs. Il me semble aussi (en plus de l'explication du Renard Polaire... brrrrrrrrrrr.....) que dans certaines circonstances, la MAP à l'infini est décalée. Je pense à la photo infrarouge.

[willz]

Comment tu fais de nuit pour régler ta MAP à l'infini alors ? :p

Tu fais les réglages en plein jours et tu fais un repère sur la bague ?

[briceos]

Bah, t'amènes une lampe de poche

[willz]

Bah, t'amènes une lampe de poche

'foiré


Nan mais de nuit j'ai toujours ma frontale dans le sac mais je veux dire : comment faire pour être à l'infini et que tout soit net quand tu peux pas contrôler dans le viseur car toute la scène est dans la nuit ? Sur mon 10-22 par exemple, je tourne à fond la bague de MAP et aucun soucis tout est net. Sur mon 18-55 par contre si je tourne la bague à fond tout est flou (oui j'ai tourné dans le bon sens !!), j'en conclus donc (peut être hâtivement) que l'infini est avant la butée sur le 18-55, mais en pleine nuit comment faire pour trouver l'infini ?

[BZHades]

tu utilises l'hyperfocale...

et puis de nuit... heu, tu veux faire quelles photo quand il n'y a pas de lumière ? à part pour certaines pose longue où c'est quand même bien spécifique, les photos sans lumières sont rares !

[willz]

et puis de nuit... heu, tu veux faire quelles photo quand il n'y a pas de lumière ? à part pour certaines pose longue où c'est quand même bien spécifique, les photos sans lumières sont rares !

C'est justement ça et je m'y suis bien pris la tête la semaine dernière

Il y a toujours un peu de lumière, ne serait que la "pollution lumineuse" de la ville, mais prendre un fleuve en plein brouillard en pleine nuit, pas évident avec le 18-55 car dans le viseur impossible de voir si c'est net. Y a un moyen de se caler sur l'hyperfocale dans ses conditions ?

Sinon me restera qu'à regarder ne plein jour à quelle position de la bague se situe l'infini (si le 18-55 possède un infini !) et faire un repère au blanco ^^

[briceos]

Je comprends mieux le problème. Le 18-55 ne comporte pas de repère de MAP et ni la fenêtre qui va bien. Il eut été important de le préciser.

A ce moment là, MAP à l'infini de jour, marque sur le fût, et lampe de poche , j'y tiens, pour faire coincider les 2 marques de nuit.

[silver_dot]

Merci pour vos remarques, je sais maintenant que mon 1000d réagit normalement et que l'infini ne se trouve pas juste à la buttée de la bague comme sur mes anciens réflexes argentiques (asahi pentax spotmatic, olympus om 1 et 10, etc...)

TU fais référence à des objectifs à MAP manuelle, l'AF n'existant pas encore en ce temps-là.

Les objectifs AF ne sont pas à l'infini en butée mécanique, tout simplement pour éviter que la motorisation force à fond de course, ce qui ménage une petite plage de distance pour travailler normalement sans à-coup ni blocage en force aux deux extrémités de la course du groupe avant de l'objectif effectuant la MAP.

Tous les objectifs AF possèdent cette caractéristique particulière consistant à terminer leur course en douceur avant, si nécessaire de revenir en arrière si besoin était pour obtenir le verrouillage de ma MAP. Considère cette petite marge de course de la MAP comme une soupape de sécurité mécanique..

[willz]

Je comprends mieux le problème. Le 18-55 ne comporte pas de repère de MAP et ni la fenêtre qui va bien. Il eut été important de le préciser.

A ce moment là, MAP à l'infini de jour, marque sur le fût, et lampe de poche , j'y tiens, pour faire coincider les 2 marques de nuit.

Yep désolé je pensais que c'était évident qu'il n'y a pas de repères sur tous les 18-55

Donc on a résolu mon problème, reste plus qu'à attendre qu'il fasse jour

Merci :p

[BZHades]

TU fais référence à des objectifs à MAP manuelle, l'AF n'existant pas encore en ce temps-là.

Les objectifs AF ne sont pas à l'infini en butée mécanique, tout simplement pour éviter que la motorisation force à fond de course, ce qui ménage une petite plage de distance pour travailler normalement sans à-coup ni blocage en force aux deux extrémités de la course du groupe avant de l'objectif effectuant la MAP.

Tous les objectifs AF possèdent cette caractéristique particulière consistant à terminer leur course en douceur avant, si nécessaire de revenir en arrière si besoin était pour obtenir le verrouillage de ma MAP. Considère cette petite marge de course de la MAP comme une soupape de sécurité mécanique..

Merci de rectifier notre erreur, c'est donc pour des raison mécanique, et non optique (photo infrarouge)... Comme quoi, on en apprends tous les jours, et ça évitera de redire une connerie en pensant que c'est vrai.

[briceos]

Yep désolé je pensais que c'était évident qu'il n'y a pas de repères sur tous les 18-55

Voui, mais je m'en souvenais pu. Na ! :p

[briceos]

+1 avec BZHades. Je n'avais jamais lu cette explication. Merci SD.

Le coup de la photo IR, j'ai rêvé ou bien c'est une explication "complémentaire" ?

[BZHades]

pour la photo IR, si tu regardes le point rouge, il arrive à l'infini avant le point au centre, ce qui fait qu'en IR, tu es à l'infini quand ta bague en vision normal n'est pas encore à l'infini...

donc ça parait logique finalement.

exemple sur le 14mm (il point est pas très visible, mais c'est la première image que j'ai trouvé)

[briceos]

Ah oui, c'est donc le contraire. Merci

[grocalot]

En fonction de tout ce qui vient de se dire, j'ai remis mes Zuiko sur mon plus ancien Olympus, un OM1 de 1971 qui a un stigomètre d'une précision d'enfer. Et, en effet, les objectifs étant toujours les mêmes, le point d'infini se trouve bien quelques millimètres avant la butée...mais...c'est curieux...ça ne m'avait jamais posé le moindre problème...vu que...à la différence du Canon 1000d...la précision du stigmomètre est infernale: l'image ne devient pas floue comme sur le Canon, on aperçoit juste un petit décalage dans l'alignement circulaire central très explicite qui permet une correction au millipoil. J'ai pu ainsi marquer précisément le point d'infini réel sur chacun de mes Zuikos avec un marqueur à alcool. Ils se trouvent à des endroits différents sur chacun d'entre eux...d'ailleurs...fascinant! Comme je suis d'un naturel assez maniaque, j'ai donc placé le Canon sur un pied, j'ai fixé la pointe du toit du voisin (pendant que sa femme n'était pas sous la douche) et j'ai repéré avec précision ou se trouve exactement le point d'infini grâce à la vue en live view grossie à 20% (ouverture au maximum) et (je m'en doutais un peu)...ça correspond...évidemment! Eureka!...Un rien m'amuse...décidément!

[commoumou]

Faire une map manu dans un viseur de 1000d... Tu cherches la difficulté toi! J'ai tout simplement abandonné, fais confiance a ton af... Sur le 5d ça redevient possible, mais sur les autres boitiés non FF, autant essayer de trouver le graal...

[grocalot]

Merci pour cette très intéressante information Commoumou, mais je dois tout de même faire remarquer qu'il est possible de faire photos nettes (très bon piqué) avec un 1000d, une bague d'adaptation et des vieux objectifs Zuikos.
Maintenant que j'ai l'habitude, je n'utilise pratiquement plus que mon 24mm: portraits de groupes, façades, très petits objets (25cm) et paysages. Evidemment, il y a toujours mieux, mais en ce qui me concerne, pour 400 euros en tout...ça me va! Je passe les photos sur ma télé 102cm et tout le monde fait Oooooh! Que veut le peuple?

[commoumou]

si tout le monde fait ho sur la télé 102cm (qui ne fait au mieux que du 2Mpx donc tu peut faire pareil avec un compact), tant mieux...

[grocalot]

Et bien, pas vraiment! La différence est là, et bien là, par rapport, par exemple à des photos prises avec un compact fuji finepix 31fd et le canon ixus 70 de mon fils. Les images sont bien plus denses, bien plus profondes, absence presque totale de diffraction ou d'aberrations chromatiques (bandes jaunes, roses ou bleues) aux intersections très constastées (cordages de bateau, feuillages d'arbre ou vitraux d'Eglise en contrejour à grande distance), impression de précision et de netteté plus forte sur les murs de briques ou les visages, par exemple. Et je ne retravaille même pas les photos, je n'ai pas encore eu le temps. Et quand j'agrandis mes images à la taille 100% sur mes écrans d'ordinateur, j'ai le même piqué que sur mes photos noirs et blancs argentiques 30X40 (agrandisseur Durst obj: el-nikkor 50mm) qui couvrent mes murs et qui ont été prises avec les mêmes objectifs. Et je suis sûr d'obtenir encore mieux...mais, à ce niveau, est-ce bien nécessaire? C'est l'émotion qui compte dans une photo. George Simenon, piètre photographe, a pris des clichés flous, ternes et mal cadrés mais fortement imprégnés de tristesse et de lassitude entre les deux guerres qu'on n'oublie jamais une fois qu'on les a vus...artiste ou technicien?...de toute façon...tout est relatif.

[commoumou]

Tout dépend de ce qu'on cherche... Il est vrai qu'il est possible (a peu près) de faire une MAP manu au 24mm a F16 sur le 1000d...

Si tu es satisfait de ton utilisation, super! Le 1000d est un excellent boitier, j'ai toujours proné l'arrêt de la course a l'armement... Mais faire une map manu au 85mm F2 par exemple, a pleine ouverture sur un 1000d, c'est quasiement impossible...

[grocalot]

Bon, OK! Je prends donc mon 135mm Zuiko ouvert à 2.8, je place un objet au milieu de la table et je recule d'environ 6m, Eclairage bas, obligé de passer à 1600 pour avoir une vitesse d'au moins 500. Je tourne ma bague jusqu'à ce que l'objet soit net, ensuite je continue à tourner jusqu'à ce qu'il redevienne flou, je reviens en arrière et j'arrête à mi distance...click...impeccable. Maintenant, je prends mon excellent 50mm canon, je le met en manuel, je fixe l'objet et je cherche la bague, introuvable, je tatonne, je tatonne tout au bout de l'objectif, et toc grosse trace de doigt au milieu de l'objectif...je recommence, je tourne la bague, beaucoup trop légère et pas assez démultipliée, j'ai un mal de chien à l'arrêter là où je veux. Je dois recommencer trois ou quatre fois avant de trouver la mi distance dans la zone nette. Click...raté, c'est pas tout à fait ça! Je recommence: c'est bon! Je m'éponge le front!
Quand les Zuikos ont été fabriqué, l'AF n'existait pas encore et la grosse bague en caoutchouc antidérapante, soyeuse et onctueuse était l'élément le plus soigné de l'objectif.

[fred_76]

Sur mon boitier 1000D entièrement défiltré (j'ai retiré les filtres internes anti IR/UV, antimoiré et antipoussière), le chemin optique est allongé d'un peu plus d'1 mm. Alors je suis très content que la MAP à l'infini ne soit pas sur la butée car sinon je ne pourrais plus utiliser aucun objectif. Cela dit, avec mon 18-55 de base, la MAP n'est pas encore à l'infini en dessous de 25 mm de focale environ, il faudrait encore plus de jeu...

Sinon, faire la MAP de nuit avec mes 500 mm, 750 mm ou 1000 mm (tous ouverts à 5) n'est pas un gros problème. J'utilise le Liveview sur l'ordinateur et un artifice qui s'appelle "Masque de Bahtinov". Il suffit juste de viser une étoile brillante.