Citation Envoyé par PhB Voir le message
Il faut etre un peu prudent ds ce genre d'approche : mettre tous ses € dans le boitier et s'apercevoir que le GA a disparu empêche ensuite d'en acheter un.
Or 40D et 450D ont un point commun (parmi qquns) : APS-C = décalage des angles cadrés par un objo (le "fameux" facteur 1.6x), et si un 28-105 est bien utile en argentique, en numérique, plusieurs choses se produisent :
a) les angles sont décalés = un 28-105 sur argentique requiert de s'équiper d'un 17-70 ou équivalent pour retrouver/conserver les mêmes angles : pas gratuit ;
b) les capteurs num. sont plus exigeants : une optique acceptable en argentique ne l'est plus en num. = pas gratuit non plus ;
c) le boitier compte moins que l'optique : un cul de bouteille sur un boitier top donnera une photo m....que, alors qu'un objo top sur un boitier type 300D peut donner des résultats bluffants ! (robertmekis.com/landscapes p.ex., qui fait de tbeaux paysages avec un 300D, un 18-55 de base, des filtres, du savoir-faire et certainement du Photoshop)
Je crois que tu n'as pas bien compris ce que je voulais dire pas "se rapprocher de l'argentique". Je parlais de l'ergonomie du boitier avec écran lcd, viseur plutôt bon, etc. mais bien entendu qu'il faut prendre en compte le facteur de conversion pour l'optique, et cela aussi bien pour le 450d que pour le 40d. Mais il me semble que l'écart de prix du 450d et d'un 40d d'occasion récente ne soit pas si grand auj.
C'était seulement l'objet de mon message.