Attendre le Canon EOS 1000D ou pas ?

[matteog]

Bon donc je disais, il semblerait que cela sera le 1er prix Canon.

mais il y a du pour et du contre, moi ce qui me fait peur, c'est la taille du boitier, qui a été encore réduit et allégé... Je suis habitué à l'ergonomie de mon EOS 5 et un tout petit réflex.... bof

[zougah]

Pour tes optiques, elles seront probablement compatibles, il y a cependant des exceptions avec certains Sigma un peu anciens par exemple...

Tu peux partir sur un 450D si tu as le budget, mais si ça te fait un peu cher, tu peux peut-être trouver un 400D pour pas trop cher, il est quand même proche du 1000D (à moins que tu sois un inconditionnel du Liveview...).

[matteog]

Ben le LiveView ça m'intéresse pas tant que ça et puis je suppose que ça doit pas mal bouffer la batterie. J'ai tellement l'habitude de viser dans l'oeilleton

[PhB]

Bon donc je disais, il semblerait que cela sera le 1er prix Canon.

mais il y a du pour et du contre, moi ce qui me fait peur, c'est la taille du boitier, qui a été encore réduit et allégé... Je suis habitué à l'ergonomie de mon EOS 5 et un tout petit réflex.... bof

Tu te poses des questions bien complexes :blink: ... mais naturelles :
- le format du boitier est un 1er critère : si tu trouves le 450D trop petit, passe ton chemin et tu as ta réponse. Autre option : un 20D ou 30D d'occase ...
- attendre un boitier tout juste référencé et pas en stock = casse-g... car tu peux attendre longtemps, tomber sur une 1ère série défectueuse, etc. Perso je préfère un boitier sorti depuis plusieurs mois que le "tout dernier qui va bientôt arriver sur les étagères" ... Avec le 1er je fais des photos, avec le 2nd j'alimente mes rêves ...

Pour ton objo, 28-105, il est physiquement compatible. La question est sur son rendu optique : les optiques actuelles ont toutes reçu un traitement spécifique (ex : traitement de surface DG chez Sigma) pour être aussi bien ou presque sur tous les boitiers, format APS-C inclus.
Un objo 'ancien' peut simplement être "mou", cad que le traitement de surface des lentilles qui composent l'objo ne permet pas une redirection/concentration optimale des rayons lumineux sur un petit capteur. Mon 28-200 Tamron est acceptable sur mon 50E, mais sur mon 400D, tous ses défauts sautent aux yeux : les capteurs numériques sont juste plus exigeants en optique. Et ce degré d'exigence augmente avec les boitiers 'top' ...

[matteog]

Ok merci beaucoup, je fais un peu fouiner sur les 20 et 30D pour voir

[Kouby]

Pour ton 28-105 tu verras ici qu'il tient encore la route.
https://www.eos-numerique.com/index....y_view&iden=72
Et tant qu'on n'essaie pas mieux, il est tres bien.... J'ai vendu le mien la semaine dernière......
Attention : range "réel / effectif" sur un APSC x 1.6 soit 45-168mm... en gros, tu perds le GA

[Nemo foto]

Au fait quelle est ta limite côté budget? Parce que pour un petit peu plus cher que le 450d il y a le 40d neuf. Et il en existe même de plus en plus d'occas, et là tu auras vraiment de quoi te faire plaisir si tu recherches un bon "gros" boitier se rapprochant de ton argentique...

[PhB]

Au fait quelle est ta limite côté budget? Parce que pour un petit peu plus cher que le 450d il y a le 40d neuf. Et il en existe même de plus en plus d'occas, et là tu auras vraiment de quoi te faire plaisir si tu recherches un bon "gros" boitier se rapprochant de ton argentique...

Il faut etre un peu prudent ds ce genre d'approche : mettre tous ses € dans le boitier et s'apercevoir que le GA a disparu empêche ensuite d'en acheter un.
Or 40D et 450D ont un point commun (parmi qquns) : APS-C = décalage des angles cadrés par un objo (le "fameux" facteur 1.6x), et si un 28-105 est bien utile en argentique, en numérique, plusieurs choses se produisent :
a) les angles sont décalés = un 28-105 sur argentique requiert de s'équiper d'un 17-70 ou équivalent pour retrouver/conserver les mêmes angles : pas gratuit ;
b) les capteurs num. sont plus exigeants : une optique acceptable en argentique ne l'est plus en num. = pas gratuit non plus ;
c) le boitier compte moins que l'optique : un cul de bouteille sur un boitier top donnera une photo m....que, alors qu'un objo top sur un boitier type 300D peut donner des résultats bluffants ! (robertmekis.com/landscapes p.ex., qui fait de tbeaux paysages avec un 300D, un 18-55 de base, des filtres, du savoir-faire et certainement du Photoshop)

[Nemo foto]

Il faut etre un peu prudent ds ce genre d'approche : mettre tous ses € dans le boitier et s'apercevoir que le GA a disparu empêche ensuite d'en acheter un.
Or 40D et 450D ont un point commun (parmi qquns) : APS-C = décalage des angles cadrés par un objo (le "fameux" facteur 1.6x), et si un 28-105 est bien utile en argentique, en numérique, plusieurs choses se produisent :
a) les angles sont décalés = un 28-105 sur argentique requiert de s'équiper d'un 17-70 ou équivalent pour retrouver/conserver les mêmes angles : pas gratuit ;
b) les capteurs num. sont plus exigeants : une optique acceptable en argentique ne l'est plus en num. = pas gratuit non plus ;
c) le boitier compte moins que l'optique : un cul de bouteille sur un boitier top donnera une photo m....que, alors qu'un objo top sur un boitier type 300D peut donner des résultats bluffants ! (robertmekis.com/landscapes p.ex., qui fait de tbeaux paysages avec un 300D, un 18-55 de base, des filtres, du savoir-faire et certainement du Photoshop)

Je crois que tu n'as pas bien compris ce que je voulais dire pas "se rapprocher de l'argentique". Je parlais de l'ergonomie du boitier avec écran lcd, viseur plutôt bon, etc. mais bien entendu qu'il faut prendre en compte le facteur de conversion pour l'optique, et cela aussi bien pour le 450d que pour le 40d. Mais il me semble que l'écart de prix du 450d et d'un 40d d'occasion récente ne soit pas si grand auj.
C'était seulement l'objet de mon message.