Surexposition 350D

[jeffrey]

Désolé, mais j'ai le 300D et le 350D et je trouve la gestion de la luminausité bien meilleur sur le 350D, maintenant il faut voir aussi sur quel mode de mesure de lumière vous faites vos photos, car vous devez changer en fonction de ce que vous photographiez tous et mettre le viseur central à l'endroit où tout le monde veut que ce soit bien exposé puis un coup d'étoile, on recadre et on déclenche ! ! !
En faisant ça, je n'ai jamais eu de problème . . .

Curieux et intéressant comme méthode
Et en faisant ça tu ne sous exposes pas certaines parties de l'image ?
Parce que à lire tous les commentaires ,le problème (si il y a) semble plus être lié à la dynamique du capteur. On ne va pas retombé dans le vieux débat CCD / CMOS :argue:

[anson_le_vampire]

Plus, il y a de contraste de luminausité plus il y a de risque de boucher et de cramer des zones. Il faut savoir ce qu'on veut montrer sur la photo et privilégié ça pour que ça soit bien exposé sur le sujet, pour le ciel ça dépend d'où se situe le soleil (derriere le photographe, sur le côté, derrière le sujet, au zenith . . .) en fonction de ça situation, il y a plus ou moins de risque de surrexposer le ciel et aussi en fonction de l'emplacement du sujet (zone ombragé, dans l'ombre, face au soleil, devant le soleil . . . ). C'est parce que c'est pas évident de bien exposer que je dit depuis le debut que c'est plus souvent la faute du manque d'expérience du photographe que d'unn problème lié à l'appareil ! ! !

[Jack]

tout ce que vous dites est vrai, mais il n'y a jamais de fumée sans feu.
moi, je n'aime pas diminuer le contrast (couleurs ternes), je préfère sous-exposé un cran, ou même pour une photo de paysage de saturer les couleurs un cran (oui, oui...)

mais pour un appareil comme le 350D, c'est une honte de la part de Canon, surtout que d'autres Canon n'ont pas ce problème :ranting2: :ranting2:

ils ne pourraient pas sortir un upgrade du firmware?????

bon, je vais voir ce que ça donne avec le Tamron 28-75 f2,8 que j'ai commandé et que j'attends.

[sk8]

tout ce que vous dites est vrai, mais il n'y a jamais de fumée sans feu

S'il te plaît, évite d'utiliser cette phrase car elle est malheureusement très pernicieuse....c'est ainsi que naissent les plus grandes erreurs judiciaires !! je peux faire courir n'importe quelle rumeur et dire après "il n'y a pas de f...."

Des faits, rien que des faits ! prouve nous que le 350 crame vraiment les ciels par rapport au D50 !! merci

[regis]

moi je suis d accord avec anson c est plus une histoire de manipulation que de qualiter d apn

2 photos faite a 5 minute d intervale
la premiere et cramer

http://cjoint.com/?kAsqpRqcZh

la seconde et pas si mal je parle du ciel evidement

http://cjoint.com/?kAstKQAE5a

elle sont faite avec le 300d pas le 350 je pense pas qu il y ai une enorme entre les 2 apn donc sa prouve que la metrise de l apn est primordiale

[anson_le_vampire]

Exemple de cramage de ciel, normal ou pas ?:34:

[regis]

en tant que quelqu un qui a encore enormement de progres a faire je pense que j aurais essayer en mode m gardet l ouverture et peut etre augmenter la vitesse vers 1/160 1/200 pour baisser l exposition c est peut etre une grosse erreur mais bon je me suit lancer donne la reponse si vraiement y a une erreur sur se que tu propose

[engel]

Exemple de cramage de ciel, normal ou pas ?:34:

C'est sur que celui qui découvre la photo aura du mal à comprendre que l'on sorte le flash alors qu'il y a plein de lumière...
Pour t'a photo, je la verrais bien avec une expo du ciel correcte ce qui sous-exposera la statue.
Un petit coup de flash, et le problème est réglé : statue débouchée...