Surexposition 350D

[takk]

Au final, c'est un manque d'expérience du photographe avec le 350D sur l'exposition ! ! !

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi.

Ok les appareils numériques ont tendances à griller les hautes lumières.
OK on peut arranger le problème en diminuant l'exposition
OK les avis de chasseur d'images se discutent

Mais le 350D présente une sérieuse tendance à cramer tous les ciels!!! et ça c'est franchement pas terrible pour un boitier de ce prix. :ranting2:

J'ai l'impression que la surex du 350D est un tabou sur le forum

Je parle d'autant plus volontier que je me fous complètement de chasseurs d'images (pour ou contre RAF).

En revanche je trouve anormal un phénomène pareil sur un boitier de ce prix là.

Donc je dirai plutôt que la surex du 350D c'est un vrai point faible du boitier que l'on peut attenuer mais qui ne disparait pas pour autant.

[anson_le_vampire]

Désolé, mais j'ai le 300D et le 350D et je trouve la gestion de la luminausité bien meilleur sur le 350D, maintenant il faut voir aussi sur quel mode de mesure de lumière vous faites vos photos, car vous devez changer en fonction de ce que vous photographiez tous et mettre le viseur central à l'endroit où tout le monde veut que ce soit bien exposé puis un coup d'étoile, on recadre et on déclenche ! ! !
En faisant ça, je n'ai jamais eu de problème . . .

[sk8]

Désolé, mais j'ai le 300D et le 350D et je trouve la gestion de la luminausité bien meilleur sur le 350D, maintenant il faut voir aussi sur quel mode de mesure de lumière vous faites vos photos, car vous devez changer en fonction de ce que vous photographiez tous et mettre le viseur central à l'endroit où tout le monde veut que ce soit bien exposé puis un coup d'étoile, on recadre et on déclenche ! ! !
En faisant ça, je n'ai jamais eu de problème . . .

En mode One Shot et en mesure évaluative (le plus fréquemment utilisé pour les paysages,par moi en tous les cas), il mémorise automatiquement l'exposition (même pas besoin de l'*...)

[jeffrey]

Désolé, mais j'ai le 300D et le 350D et je trouve la gestion de la luminausité bien meilleur sur le 350D, maintenant il faut voir aussi sur quel mode de mesure de lumière vous faites vos photos, car vous devez changer en fonction de ce que vous photographiez tous et mettre le viseur central à l'endroit où tout le monde veut que ce soit bien exposé puis un coup d'étoile, on recadre et on déclenche ! ! !
En faisant ça, je n'ai jamais eu de problème . . .

Curieux et intéressant comme méthode
Et en faisant ça tu ne sous exposes pas certaines parties de l'image ?
Parce que à lire tous les commentaires ,le problème (si il y a) semble plus être lié à la dynamique du capteur. On ne va pas retombé dans le vieux débat CCD / CMOS :argue:

[anson_le_vampire]

Plus, il y a de contraste de luminausité plus il y a de risque de boucher et de cramer des zones. Il faut savoir ce qu'on veut montrer sur la photo et privilégié ça pour que ça soit bien exposé sur le sujet, pour le ciel ça dépend d'où se situe le soleil (derriere le photographe, sur le côté, derrière le sujet, au zenith . . .) en fonction de ça situation, il y a plus ou moins de risque de surrexposer le ciel et aussi en fonction de l'emplacement du sujet (zone ombragé, dans l'ombre, face au soleil, devant le soleil . . . ). C'est parce que c'est pas évident de bien exposer que je dit depuis le debut que c'est plus souvent la faute du manque d'expérience du photographe que d'unn problème lié à l'appareil ! ! !

[Jack]

tout ce que vous dites est vrai, mais il n'y a jamais de fumée sans feu.
moi, je n'aime pas diminuer le contrast (couleurs ternes), je préfère sous-exposé un cran, ou même pour une photo de paysage de saturer les couleurs un cran (oui, oui...)

mais pour un appareil comme le 350D, c'est une honte de la part de Canon, surtout que d'autres Canon n'ont pas ce problème :ranting2: :ranting2:

ils ne pourraient pas sortir un upgrade du firmware?????

bon, je vais voir ce que ça donne avec le Tamron 28-75 f2,8 que j'ai commandé et que j'attends.

[sk8]

tout ce que vous dites est vrai, mais il n'y a jamais de fumée sans feu

S'il te plaît, évite d'utiliser cette phrase car elle est malheureusement très pernicieuse....c'est ainsi que naissent les plus grandes erreurs judiciaires !! je peux faire courir n'importe quelle rumeur et dire après "il n'y a pas de f...."

Des faits, rien que des faits ! prouve nous que le 350 crame vraiment les ciels par rapport au D50 !! merci

[regis]

moi je suis d accord avec anson c est plus une histoire de manipulation que de qualiter d apn

2 photos faite a 5 minute d intervale
la premiere et cramer

http://cjoint.com/?kAsqpRqcZh

la seconde et pas si mal je parle du ciel evidement

http://cjoint.com/?kAstKQAE5a

elle sont faite avec le 300d pas le 350 je pense pas qu il y ai une enorme entre les 2 apn donc sa prouve que la metrise de l apn est primordiale

[sk8]

Moi qui avait jusqu'à peu un Canon argentique 50E, j'avais le même "problème" que sur le 350...déjà à l'époque, je n'hésitais pas à me servir d'un polarisant quand je prenais des photos à midi,en plein soleil, d'un beau ciel bleu et je fais pareil avec mon 350...plus de problèmes !
est ce que les autres apn font mieux ? il faudrait un vrai test en réel : prendre la même photo en même temps avec les mêmes réglages (!!) avec un 350 et un Nikon D50...je ne comprends pas que personne ne l'ai encore fait...(malheureusement,je ne connais personne ayant un D50 sinon ...).
Après concernant CI ou la presse spécialisée en général, c'est évident qu'il y a des pressions de la part des fabricants (qui met de la pub dans leurs canards?) : il suffit de lire le RP de septembre 2005 pour comprendre jusqu'où cela va...
Concernant le fameux article de CI, on demande à un pro de faire des photos avec un caillou bas de gamme...c'est comme demander à Schumacher de conduire une Minardi et de nous dire ce qu'il en pense (c'est un peu flatteur pour le journaliste de CI )