Surexposition 350D

[spitsky]

Je vais certainement en choquer plus d'un mais pour moi Chasseur d'images est un magazine qui ne mérite que de finir sous un meuble pour le caler... d'un mois sur l'autre ils changent radicalement d'avis sur un boitier: dans un numéro le 350D est le boitier grand public du siècle et dans le numéro suivant il ne conviendrait qu'à ceux qui n'en attende pas grand chose.

Certains ont des meubles de valeur...
Tu en connais beaucoup de revues qui, une fois les tests effectués selon leurs procédures habituelles, acceptent de les remettre en cause par un test grandeur nature sur le terrain?
Et qui, quand elles s'aperçoivent qu'il y a un problème qu'elles n'avaient pas mis en évidence, ont le courage de le relater?
Je viens de relire l'article. Ton raccourci n'est quand même pas ce qui est dit dans l'article. Et le 350D n'y est pas décrit en ces termes.
CI reste pour moi la référence pour ce qui est des essais de matériels, appareils et objectifs.
Je me verrais mal faire un achat sur deux posts dans un forum vantant un produit.
Mais chacun en pense ce qu'il veut...

Pour l'histoire de zones surexposées, je ne sais pas si prendre les photos en RAW résoudrait effectivement tous les problèmes.

[hicspeo]

Certains ont des meubles de valeur...
Tu en connais beaucoup de revues qui, une fois les tests effectués selon leurs procédures habituelles, acceptent de les remettre en cause par un test grandeur nature sur le terrain?
Et qui, quand elles s'aperçoivent qu'il y a un problème qu'elles n'avaient pas mis en évidence, ont le courage de le relater?
Je viens de relire l'article. Ton raccourci n'est quand même pas ce qui est dit dans l'article. Et le 350D n'y est pas décrit en ces termes.
CI reste pour moi la référence pour ce qui est des essais de matériels, appareils et objectifs.
Je me verrais mal faire un achat sur deux posts dans un forum vantant un produit.
Mais chacun en pense ce qu'il veut...

Pour l'histoire de zones surexposées, je ne sais pas si prendre les photos en RAW résoudrait effectivement tous les problèmes.

Pour moi une revue de cette renommée ne devrait pas se permettre de conseiller ses lecteurs en se basant sur un test incomplet pour se rétracter le mois suivant, c'est tout ce que je dis. Ils m'ont énormément déçu.

[spitsky]

Pour moi une revue de cette renommée ne devrait pas se permettre de conseiller ses lecteurs en se basant sur un test incomplet pour se rétracter le mois suivant, c'est tout ce que je dis. Ils m'ont énormément déçu.

Ils ne se rétractent pas. Ils font part d'un problème qui leur avait échappé, ou du moins qui n'apparaissait pas dans leur procédure de test.
Et ils ont le courage d'assumer.
Et si tu connais des tests plus complets, je suis preneur.(Je lis ceux de "dpreview.com" également. Différents, mais complets aussi.)
Que je sache, les tests du 350D, que ce soit dans les revues papiers ou sur le web, ont toutes été favorables pour cet appareil.
Alors de deux choses l'une.
Soit il y a ce problème, et ils sont les seuls à en faire part.
Soit il n'y en a pas, et alors tout va bien dans le meilleur des mondes, celui du 350D.
Du moins pour les photographes qui savent prendre des photos... :blink: