Surexposition 350D

[sk8]

C'est vrai qu'il y va un peu fort, le bougre...
Concernant CI, les 10000 photos avec le 350 ne sont pas pour moi un test technique...c'est l'expérience d'un "pro" qui a voulu tester cet apn dans des conditions extrêmes...ce qui est un peu choquant, c'est le raccourci qui en est fait. Faire une photo en montagne, à midi, devant un lac, le soleil en face ???!!!! ça vous arrive souvent ??? :surprise:

[canon-passion]

Ah bon ??? Parce que tu l'as remarqué toi meme ???
Parce que moi je les deux , et je ne trouve franchement pas .. alors les explication technique genre "plus de pixels" ben ca m'explique rien du tout ...

J'ai eu le 300D et je trouve ses photos plus douces et modelées que celles faites par le 350 ou meme le 20D. Mais bon après c'est aussi une question de réglages. Comme tu l'as dit justement, un reflex nest pas un compact et il faut un minimum de technique pour le régler.
Après il y a la volonté du fabricant qui "type" plus ou moins ces appareils en fonction de la demande de sa clientèle. Le 350D est un excellent boitier, il est peut etre un peu plus "pointu" que le 300D.
Mais bon te sens pas agressé BigB ! :rolleyes:

[jeffrey]

Perso je pense que si une photo a une zone cramée, elle est bonne à jeter. Et peu importe si le sujet que l'on voulait mettre en valeur est correctement exposée.

[PhB]

Je voudrais faire remarquer une phrase de commentaire qui n'a rien d'anodin (p.141) : 'mon paysage n'est pas très créatif, mais j'y tiens : j'ai qd meme marché 2h pour l'avoir'. Le gars qui a fait la photo (GMCogné : j'en doute) le dit : il est face au soleil, il est midi passé, je sais que ça va éblouir le capteur mais tant pis je shoote qd même ... et en Auto (donc pas de choix de collimateur, rien) !

A sa décharge : il est difficile de déplacer le lac ou le soleil pour pas cramer le ciel ; idem : difficile de faire le tour du lac avant que le soleil se couche ... et le décor change ;
A sa charge : il se sert d'une photo sciemment cramée pour illustrer l'article :bash: Ça porte un nom : manipulation de l'information

Perso, ds ce cas, j'aurai soit 'pas pris la photo', soit fais d'autres clichés pour conclure ce genre d'ineptie photographique : le B.A-BA du photographe c'est de bouger ses fesses et faire des choix ... Ce genre de conditions élimine tous les boitiers de la création ou presque ... qu'il passe d'abord en semi-auto avec un réglage responsable et 'expert' avant d'affirmer qu'un boitier expert en mode Auto :bash: 'crame les htes lumières'.
Et s'il prend 2 clichés réglés différemment pour les superposer en post-traitement ?


L'article est intéressant, mais la conclusion et l'illustration journalistique sont nulles : si j'essaie une Ferrari sur un chemin de terre/rocailleux, je ne peux que conclure qu'une Ferrari ne dépasse pas 80km/h sans avoir un accident ou un bris mécanique, et donc les Ferrari ne sont ni sûres, ni fiables, ni sécuritaires, etc. : triple-:bash:

Une Ferrari s'adresse à des experts (fortunés) ; le 350D à 1000€ est un boitier Expert, pas un apn d'entrée de gamme destiné à concurrencer les compacts à 130€ : soyons sérieux. 1000€ = 6500 FRF : vous connaissez bcp de 'touristes ordinaires' (sans péjoration aucune) qui mettent 1000€ ds un apn pour la randonnée ?



Oubliez le titre racoleur et arretons de faire la promotion de cet article inutilement 'alarmiste' : le 350D est un excellent boitier, l'un des meilleurs dispo à ce jour, et n'a pas vocation d'être utilisé en Auto : c'est pas un ultracompact ...


Le 'Faute-ographe' a mal fait sa job, l'apn a fait le sien et vu les conditions, c'est la photo entière qui aurait dû cramer

[PhB]

Perso je pense que si une photo a une zone cramée, elle est bonne à jeter. Et peu importe si le sujet que l'on voulait mettre en valeur est correctement exposée.

Tu as sans doute raison, mais le numérique permet une nouveauté : corriger les zones cramées avec un ordinateur.

Avec un argentique, c'est vrai : tu paies et tu jettes après parce que tu découvres que c'est cramé ... et là pas moyen de refaire la photo ...

[anson_le_vampire]

Perso je pense que si une photo a une zone cramée, elle est bonne à jeter. Et peu importe si le sujet que l'on voulait mettre en valeur est correctement exposée.

Juste pour vous montrer une photo dont l'arrière plan est presque completement cramée mais que tout le monde trouve merveilleuse ! ! !
Mais bon vous me direz qu'en N&B, les nuances du ciel ne se voient pas . . .
Il faut savoir dépasser notre idée de la photo pour faire des oeuvres . . .

Robert Doisneau : Le Baiser de l’Hôtel de Ville

[albatar1976]

Moi j'en rigole encore de cet article (que je n'ai d'ailleurs pas lu en entier) tout simplement par ce que pour bien exploiter un réflex, il faut bien connaitre son boitier ce qui n'est visiblement pas le cas du "testeur".

Certains vont me dire qu'il a quand même fait 10.000 photos avec... Certes mais ça ne veut pas dire qu'il connait bien le boitier. En effet, en lisant l'article, j'ai eu l'impression qu'il n'a fait que viser et shooter en laissant tout les paramètres en auto. A aucun moment, il ne fait pention d'avoir utilsé la correction d'exposition ou même utilisé les paramètres prédéfinis etc...

Enfin bref, la photo n'est-ce pas aussi jouer avec la lumière ?

à+

[utopia]

Moi avec mon 300 d je suis toujours en sous exposition d'au moins 2/3 car sinon je trouve aussi mes tofs trop lumineuse.
Petite question a ce propos, est ce que les parametres que l'on peut modifier servent egalement sur le mode RAW ?

[anson_le_vampire]

Enfin bref, la photo n'est-ce pas aussi jouer avec la lumière ?

Tout à fait et on arrive à faire ça et je trouve ça superbe ce jeux qu'on peut faire avec la lumière ! ! !

[spitsky]

Apparemment, sur un forum, on peut raconter n'importe quoi, et traiter les journalistes de menteurs.
Je reprends les deux messages de PhB.
" Le gars qui a fait la photo (GMCogné : j'en doute)"
GM Coigné, rédacteur en chef et fondateur de Chasseurs d'Image, signe des articles qu'il n'a pas écrit. Enfin, il y a au minimum un doute, de la part de PhB...
Dans le deuxième message, "...il change son article, quitte à perdre sa super accroche voire la pige qu'on lui a demandée". Là on a enfin l'explication, c'est un pigiste à la recherche d'un scoop qui a en fait écrit l'article.
Avec quels débuts de preuves, on se demande.
Signer un article, pour un journaliste, que ce soit dans le domaine de la photo ou dans un autre domaine, c'est assumer cet article, et dire aussi qu'on l'a écrit.
De plus, une lecture attentive de l'article en question prouve que cette personne s'y connait quand même pas mal en photographie.
"le 350D est un excellent boitier, l'un des meilleurs dispo à ce jour"
C'est ce que disent pas mal de tests, y compris ceux de CI. J'en ai un, et j'en suis content, même si j'ai eu quelques photos un peu cramées...
Tu en as un, un 350D, maintenant, PhB, pour être aussi péremptoire?
Question subsidiaire: Peut-on "modérer" un "super modérateur"? :34:

[albatar1976]

"le 350D est un excellent boitier, l'un des meilleurs dispo à ce jour"
C'est ce que disent pas mal de tests, y compris ceux de CI. J'en ai un, et j'en suis content, même si j'ai eu quelques photos un peu cramées...

t'aurais pas du acheter un 350D c'est le seul réflex numérique qui crame les hautes lumières

C'est bien connu, les autres marques et/ou modèles n'ont pas ce problème

[canon-passion]

Décidemment c'est un sujet brûlant !

Encore une fois, le 350D est un excellent boitier, point barre. Maintenant il est comme tous les APN, il est sensible sur les hautes lumières. Ceux qui ont débuté avec l'argentique avaient le même problème avec les diapos. Souvenez vous des Ektachrome ou même des Kodachrome 25! Fallait sous exposer systematiquement pour avoir des résultats corrects.

Le négatif est beaucoup moins sensible, ce qui explique que les personnes qui n'ont travaillé qu'avec du film et qui arrivent sur le numérique sont un peu déboussolés. Maintenant on corrige assez facilement ce type de problème, il suffit de savoir régler le boitier.

[spitsky]

Ainsi, je suis le seul que le fait de mettre en cause gratuitement un journaliste photo dérange... Curieux.
Maintenant pour le post d'Albatar1976:
"Moi j'en rigole encore de cet article (que je n'ai d'ailleurs pas lu en entier)" puis " A aucun moment, il ne fait pention d'avoir utilisé la correction d'exposition"
Il n'y aurait pas une petite contradiction, là???
Si tu avais lu les 5 pages de texte (moins la place que prennent les photos..), il a bien indiqué, celui qui a rédigé l'article, qu'il a essayé de corriger, -1/2_-1_-1,5, et que la zone surexposée a un peu diminué, mais sans disparaître. Par contre on ne sait pas s'il était en mode P,A,V,etc...
Squirrel, mon post est encore là. Mais je crois qu'au Canada, il est encore un peu tôt, donc cela ne prouve rien...

[anson_le_vampire]

Je n'ai pas lu l'article donc je ne remet pas en cause le rédacteur de cet article . . .
Je remet en cause ceux qui ont peur d'acheter un 350D cause de ça, ceux qui dénigrent le 350D sans le connaitre et l'avoir utilisé, ainsi que ceux qui donne cette excuse pour dire que leur photos sont foirées ! ! !

[pixel tuti]

Tu ramène encore ta fraise Anson !!!!

Mais QUAND EST CE QUE TU BOSSE ????????????

[Selmer]

A partir du moment ou quelqu'un emet une opinion fut ce un journaliste , il faut s'attendre a des reactions.(je ne comprend pas bien le brulant du sujet). le journaliste n'apprecit pas la gestion de l'exposition du 350D , et alors.
Si vous avez fait cet achat c'est pour un certain nombre de raisons.(economique souvent), et c'est sur qu'un appareil de moyenne gamme ne vaut pas un haut de gamme le principal quand meme c'est que vous arrivez a exprimer votre talent.
il faut faire avec les contrainte de l'appareil et c'est tout.
ca ne remet pas en cause la credibilité ni du journal ni du journaliste, si vous voulez des informations sans opinions faut regarder la télé la c'est sur on est dans le politiquement correcte.
Pour ma part je lit CI , (je ne calle pas mes meubles avec) j' apprend pas mal de chose , et je ne prend pas tout au pied de la lettre.
Pour finir je pense que le type serait partit avec un 20D il aurait dit la meme chose.
la dynamique a ces limites et oui c'est triste mais c'est comme ca.

[anson_le_vampire]

Apprend à me connaitre, accepte l'avis des autres et après on en rigolera ensemble de ce qui s'est passé . . .
Bref, je te conseil de proposer à tes futures clients diverses possibilités d'albums, du sobre en allant vers des versions délires. Bonne chance à toi pour ton futur projet ! ! !

[anson_le_vampire]

Il devient de plus en plus zen le vampire C'est le fait d'être bientôt papa j'suis sur !

Oui et c'est surtout du fait qu'il ne m'as rien fait donc je vait pas le mordre ! ! !
@ pixel tuti : si tu traines toujours dans le coin regarde ce lien, c'est un baptème d'un petit cousin fait en tant qu'invité et non photographe en titre. Tout le monde trouvent les photos superbes (même celles de mon site) mais pour moi, l'avis de la famille c'est un avis du coeur et non un avis de photographe, donc perfectible. Mais ça fait toujours plaisir à entendre . . .

EDIT : lien retiré car inutile maintenant ! ! !

[Selmer]

pas mal tes images , la 30 peu etre un peu osée pour un bapteme OK je sort

[spitsky]

12 CI ca fait un 35mm f2.4 + bague + 135f3.5 + bagues allonges ... alors zen

Quel magasin, car cela m'intéresse???
Pour le 135, j'avais cru voir 135f2, dommage...