Les 95% du 350D ?

[PhB]

Je peux me tromper, mais si j'extrapole sur un 20D, les 5% de la photo (3520x2344 max) non cadrés représentent 176x118 px (ou 20k px sur 8.2MPx) soit 88 px à gauche, autant à droite, 59 px en haut et autant en bas ...

Perso, je ne sais pas cadrer à 80px près via un viseur qui mesure qq mm de côté ? :34: (surtout à main levée

En revanche, je sais que le viseur ne montre pas tout (puisque 95%), et qu'à 1 km il manque une branche, sur un portrait, il manque au moins 10 cheveux ... Mais on s'y fait

[lalrobin]

Je trouves cependant regrettable la façon dont est placé le cadre du 350D. Il faut savoir que par rapport à l'image prise (100%) tu cadre en bas à gauche. Je comprends qu'il ne soit pas un viseur 100%, mais j'aurai preferé qu'il soit centré pour le cadrage.

Bon je sais que je chippote au vu du peu de difference. Mais j'ai vu la diference sur un autre reflex (le 20d je crois) et c'est plus agréable.

[Bob-74]

En argentique, il y avait à peu près la même perte, mais en sens inverse (en partant d'un viseur 100%) dûe au recadrage (ou au cadre de la diapo) ou des tireuses professionnelles.

Si l'on faisait un cadrage rigoureux dans le viseur, certains éléments de la prise de vue n'apparaissaient pas sur la photo ou la diapo, (alors qu'ils étaient visibles sur le négatif).

Par contre, dans l'appareil, la fenêtre de la pellicule était bien placée par rapport au viseur, ce qui ne semble pas être le cas en numérique. Le capteur est "collé" avec plus ou moins de précision.

Dans les 2 cas, il y a "perte".

Pour cadrer au plus juste, il suffit de faire des tests avec une mire fabrication maison, et voir ce que celà donne pour réctifier en prenant la photo.