350D : comment maîtriser la surexposition ?

[franck45]

Bonjour,

Je posséde un 350 ( sigma 18-125/canon 70 300 is) depuis un an, et je rencontre le même problème que picsfan.
En réalisant un braketing -2+2, je corrige bien la surexposition, mais comme picsfan si je suis 2/3 ciel, le reste est complétement sombre.J'en arrive à me demandé si cela n'est pas inhérent au numérique.

[SNF69]

Salut Franck,

Si tu regarde la photo qui se trouve sur ce lien : ici, tu as beaucoup de ciel et pourtant le reste n'est pas cramé. Je pense qu'il faut juste avoir ce problème à l'esprit au moment de faire ta photo, controler ton histograme et corriger en conséquence.

Je ne sais pas si tu utilises le format RAW, mais c'est également un bon moyen de corriger la sous exposition obtenu pour éviter de cramer tes tofs ;o)).


Seb.

[franck45]

Seb,

Effectivement sur ton exemple et sur les photos de ta galerie (série basque) , tu ne rencontres effectivement pas ce problème.
La surexposition se gére donc, mais il doit falloir un peu d'habitude .
Merci

[miaouzz32]

Bonjour,

Je posséde un 350 ( sigma 18-125/canon 70 300 is) depuis un an, et je rencontre le même problème que picsfan.
En réalisant un braketing -2+2, je corrige bien la surexposition, mais comme picsfan si je suis 2/3 ciel, le reste est complétement sombre.J'en arrive à me demandé si cela n'est pas inhérent au numérique.

C'est en effet un problème classique en photo, et auquel le numérique est particulièrement sensible, car avec lui on crame facilement les hautes lumières. C'était pareil avec les diapos: il fallait exposer très précisément, au 1/2 IL (avec les négatifs, c'était plus cool).

Voici un exemple de scène hyper-contrastée:
http://miaouzz.free.fr/album/paysage...jpg.index.html

Cette scène, prise en montage en août, est impossible à faire directement avec un numérique. Une personne m'accompagnant avec un APN compact n'a jamais réussi à obtenir ce rendu: soit le ciel était ok, mais la terre sombre, soit le ciel brûlé et la terre ok. Pourquoi ?

Parce que j'ai triché : j'ai sous-exposé jusqu'à ce que le ciel soit correct, avec un peu de matière dans les nuages (-1,5 IL), j'ai shooté en RAW et ensuite j'ai retouché en éclaircissant les ombres.

Si tu es allergique au RAW et à la retouche, il te reste la possibilité d'utiliser un filtre gris dégradé genre Cokin, et ce sera bon à la prise de vue. Mais c'est à mon avis plus compliqué et le résultat est moins optimal.

Enfin, tu peux éventuellement t'en sortir mieux avec un filtre polarisant, voici un exemple pas en numérique mais avec de la diapo (Velvia 50) et avec un polarisant:
http://miaouzz.free.fr/album/paysage...jpg.index.html
Celle-ci n'est pratiquement pas retouchée, la mer est un peu sombre du coup, et les conditions sont moins mauvaises qu'en montagne, où les constrastes étaient vraiment violents. Mais c'est déjà quelque chose...

[Cédric Girard]

Mon 20D avait aussi tendance à la surex (systématiquement réglé à -1/3 d'IL, voire -2/3)

Méthode : quand c'est possible, prise de vue "de test" et contrôle de l'histogramme, ni plus ni moins !

Sinon j'étais (et je suis encore sur mon 5D) toujours en centrale pondérée, avec l'habitude on "apprend" à connaître sa manière de réagir selon les situations, ce qui n'est pas le cas de la mesure matricielle... Avec utilisation de la mémorisation d'expo le cas échéant (touche *) !

[franck45]

Merci pour toutes vos astuces.
Il faut donc de la patience, des essais,.... la surexposition restant difficile à maitriser avec un 350.
J'ai testé un filtre dégradé gris HOGA , dans la pratique il limite très très légérement la surexposition, mais n'évite pas de cramer les blancs. Je pensais que cela aurait été plus efficace par forte luminosité.