Nouvel Eos 400D annoncé le 24/08 !

[PhB]

Pas d'accord.

L'IS n'est utile à mon avis que sur un tele ou un objectif macro, pour le reste on tient le boitier de la main droite, l'objo de la main gauche, on visse ça sur le visage... et ça bouge pas.
Même, sur un télé, on travaille souvent avec un monopode (très pratique), adieu les pbs de bougé.
AMHA, la stabilisation sur les zooms 17-85 et 17-55, c'est avant tout du marketing. Et en plus, la stabilisation, ça n'empêche pas de faire un bougé...

Moi je préfère que Canon continue dans le même sens, à savoir des optiques qui arrachent, non télescopiques (pas de pousières entre les lentilles..) et à des prix raisonnables.

Ce n'est que mon avis.

Si j'étais à ta place, je ne serais pas trop affirmatif avec Fred08 ...

Quant à l'IS, le placer sur l'objo a plusieurs avantages, dont celui d'une rétro-compatibilité : mon bon vieux 50E avec des objos IS, c'est "pas pire" . L'IS sert aussi aux filés. Chez Canon, il a parfois 2 modes, selon les axes. J'ai un 500mm à miroir (donc léger) et je peux t'affirmer que le moindre souffle d'air se voit vite, même sur pied : qqfois, le flux sanguin ds la main en est la cause. L'IS me semble même plus utile vers 300mm et + (équiv.24x36) que sur un 17-85. Ceci dit, je n'ai pas d'objo IS, j'ai le réflexe de trouver des appuis, choisir ma plage de vitesses, mais ça ne suffit pas tjrs. Et ceux qui ont gouté à l'IS lui pardonnent de suite les 30% de jus qu'il prend aux batteries ...

[Fred08]

Si j'étais à ta place, je ne serais pas trop affirmatif avec Fred08 ...

Si si. M'en balance complètement. Essayer de convaincre les autres est une chose inutile et qui ne rapporte rien. Chacun fait ses choix comme il l'entend. Seul le résultat final compte, et ce sont les photos qui doivent convaincre. Et là c'est autre chose...