Nouvel Eos 400D annoncé le 24/08 !

[Fred08]

Le connaisseur ne se laissera pas avoir...

C'est à dire à peine 1% du marché. Pour les autres plus il y a de pixels et mieux c'est.

[dspix]

C'est à dire à peine 1% du marché. Pour les autres plus il y a de pixels et mieux c'est.

D'ailleur a ce propos c'est marrant... Par ce que quand tu causes avec les gens, et que tu leur dis que pour du 10x15 2 megapixel c'est suffisant, et que de toute facon les tireuses numeriques ne savent pas faire plus que 300 DPI (donc environ 2Mpixel pour 10x15), alors ils ont l'air tout con avec leur compact a 6 mega pixel...

Et quand tu parles qualité optique plus important que la resolution du capteur, tu as l'impression de parler chinois...

[Fred08]

Ne pas confondre pixels et pixels. Plus il y a de pixels et plus l'image gagne en qualité, c'est indéniable, mais il faut aussi un bon capteur. CI a montré dans un de ces derniers numéros je sais plus lequel une comparaison entre un dos numerique à 22 millions de pixels et le 1Ds MarkII à 16 millions de pixels. Sur un crops on voyait clairement que les 22 millions de pixels donnaient nettement plus de détails dans l'image. Mais n'oubliez pas le bruit numérique. C'est aussi très important et c'est là que j'attends de voir la suite avec impatience chez canon. C'est là dessus que les autres se cassent les dents pour l'instant. J'ai essayé un sony à 800 isos, quand on est habitué au 800 isos même du pauvre 350D, et bien on repose le sony illico sur le comptoir.

[Helios]

Ne pas confondre pixels et pixels. Plus il y a de pixels et plus l'image gagne en qualité, c'est indéniable, mais il faut aussi un bon capteur. CI a montré dans un de ces derniers numéros je sais plus lequel une comparaison entre un dos numerique à 22 millions de pixels et le 1Ds MarkII à 16 millions de pixels. Sur un crops on voyait clairement que les 22 millions de pixels donnaient nettement plus de détails dans l'image.

Mais plus de pixels necessite aussi des optiques top de chez top sinon baisse de qualité des images... (info de CI également, dans l'article concernant l'Alpha 100).
Bon pour le futur boitier Pro la question ne se pose pas, par contre la course au pixel sur les boitiers moyen de gamme, les futurs possesseurs équipés d'optiques plus abordables risquent d'être supris...

[dspix]

Mais plus de pixels necessite aussi des optiques top de chez top sinon baisse de qualité des images... (info de CI également, dans l'article concernant l'Alpha 100).
Bon pour le futur boitier Pro la question ne se pose pas, par contre la course au pixel sur les boitiers moyen de gamme, les futurs possesseurs équipés d'optiques plus abordables risquent d'être supris...

Il est clair que le meilleur des capteurs ne sera rien sans un optique de course... Ca aussi les vendeur ne le disent pas ...

Dans je sais plus quel CI, il montrait les courbes de vente du matos argentique et numerique.

Alors que le reflex numérique a explosé ces 2 dernieres années, l'evolution des ventes d'objectif sont bien moins flagrantes...

Ce qui montre que la majorité des acquéreurs de reflex numerique se contente de l'objectif de base. Objectif qui a quand meme ses limites.

[igloodhumour]

Pour revenir au fait que le peut etre futur 400D soit un 30D.....Il lui manquera surement le boitier en magnesium qui moi m'a déjà sauver....

a+

[Ganesh]

Il lui manquera surement le boitier en magnesium qui moi m'a déjà sauver..

Peux tu nous dire ce qui t'es arrivé et pourquoi le boitier magnesium t'a sauvé ? Tu as tué des alligators en furie a coup de 20D :blink:

[patchail]

8 Mpix, sur un coef 1.6, c'est bien. PAs la peine d'en rajouter ! Ou alors il faut attendre qu'il y ai des GROS progres coté bruit et dynamique.

Sinon, en parralelle au "400D", de plus en plus de "bruit" coté "1D III". Par contre, je maintiens que si canon remplace les 1D(s et non s) par ce 1D III (7000-9000€), il va y avoir une place libre pour un autre boiter à 3500€.
Alors, toujours pas de "fuites" ???
Pourtant, il doit bien y en avoir qui savent ......

[TNK]

8 Mpix, sur un coef 1.6, c'est bien. PAs la peine d'en rajouter ! Ou alors il faut attendre qu'il y ai des GROS progres coté bruit et dynamique.

Sinon, en parralelle au "400D", de plus en plus de "bruit" coté "1D III". Par contre, je maintiens que si canon remplace les 1D(s et non s) par ce 1D III (7000-9000€), il va y avoir une place libre pour un autre boiter à 3500€.
Alors, toujours pas de "fuites" ???
Pourtant, il doit bien y en avoir qui savent ......

1D et 1Ds ne sont pas vraiment remplaçable par un seul et même boitier...
difficile d'avoir à la fois du 8.5 im/s ET du FF avec 2 fois plus de px...
Sans que le 5D soit complètement comparable au 1Ds, je n'utilise absolument pas le 1DMII dans les mêmes situations que le 5D...
alors un 1Ds MII,ou un 1D MIII pourquoi pas, mais pas un seul boîtier qui remplace les 2...

[Fred08]

Pourtant, il doit bien y en avoir qui savent ......

Ca fait une semaine qu'on vous parle du remplaçant du 1Ds MarkII qui aura 22 millions de pixels. C'est une première de mettre autant de pixels sur un 24X36. D'autres le font mais en 48X36. Que veux tu savoir d'autre ? Ce qu'il y a dans le moteur on sait pas encore, y a rien de "sûr" on attend.

[ryoeos]

:thumbup: Douze pages de posts, c'est cool y'a d'quoi lire!
Des infos interessantes merci Fred08
Des infos sur les attentes de nous autres consommateurs
Etc...
Arrivé à ces douze page, je me sens toujours pas changer de boitier.
Mon 20D le fait bien et le fera encore longtemps.
Je préférerais investir dans une bonne optique.
Je l'ai déjà dis, dans un autre thread, pour ma part,
le seul argument réellement décisif pour me faire acheter un nouveau boitier,
ce serait que Canon propose la tropicalisation sur un boitier expert.
Et oui j'habite dans le nord et il fait un temps pourave presque toute l'année.
Comme beaucoup d'autres la course au pixels n'est pas essentielle.
Par contre, mais là le budget ne doit pas être pareil,
22 mo sur un full, processeur digit III, avec un bon cailloux..
Ca doit le faire grave!
Mais si j'avais les moyens pour une telle bestiolle,
je devrais aussi songer à upgrader ma configuration PC,
ainsi que cartes memoire, vide cartes, disques externes..
Vais jouer au loto s'taprem tiens!

Sinon je suis allé faire un tour à partir d'un lien de ce thread
concernant le brand new Nikon et franchement, je trouve le boitier cheap.
Canon est vraiment plus fort que Nikon en matière d'ergonomie et bien d'autres points.
Pour preuve, la géniale et solide molette arrière qui existe depuis l'origine des Eos,
ainsi que les commandes à raz du boitier.
Prennez un Canon Eos comme l'Eos 1 et comparez le au Nikon F1
certes un bon boitier, mais coté ergonomie pas besoin d'y regarder à deux fois.
Le F1 (super matos je le redis) fait tank,
tandis que le l'Eos 1 est tout en finesse allié à la robustesse.
L'avant-gardisme c'est Canon :p n'en déplaise à Nikon
Le look decoule de la conception et l'agencement des composants internes,
comme chez certain peintre l'esthétique découle de la pensée.

Bon ben vivement la semaine prochaine que je reparte en vacance,
en esperant qu'il ne pleuve pas, mon VINe Diesel il est comme taz
il aime pas l'eau.

[pmnx]

Ne pas confondre pixels et pixels. Plus il y a de pixels et plus l'image gagne en qualité, c'est indéniable, mais il faut aussi un bon capteur. CI a montré dans un de ces derniers numéros je sais plus lequel une comparaison entre un dos numerique à 22 millions de pixels et le 1Ds MarkII à 16 millions de pixels. Sur un crops on voyait clairement que les 22 millions de pixels donnaient nettement plus de détails dans l'image.

C'était un comparatif entre le Mamiya ZD et le Canon 1dS2. L'image était bluffante en effet mais:
- le Mamiya Zd n'a pas de filtre anti-moiré, ses images sont donc plus définies par défaut mais attention au moiré...
- le test était fait à partir de jpegs issus directement du boitier. Le 1ds2 fournit des images molles par défaut pour pouvoir les retravailler.

Si CI avait été un brin sérieux, ils auraient comparé deux images RAW travaillées avec les mêmes réglages si possible dans le même logiciel pour pouvoir ensuite comparer la résolution. C'est ce que fait Dpreview.

Ce que j'en pense des tests CI...

[Viktor]

Pour ce qui est des corrections des défauts des objectifs, je les vois plutôt (un jour) intégrées à DPP.
En effet, il faudrait intégrer la base de données de tous les objectifs dans les boitiers ce qui prend quand même de la place, et aussi prévoir les mises a jour.
De plus, ces corrections demandent une forte puissance de calcul.
Donc des processeurs puissants et de la mémoire vive.
Ce qui augmenterait fortement le prix de vente de chaque boitiers.

Intégré à DPP, cela serait largement moins couteux, et ne serait tributaire que de la puissance de notre propre machine.

Un espèce de DxO, quoi, mais utilisable....

[Amnesiac]

C'était un comparatif entre le Mamiya ZD et le Canon 1dS2. L'image était bluffante en effet mais:
- le Mamiya Zd n'a pas de filtre anti-moiré, ses images sont donc plus définies par défaut mais attention au moiré...
- le test était fait à partir de jpegs issus directement du boitier. Le 1ds2 fournit des images molles par défaut pour pouvoir les retravailler.

Si CI avait été un brin sérieux, ils auraient comparé deux images RAW travaillées avec les mêmes réglages si possible dans le même logiciel pour pouvoir ensuite comparer la résolution. C'est ce que fait Dpreview.

Ce que j'en pense des tests CI...

+1

Tester du boitier haut de gamme en comparant les JPEG c'est pas très sérieux et pourtant il font le coup à chaque fois... :bash:

Le mamiya Zd n'a pas de filtre anti-moiré ni de "reseau" micro lentille (a confirmer) d'ou une meilleure qualité d'image dans l'absolu, à condition de ne pas faire grimper la sensibilité (ISO)...