choix de débutant : 400D + ??

[pat33]

Salut Joe, ton message me sert à moi aussi qui cherche un objectif, connais-tu un bon objectif en f2.8 L USM qui convient au 400D ?

Tu as le Tamron 17/50 2.8 , bon d'accord ce n'est pas un L pas d'USM , mais malgré tout ça à l'air d'être un excellent objo ( bon rapport Q/P).
Voir aussi le Sigma 17/70

Dur dur de faire le bon choix !

[TéXa]

Mais tous !!! En L, ils sont excellent de toute façon !!!!

Sur quelle plage de focale tu cherches ?

Sinon, quelques exemples:
-16-35 f/2.8 L USM,
-24-70 f/2.8 L USM,
-70-200 f/2.8 L (IS ou non) USM...

Ou en focale fixe ?

Donne-nous plus de détails.
@+
Joe.

sans vouloir agresser qui que ce soit, chacun son point de vue, mais je suis, personnellement totalement en désaccord avec cette liste. il s'agit de débutants, alors certes on peut débuter avec l'armement lourd précedement cité, mais je trouve ca totalement démesuré par rapport à la demande! là c'est le top du top dans la gamme canon, et au final, comme 99% des débutants avec ce super matos super hors de prix, ils feront les memes super bouses (on en fait tous et surtout au début...) qu'avec du matos plus "cheap"...

Faut arreter cette course à l'armement sans aucun sens (ce n'est toujours que mon avis!!!) c'est comme conseiller à un gars qui vient d'avoir son permis et qui vient chercher sa premiere voiture, histoire de pas prendre le scooter qu'on lui propose (mais qui peut tres bien faire l'affaire....), une ferrari enzo ou une diablo, j'exagere mais à peine... Faut etre cohérent et raisonnable quels que soit les moyens disponibles d'ailleurs... combien voit on de gars sur équipés, qui sortent des bouses à tour de bras? un certain nombre pour ne pas dire beaucoup trop... après chacun voit midi à sa porte et fait comme il l'entend, mais bon...

[jved]

[COLOR=white]sans vouloir agresser qui que ce soit, chacun son point de vue, mais je suis, personnellement totalement en désaccord avec cette liste. il s'agit de débutants, alors certes on peut débuter avec l'armement lourd précedement cité, mais je trouve ca totalement démesuré par rapport à la demande! là c'est le top du top dans la gamme canon, et au final, comme 99% des débutants avec ce super matos super hors de prix, ils feront les memes super bouses (on en fait tous et surtout au début...) qu'avec du matos plus "cheap"...

Mais tu n'agresses personne !!!

La question était de donner des objo en 2.8 qui sont bons sur un 400D.
Ce que j'ai fait ;-)

Le plaisir est aussi de posséder un bel objet !

Faire des photos avec un objectif qui grinçouille à chaque MAP, qui fait toc, qui vignette et qui ne profite pas de 10 Mp et qu'on finira de toute façon par balancer, cela n'apporte rien et qui plus est sur un capteur selectif comme celui du 400D.

Alors qu'un 17-40, tu vas le garder toute ta vie, un 24-105 et ou un 24-70 idem.

Un Tamron ou un Sigma, même s'il y en a de très bons, on prend souvent ça pour ne pas prendre un Canon mais au final, on regrette son achat et on lorgne finalement sur du L.

Un L se choisit, se rève, se budgetise mais quel plaisir au final !

Un choix perso.
Joe.

[pat33]

sans vouloir agresser qui que ce soit, chacun son point de vue, mais je suis, personnellement totalement en désaccord avec cette liste. il s'agit de débutants, alors certes on peut débuter avec l'armement lourd précedement cité, mais je trouve ca totalement démesuré par rapport à la demande! là c'est le top du top dans la gamme canon, et au final, comme 99% des débutants avec ce super matos super hors de prix, ils feront les memes super bouses (on en fait tous et surtout au début...) qu'avec du matos plus "cheap"...

Faut arreter cette course à l'armement sans aucun sens (ce n'est toujours que mon avis!!!) c'est comme conseiller à un gars qui vient d'avoir son permis et qui vient chercher sa premiere voiture, histoire de pas prendre le scooter qu'on lui propose (mais qui peut tres bien faire l'affaire....), une ferrari enzo ou une diablo, j'exagere mais à peine... Faut etre cohérent et raisonnable quels que soit les moyens disponibles d'ailleurs... combien voit on de gars sur équipés, qui sortent des bouses à tour de bras? un certain nombre pour ne pas dire beaucoup trop... après chacun voit midi à sa porte et fait comme il l'entend, mais bon...

Troll inside !

Combien voit on de gars équipés de gros 4x4 qui ne font que de la ville ou de la route !!

Maintenant je suis bien incapable de juger qu'un gars sur-équipé, sort des "bouses à tour de bras", vu que j'aurais du mal à lui demander de visionner toutes les photos qu'il a fait.

La seule chose que l'on puisse conseiller à quelqu'un c'est une gamme d'objectifs dans le budget qu'il souhaite y mettre. Chacun à le droit d'inverstir dans sa passion comme il le souhaite.

[TéXa]

Troll inside !

Combien voit on de gars équipés de gros 4x4 qui ne font que de la ville ou de la route !!

Maintenant je suis bien incapable de juger qu'un gars sur-équipé, sort des "bouses à tour de bras", vu que j'aurais du mal à lui demander de visionner toutes les photos qu'il a fait.

La seule chose que l'on puisse conseiller à quelqu'un c'est une gamme d'objectifs dans le budget qu'il souhaite y mettre. Chacun à le droit d'inverstir dans sa passion comme il le souhaite.

je n'ai en aucun cas généralisé, j'ai précisé à de multiple reprise qu'il s'agissait de mon point de vue et que chacun avait le sien et faisait comme bon il l'entendait.

niveau budget il était initialement demandé un objectif dans les 400€, c'est dur de trouver un 17-40 (le moins cher du lot) à ce prix là, meme d'occas, après...

[jved]

niveau budget il était initialement demandé un objectif dans les 400€, c'est dur de trouver un 17-40 (le moins cher du lot) à ce prix là, meme d'occas, après...

Ben pas tant que ça. Un 17-40 chez AudioPhil avec un cashback derrière, c'est un poil plus cher mais pas tant que ça...

Quitte à acheter un objo dans les 400 euros, mieux vaut en mettre 600 et taper dans le L, non ?

@+
Joe.

[TéXa]

Ben pas tant que ça. Un 17-40 chez AudioPhil avec un cashback derrière, c'est un poil plus cher mais pas tant que ça...

Quitte à acheter un objo dans les 400 euros, mieux vaut en mettre 600 et taper dans le L, non ?

@+
Joe.

effectivement sauf que le cashback en question est terminé depuis 1mois 1/2 donc on peut supposer que le prochain n'est sans doute pas pour tout de suite tout de suite.

il tourne à 630€ neuf, donc plus de 50% de plus par rapport à la demande initiale, maintenant c'est lui qui voit, j'ai déjà donné mon point de vue sur la question.

[MNikolas4]

Merci jved pour tes renseignements. En fait je pensais que le 24-70 f2.8L USM serait parfait pour le 400D comme c'est un L, mais j'ai posté dasn la rubrique objectif et apparement on me répond que le 24-70 n'est pas au mieux de sa forme sur le 400 et que les images sont molles dû au capteur 10mg... Du coup j'ai hésité à passer commande... Toi tu me confirme que c'est top ? Tu a un 400D ?

Téxa : Evidement ton point de vue se respect et j'ai déja lu plusieurs réponses de ta part comme celle-ci ailleurs sur le forum. Oui je suis débutant mais je suis célibataire en CDI. Je profite entièrement de mon salaire et je peux m'offrir ce genre de folie Je suis tout à fait capable de m'acheter un 70-200 f2.8 L IS USM pour photographier mon chat dans le jardin. (Je te vois raler devant ton écran ). Et oui je peux être satisfait de ma bouse MDR.

Un jeune qui débute en voiture je ne lui conseillerai pas une Enzo ou une Diablo mais je ne lui conseille pas plus une épave. S'il peut se payer une voiture avec les aides electroniques disponibles aujourd'hui je lui dirai de foncer. ça pourra limiter ses erreurs sur les routes sinueuses et éviter qu'il ne se retrouve dans le premier fossé.
Je fais du violon et il vaut mieux investir dans un bon violon dès le début, les violons chinois même très bien joués ne font toujours qu'un bruit de violon chinois et l'élève, avec toute la bonne volonté va finir par se lasser car le son ne sera jamais à la hauteur de son travail.
Je pense que c'est pareil pour la photo. Les mauvaises photos je les mets sur le compte du matériel (et oui je suis con mais humain). Je me remettrais plus en question face à un bon matériel, en constatant que je ne peux QUE faire mieux à chaque fois et ainsi travailler sérieusement.
Je t'ai expliqué mon avis, ce n'est pas un reproche. Mais si les gens peuvent se payer une Rolls au lieu d'une Twingo, autant prendre la Rolls.

Je m'excuse auprès de l'auteur de ce sujet pour avoir pas mal pollué sa rubrique.

[jved]

[QUOTE=MNikolas4;299145]Merci jved pour tes renseignements. En fait je pensais que le 24-70 f2.8L USM serait parfait pour le 400D comme c'est un L, mais j'ai posté dasn la rubrique objectif et apparement on me répond que le 24-70 n'est pas au mieux de sa forme sur le 400 et que les images sont molles dû au capteur 10mg... Du coup j'ai hésité à passer commande... Toi tu me confirme que c'est top ? Tu a un 400D ?

Hi,

Je n'ai pas de 400D, pas plus qu'un 24-70 L !!!!

Tu vas me dire, mais comment peux-tu dire qu'il est bon si tu ne les possède pas ?

Je vais répondre, héhé !

C'est parce que je lis la presse Photo et que je pars du principe qu'un objo L sera de toute façon excellent. Oui, c'est un objo qui est sorti avant le 5D et avant le 400D mais c'est un L, tout de même !!!

Quand j'ai acheté mon 17-40, les tests n'étaient pas folichon pour un 350D (8 Mp trop selectif etc) et il est donné comme 31/40 en qualité optique.

J'ai craqué quand même parce que ce range me plaisait et je peux te dire que j'ai bien fait !!!

Je veux fouiller dans un vieux RP pour essayer de retrouver le test du 28-70 2.8 si tu veux...

Va jeter un oeil dans la BDD aussi.

Sinon, pourquoi pas tenter le 24-105 F/4 IS USM, optimisé pour le 5D ???

Bons shoots.
Djo.

[TéXa]

Les mauvaises photos je les mets sur le compte du matériel (et oui je suis con mais humain).

je ne dirais pas que "c'est con", c'est juste ta facon de voir les choses (ce qui est ton droit), maintenant il n'y a rien "d'humain" non plus dans cela.

par contre c'est exactement le message que je tente péniblement de faire passer (...) : attention à "la course à l'armement" (consommation quand tu nous tiens...), ce n'est en aucun cas le matériel qui fait ou rate la belle image. il peut effectivement améliorer la "qualité propre" de celle ci, mais ca s'arrete là! C'est encore et toujours le type derriere qui fait l'image...

Chacun achete ce qu'il veut, c'est pas le problème, mais il me semble important d'avoir cette notion bien en tête (notion bien basique, je l'accorde, mais parfois dans la multitude de conseils, certains perdent ca de vue)

[bernardp]

chez www. ************.com boitier 400D est à 697€ et le Sigma 18-200 à 357 €. J'ai ce matériel et je fais des superbes photos avec. Bernardp

[zorky]

Bon ça y est, j'ai enfin acheté mon 400D
Pour la liste des achats (revendeurs & co), à titre d'information :

Zork[Yy]'s log : Sony DSC-71 et 7 000 photos plus tard...

Pas de mauvaises surprises, ça détonne bien par rapport à l'utilisation d'un compact, superbes photos en perspective ! Je vais tout de même acheter le bouquin sur le 400D ("Maîtriser le Canon 400D"), même si comme 1ères bases, le manuel donne pas mal d'astuces déjà, mais rien ne remplace la pratique et les (futures) milliers d'heures de shoot.

1ers essais : Zork[Yy] (Powered by PicsEngine 2 Beta) (avec le 50 mm f/1.8)

Merci pour vos informations !

[D0C]

Quand j'ai pris mon 350D, j'ai pris pour commencer un 17-40 canon USM 4 L. et c'est vraiment le pied.

[zorky]

Quand j'ai pris mon 350D, j'ai pris pour commencer un 17-40 canon USM 4 L. et c'est vraiment le pied.

Pour l'année prochaine, je prendrai certainement le Tamron 17-50 f/2.8, plus abordable pour mes finances et conseillé par certains

Photos prises avec le 50 mm : Natou fait son show - a photoset on Flickr

y'a plus qu'à