Successeur du 400D, voila le 450D

[indigene]

Bon c'est quoi les évolutions au juste ?

- On passe de 10 millions de pixels à 12 millions ce qui produit des fichiers plus lourds non nécessaires aux utilisateurs de ces appareils. La taille du capteur ne change pas ce qui nécessite d'utiliser des objectifs de haut-vol, presque des Series L, pour tirer tout le potentiel du capteur

- L'écran LCD est plus grand (bientôt ils vont finir par supprimer le viseur si ça continue) mais il n'affiche pas plus de pixels pour autant. C'est toujours 230 000 pixels mais un écran plus gros donc plus fragile. Sur le 300D et le 350D j'utilise un cache opaque pour cacher et protéger l'écran qui ne sert qu'au menu en fait car c'est avec le viseur qu'on fait les photos.

- L'acquisition se fait en 14 bits ce qui est inutile pour le parfait amateur de base qui, de toutes façons, va faire ses photos en jpeg et ne va pas chercher à travailler ses photos en RAW. Il ne doit d'ailleurs même pas savoir ce qu'est la différence entre 12 et 14 bits.

- Ajout de la mesure spot comme sur les modèles « expert » mais est-ce vraiment nécessaire sur un entrée-de-gamme que beaucoup de gens vont utiliser en tout-automatique ?

- L'avantage des 350D et 400D était leur format très petit et peu encombrant. On pouvait transporter un 350D avec son objectif du kit dans une toute petite saccoche d'épaule, dans un sac à main ou même dans une poche de manteau. Ce côté miniature avait attiré beaucoup de clients et essentiellement les photographes féminines. Mais le 450D est d'un format plus grand même si c'est que de quelques mm. On perd donc en partie l'intérêt de la miniaturisation. Mais pourtant le boitier se trouve être le plus léger des trois. On perd donc en solidité et en robustesse.

- On perd la compatibilité des Compacts-Flash, la compatibilité du grip, la compatibilité des batteries

- Très importante diminution du nombre de photos que l'on peut prendre successivement en RAW : on passe de 10 photos successives à seulement 6. C'est ce critère qui m'avait fait troquer à l'époque mon 300D contre un 1D en passant de 6 à 4 millions de pixels.



Et on y gagne quoi ?

- un meilleur viseur mais pas à la hauteur de celui du 40D
- le live-view
- vitesse en rafale légèrement plus rapide
- l'affichage des ISO dans le viseur
- l'aquisition en 14 bits au lieu de 12
- la mesure spot

[Bob-74]

Bon c'est quoi les évolutions au juste ?

Les évolutions ?

Je pense que si d'une génération à l'autre il y a parfois trés peu d'évolutions, mais des améliorations dans l'utilisation de l'APN, passer d'un EOS 300D à un 450D doit permettre de voir la différence de qualité d'image dans certaines conditions de prises de vues.
Je pense, principalement, à la montée dans les ISO et la dynamique.

La montée en pixels, si elle est assortie d'une augmentation de qualités dans les autres domaines, pourquoi pas ?
Il ya quelques années, la prolifération des pixels était nocive car elle engendrait une montée du bruit énorme. Maintenant, il y a amélioration sur ce plan, les capteurs ayant une technologie de gravure améliorée qui permet d'avoir des "puits" plus grands qu'auparavant.

Et, j'ai bien dit que je ne changerais le 300D pour le 450D que s'il me "lachait". Ce que je n'espère pas.

[vcorsair]

Une petite recherche rapide sur google....799euros port offert, dispo fin fevrier.( si francais )...a suivre
Perso si je devais changer mon 400D ce serait pour un 40D car bien meilleur a 1600 iso (entre autres )

Didier

[pmy]

Bonjour,

Un petit tour sur un forum Nikon,:fear(1): permet de constater que les réactions à l'annonce du D60 sont exactement les mêmes qu'ici, en symétrique.
:angel_not