NOUVEAUX : Canon Eos 500d + Flash Speedlight 270 EX

[fortsympa]

a en lire certains, vous attendiez de canon d'avoir un 5 D mark II petit capteur pour 800 euro

faut pas rever non plus, il y a une gamme, canon ne mettra jamais la meme chose (ni le meme prix forcement) dans un Xd que dans un XXD et ne parlont pas du XXXD .... et c'est bien normal

moi je trouve que le 500 D est deja bien doté, si vous voulez plus, ... c'est possible, mais c'est plus cher

Canon fait de tres bons produits (ok, l'af n,est pas leurs point fort), mais ne demander pas des ferrari aux prix des 207 (etant au quebec, je ne sais pas si la 208 est deja sortie (je ne suis plus trop depuis que j'ai quitte la france)

[megachicos]

a en lire certains, vous attendiez de canon d'avoir un 5 D mark II petit capteur pour 800 euro

faut pas rever non plus, il y a une gamme, canon ne mettra jamais la meme chose (ni le meme prix forcement) dans un Xd que dans un XXD et ne parlont pas du XXXD .... et c'est bien normal

moi je trouve que le 500 D est deja bien doté, si vous voulez plus, ... c'est possible, mais c'est plus cher

Canon fait de tres bons produits (ok, l'af n,est pas leurs point fort), mais ne demander pas des ferrari aux prix des 207 (etant au quebec, je ne sais pas si la 208 est deja sortie (je ne suis plus trop depuis que j'ai quitte la france)

On ne parlait pas des manques du 500 D ou du fait de sortir un mini 5D II, mais de la logique marketing qui les mène depuis quelques temps et qui sur une gamme expert/pro comme le 5D II et sur une gamme amateur comme le 50D se ressent de la même manière :

mettre de la video plutôt que de privilégier l'AF ou la construction

multiplier les megapixels au détriment de la qualité photo, plutôt que de chercher la dynamique, la qualité iso ...

Alors certes Canon cherche la qualité d'image et en a une excellente, mais disons qu'au vu des dernières sorties la tendance est de privilégier plutot les arguments de vente (megapixel, video) que la qualité d'image à tout prix et SEUL prix. Les 21 millions de pixels du 5D II restent corrects compte tenu que c'est un FF. Mais pourquoi ne pas sortir un 500 D à 12 millions de pixels et améliorant au mieux la dynamique-construction-ISO-AF ? Le 50D a gagné 5 millions de pixels sur le 40D, il n a rien gagné en qualité ISO, rien gagné en dynamique, pas un rendu des couleurs meilleur ... ... alors à quoi bon ?

[fortsympa]

On ne parlait pas des manques du 500 D ou du fait de sortir un mini 5D II, mais de la logique marketing qui les mène depuis quelques temps et qui sur une gamme expert/pro comme le 5D II et sur une gamme amateur comme le 50D se ressent de la même manière :

mettre de la video plutôt que de privilégier l'AF ou la construction

multiplier les megapixels au détriment de la qualité photo, plutôt que de chercher la dynamique, la qualité iso ...

Alors certes Canon cherche la qualité d'image et en a une excellente, mais disons qu'au vu des dernières sorties la tendance est de privilégier plutot les arguments de vente (megapixel, video) que la qualité d'image à tout prix et SEUL prix. Les 21 millions de pixels du 5D II restent corrects compte tenu que c'est un FF. Mais pourquoi ne pas sortir un 500 D à 12 millions de pixels et améliorant au mieux la dynamique-construction-ISO-AF ? Le 50D a gagné 5 millions de pixels sur le 40D, il n a rien gagné en qualité ISO, rien gagné en dynamique, pas un rendu des couleurs meilleur ... ... alors à quoi bon ?

je vois que tu as un 5 D II comme moi (mais moi c'est tout tout recent, tellement recent que mon profil n'est pas a jour). Tu reviens souvent sur la qualite de l'image que tu trouves pas top et c'est la ou je te suis pas .. car je comprends pas
je connais pas le 500 D ni le 400 (je viens du 30d) mais je suis bluffe par mon 5D II... surtout pour le piquet de ses images justement
Je sais que Sony fait des images avec plus de punch, je pense pas que Canon n'est pas capable d'en faire autant (ils le fond sur les compacts), je pense que c'est un choix voulu et assume pour repondre a la demande prof. de sa clientele

[megachicos]

je vois que tu as un 5 D II comme moi (mais moi c'est tout tout recent, tellement recent que mon profil n'est pas a jour). Tu reviens souvent sur la qualite de l'image que tu trouves pas top et c'est la ou je te suis pas .. car je comprends pas
je connais pas le 500 D ni le 400 (je viens du 30d) mais je suis bluffe par mon 5D II... surtout pour le piquet de ses images justement
Je sais que Sony fait des images avec plus de punch, je pense pas que Canon n'est pas capable d'en faire autant (ils le fond sur les compacts), je pense que c'est un choix voulu et assume pour repondre a la demande prof. de sa clientele

Oui oui je te suis complètement, la qualité image du 5D II est de haut vol et la défintion terrible

Ce que je dis, c'est que Canon prefere plutot sortir un tel boitier accompagné de la video HD a grand renfort d'arguties marketing, plutot que d'y placer un AF digne du reste. ( le 500 D a pour ainsi dire le meme AF qu'un 5D 2 qui coute a peu près 3 fois le prix... ).

La qualité photo ils l'ont ! Ce que je dis c'est qu'elle n'apparait pas toujours comme leur seule et unique priorité puisque le marketing se croît obligé de courir les mega pixels sur une taille de capteur qui reste la même.

Si demain un 5D 3 devait sortir, j'espère bien qu'ils changent l'AF, y mettent une mesure de lumière autre que celle 35 zones, ameliore autant que faire se peut la dynamique et les Isos plutot que d'aller flirter avec les 30 millions de pixels (un aps-c 15 mp du 500D x 2 pour la surface) pour ensuite se débrouiller pour en tirer la meilleure qualité photo ( et multiplier les pixels n'arrange pas forcément cette qualité photo ).