NOUVEAUX : Canon Eos 500d + Flash Speedlight 270 EX

[ILAS]

Il y en a un depuis le D60. D'autres questions ?:rudolph:

Je ne voulais pas dire 95%, mais l'autre paramètre (me suis gourré): il est de 0.87x sur le 450D. Là Canon pourrait faire un effort.

Franchement cette course aux pixels que fait Canon actuellement (50D, 5Dmk II et maintenant 500D) m'exaspère! 15 mpxl et plus ne sert à rien pour les 95% d'entre nous, alors qu'un boitier 10 ou 12 mpxl, qui serait tueur dans la gestion des iso, avec un AF rapide et précis (c'est sur ce point (la précision) que je trouve mes 2 boitiers Canon un peu faible) serait bien plus utile. Mais ça fait moins vendeur que 15 mpxl....

[newworld666]

je serai plutôt pour que le nombre de pixel augmente encore beaucoup ... ça économiserai les coûts en objectifs ....

Quel plaisir pour un amateur de ne pas se fourvoyer dans des cadrages théoriques en Live de 1/3 de je sais plus quoi... et plutôt prendre du temps pour adapter :
-> sa vitesse,
-> ses isos
-> et son ouverture ..
et de retour à la maison.. prendre les 8 à 10Mp réellement utiles parmi les 20, 30 et bientôt 40 millions de pixel dispos et de bien cadrer selon les "normes" ...

Je peux vous dire que ça change la vie des amateurs ... tu cadres assez large, tu map en plein centre avec les bip d'AF parfaitement efficaces dans ces conditions ... et tu cropes tranquille chez toi...le pied !!!!

[megachicos]

Tout à fait mon approche :clown:


ils auraient quand même pu lâcher 17 mega pixels sur ce 500 D :34:


Les rats

Au pire si ta photo ratée t'auras eu la présence d'esprit de filmer tout ca !

[fortsympa]

a en lire certains, vous attendiez de canon d'avoir un 5 D mark II petit capteur pour 800 euro

faut pas rever non plus, il y a une gamme, canon ne mettra jamais la meme chose (ni le meme prix forcement) dans un Xd que dans un XXD et ne parlont pas du XXXD .... et c'est bien normal

moi je trouve que le 500 D est deja bien doté, si vous voulez plus, ... c'est possible, mais c'est plus cher

Canon fait de tres bons produits (ok, l'af n,est pas leurs point fort), mais ne demander pas des ferrari aux prix des 207 (etant au quebec, je ne sais pas si la 208 est deja sortie (je ne suis plus trop depuis que j'ai quitte la france)

[Matyu]

J'ai lu ici et sur le site de Canon les caractéristiques du nouveau 500D, intéressant, ce sera peut-être mon premier réflex numérique ; Pensez-vous que l'association 500D+ EF-S 17-55 f/2.8 est pertinente ? + un 50/1.8 ou 1.4 pour du portrait.

[megachicos]

J'ai lu ici et sur le site de Canon les caractéristiques du nouveau 500D, intéressant, ce sera peut-être mon premier réflex numérique ; Pensez-vous que l'association 500D+ EF-S 17-55 f/2.8 est pertinente ? + un 50/1.8 ou 1.4 pour du portrait.

Ca fera un bel assemblage oui !

[megachicos]

a en lire certains, vous attendiez de canon d'avoir un 5 D mark II petit capteur pour 800 euro

faut pas rever non plus, il y a une gamme, canon ne mettra jamais la meme chose (ni le meme prix forcement) dans un Xd que dans un XXD et ne parlont pas du XXXD .... et c'est bien normal

moi je trouve que le 500 D est deja bien doté, si vous voulez plus, ... c'est possible, mais c'est plus cher

Canon fait de tres bons produits (ok, l'af n,est pas leurs point fort), mais ne demander pas des ferrari aux prix des 207 (etant au quebec, je ne sais pas si la 208 est deja sortie (je ne suis plus trop depuis que j'ai quitte la france)

On ne parlait pas des manques du 500 D ou du fait de sortir un mini 5D II, mais de la logique marketing qui les mène depuis quelques temps et qui sur une gamme expert/pro comme le 5D II et sur une gamme amateur comme le 50D se ressent de la même manière :

mettre de la video plutôt que de privilégier l'AF ou la construction

multiplier les megapixels au détriment de la qualité photo, plutôt que de chercher la dynamique, la qualité iso ...

Alors certes Canon cherche la qualité d'image et en a une excellente, mais disons qu'au vu des dernières sorties la tendance est de privilégier plutot les arguments de vente (megapixel, video) que la qualité d'image à tout prix et SEUL prix. Les 21 millions de pixels du 5D II restent corrects compte tenu que c'est un FF. Mais pourquoi ne pas sortir un 500 D à 12 millions de pixels et améliorant au mieux la dynamique-construction-ISO-AF ? Le 50D a gagné 5 millions de pixels sur le 40D, il n a rien gagné en qualité ISO, rien gagné en dynamique, pas un rendu des couleurs meilleur ... ... alors à quoi bon ?

[Matyu]

Ça fera un bel assemblage oui !

Merci de ta réponse, et pour équilibrer le tout et améliorer la prise en main, le grip BG-E5.

Cordialement.

[bH!L]

Merci de ta réponse, et pour équilibrer le tout et améliorer la prise en main, le grip BG-E5.

Cordialement.

Si tu as le budget passe directement au 50 f/1.4. Beaucoup plus costaud (j'ai eu une mésaventure avec le 1.8 qui s'est ouvert par l'avant...) et surtout qui a un rendu vraiment agréable aux yeux.

[newworld666]

:34:à la vue des images de dpreview, dur de juger pour le 500D de la qualité de montée dans les isos (à 12800 c'est nul .. mais sur mon MKII c'est pareil), je ne sais pas si cette qualité est en partie dépendante du digic 4 .. mais ce proc d'image fait un sacré boulot sur 5DMKII (je sais pas sur le 50D) ...

Au niveau de l'AF et sa rapidité .. la aussi, dpreview ne semble pas en dire beaucoup, ça doit être très lié à l'objectif, on peut espérer qu'avec un bon objectif :thumbup: ..

Enfin, au vue des samples, la seule chose qui me semble évidente, c'est que les objectifs sont un peu à la ramasse...
Pour le coup, les essais que j'ai fait le week end dernier entre un 50mm1.4 et un 18-55EF-S sur un 400D sont sans appel (même avec le 70mm du 70-200F4... la différence de qualité est énorme ... alors sur un 500D .... Le choix de dpreview ou de canon de rester sur ces zoom n'est pas très judicieux pour mettre en valeur les Mégapixels et le Digic4 ...

Voilà un exemple de 400D +18-55
mm
Image 322848 de newworld666
Et le 400D et 50mm1.4
Image 322849 de newworld666
En fullHD c'est très significatif ...
maintenant à 18-55 à 50mm ouvre à 5.6 et le 50F1.4 était à F4 ..j'avais oublié que le zoom ouvrait si peu..

Dommage pour le choix des objectifs!!!!


Maintenant .. sur dpreview ... faudrait qu'ils nous expliquent comment ils ont fait les photos de cerisers en fleurs .. au japon, c'est pile la semaine de floraison et ça ne dure qu'une semaine à 10 jours, donc je pense que ces photos sont fraiches et c'est un mélange de divers lieux entre le japon !!! et londre ....

[fortsympa]

On ne parlait pas des manques du 500 D ou du fait de sortir un mini 5D II, mais de la logique marketing qui les mène depuis quelques temps et qui sur une gamme expert/pro comme le 5D II et sur une gamme amateur comme le 50D se ressent de la même manière :

mettre de la video plutôt que de privilégier l'AF ou la construction

multiplier les megapixels au détriment de la qualité photo, plutôt que de chercher la dynamique, la qualité iso ...

Alors certes Canon cherche la qualité d'image et en a une excellente, mais disons qu'au vu des dernières sorties la tendance est de privilégier plutot les arguments de vente (megapixel, video) que la qualité d'image à tout prix et SEUL prix. Les 21 millions de pixels du 5D II restent corrects compte tenu que c'est un FF. Mais pourquoi ne pas sortir un 500 D à 12 millions de pixels et améliorant au mieux la dynamique-construction-ISO-AF ? Le 50D a gagné 5 millions de pixels sur le 40D, il n a rien gagné en qualité ISO, rien gagné en dynamique, pas un rendu des couleurs meilleur ... ... alors à quoi bon ?

je vois que tu as un 5 D II comme moi (mais moi c'est tout tout recent, tellement recent que mon profil n'est pas a jour). Tu reviens souvent sur la qualite de l'image que tu trouves pas top et c'est la ou je te suis pas .. car je comprends pas
je connais pas le 500 D ni le 400 (je viens du 30d) mais je suis bluffe par mon 5D II... surtout pour le piquet de ses images justement
Je sais que Sony fait des images avec plus de punch, je pense pas que Canon n'est pas capable d'en faire autant (ils le fond sur les compacts), je pense que c'est un choix voulu et assume pour repondre a la demande prof. de sa clientele

[danvador]

Au delà des caractéristiques techniques, c'est la prise en main qu'il faudra tester (donc patience), mais toujours pas de réglages par deux molettes sur les XXXD (le navigateur à boutons est tj là et probablement toujours aussi peu pratique), ce qui pour moi est assez rédhibitoire...

+1
Le 500D se rapproche du 90D mais oublie cette fameuse 2ème molette tant attendue...
Faudra-t-il attendre que les reflexs experts passent tous au FF pour la voir apparaître?

[newworld666]

Sur akihabara news qui ont eu le 500D entre les mains.. ils le trouvent très très léger .. et le qualifie "d'appareil pour femme"

PIE 09 : Kiss X3 (500D, Rebel T1i) en mains et nos premières impressions : Akihabara News .com

[megachicos]

je vois que tu as un 5 D II comme moi (mais moi c'est tout tout recent, tellement recent que mon profil n'est pas a jour). Tu reviens souvent sur la qualite de l'image que tu trouves pas top et c'est la ou je te suis pas .. car je comprends pas
je connais pas le 500 D ni le 400 (je viens du 30d) mais je suis bluffe par mon 5D II... surtout pour le piquet de ses images justement
Je sais que Sony fait des images avec plus de punch, je pense pas que Canon n'est pas capable d'en faire autant (ils le fond sur les compacts), je pense que c'est un choix voulu et assume pour repondre a la demande prof. de sa clientele

Oui oui je te suis complètement, la qualité image du 5D II est de haut vol et la défintion terrible

Ce que je dis, c'est que Canon prefere plutot sortir un tel boitier accompagné de la video HD a grand renfort d'arguties marketing, plutot que d'y placer un AF digne du reste. ( le 500 D a pour ainsi dire le meme AF qu'un 5D 2 qui coute a peu près 3 fois le prix... ).

La qualité photo ils l'ont ! Ce que je dis c'est qu'elle n'apparait pas toujours comme leur seule et unique priorité puisque le marketing se croît obligé de courir les mega pixels sur une taille de capteur qui reste la même.

Si demain un 5D 3 devait sortir, j'espère bien qu'ils changent l'AF, y mettent une mesure de lumière autre que celle 35 zones, ameliore autant que faire se peut la dynamique et les Isos plutot que d'aller flirter avec les 30 millions de pixels (un aps-c 15 mp du 500D x 2 pour la surface) pour ensuite se débrouiller pour en tirer la meilleure qualité photo ( et multiplier les pixels n'arrange pas forcément cette qualité photo ).

[fortsympa]

pour l'af du 5 D II je pense que l'explication est ailleurs : Canon avec son 5 D II cause un vrai probleme aux personnes qui ont ou qui aimeraient un 1 D (peut importe si c'est un FF ou pas), donc canon devait faire quelque chose pour que le 5 D II ne soit pas au dessus sur presque tout les plan (je ne parle pas de solidite du boitier) ... et je pense que c'est la raison que l'AF n'a pas evolue
Alors si canon fait evoluer l'af de sa serie 1, oui tu auras un meilleure AF dans ton 5D 3

apres pour les isos, canon ne fait que repondre a la demande du client

pour la video, je vois plus un stratageme : Canon veut pousser les possesseur de compact vers les reflex car les compacts sont en fin de vie (a cause des telephones) et les bridges ne plaisent pas toujours

pour le FF, je pense que Canon fait un peu pareil (et j'en suis une victime ... heureuse lol) car en mettant le FF a un prix plus abordable (enfin il faut le dire vite), on commence a regarder son reflex 30 D ou 40 D ou 400 D ou ... d'une autre maniere

depuis que j'ai mon 5 D 2, j'ai l'impression que mon 30 D a 10 ans tellement le 5 D 2 est bien né et il repond a tellement de besoin (quelques soit le niveau du photographe) qu'on peut pas faire autrement qu'investir

mon photographe me l'a dit elle meme : elle allucine de voir le nombre d'objectif L qu'elle vend

[bH!L]

:34:à la vue des images de dpreview, dur de juger pour le 500D de la qualité de montée dans les isos (à 12800 c'est nul .. mais sur mon MKII c'est pareil), je ne sais pas si cette qualité est en partie dépendante du digic 4 .. mais ce proc d'image fait un sacré boulot sur 5DMKII (je sais pas sur le 50D) ...

Au niveau de l'AF et sa rapidité .. la aussi, dpreview ne semble pas en dire beaucoup, ça doit être très lié à l'objectif, on peut espérer qu'avec un bon objectif :thumbup: ..

Enfin, au vue des samples, la seule chose qui me semble évidente, c'est que les objectifs sont un peu à la ramasse...
Pour le coup, les essais que j'ai fait le week end dernier entre un 50mm1.4 et un 18-55EF-S sur un 400D sont sans appel (même avec le 70mm du 70-200F4... la différence de qualité est énorme ... alors sur un 500D .... Le choix de dpreview ou de canon de rester sur ces zoom n'est pas très judicieux pour mettre en valeur les Mégapixels et le Digic4 ...

Voilà un exemple de 400D +18-55
mm
Image 322848 de newworld666
Et le 400D et 50mm1.4
Image 322849 de newworld666
En fullHD c'est très significatif ...
maintenant à 18-55 à 50mm ouvre à 5.6 et le 50F1.4 était à F4 ..j'avais oublié que le zoom ouvrait si peu..

Dommage pour le choix des objectifs!!!!


Maintenant .. sur dpreview ... faudrait qu'ils nous expliquent comment ils ont fait les photos de cerisers en fleurs .. au japon, c'est pile la semaine de floraison et ça ne dure qu'une semaine à 10 jours, donc je pense que ces photos sont fraiches et c'est un mélange de divers lieux entre le japon !!! et londre ....

C'est exactement cela que j'entendais par tests des utilisateurs. Pour moi ce genre de résultat est plus parlant même si bien sur les tests de dpreview sont bien agréables à lire!

[koko13]

Hum ..., il faudrait quand même que les expositions des deux photos soient les mêmes, ca jour pas mal sur l'impression de rendu. Donc refaire la première avec +1/3 me parait interessant.

[james.carter]

Le 500d est dans la suite logique de ses prédécesseurs, et tout à fait cohérent dans sa gamme. (même s'il peut faire presque autant d'ombre au 50d que le 450d en fait au 40d, pour ceux qui se soucient principalement de la qualité d'image, étant donné la différence de prix qui sera relativement conséquente une fois que l'effet nouveauté se sera dissipé.)

Mais c'est sur que beaucoup d'entre nous auraient apprécié, par exemple, l'installation du capteur du 5d Mark I sur ce 500d... (c'est beau de rêver parce qu'après, c'en est fini ou presque du 50d... lol)

[newworld666]

En fait, mon but est de prendre le boitier .. mettre l'objectif et prendre un raw le plus brut possible .. comme dans la réalité .. et après on traite avec DPP .. et basta ...
Les résultats sont là .. indépendamment de la surex ou pas... je pouvais pas controler en direct l'exposition et la map avec le 400D .. il n'y pas de liaison PC pour piloter le boitier comme le 5D MKII..
Fatalement un objectif qui ouvre à 1.4 facilite un peu une map manuelle, par rapport un objectif qui ouvre à 5.6 pour du 55mm (où c'est même carrément galère)...

Ma conclusion reste la même un 18-55 n'utilise pas la moitié de la matrice du 500D ou même d'un 400D .. à proscrire ce truc.. vaut mieux une focale fixe...

[james.carter]

Ma conclusion reste la même un 18-55 n'utilise pas la moitié de la matrice du 500D ou même d'un 400D .. à proscrire ce truc.. vaut mieux une focale fixe...

Le 18-55 IS semble déjà bien meilleur niveau piqué, qualité d'image...