Bah, je pense que pour du sport en salle, il peut être intéressant en premier lieu d'acquérir un objectif plus lumineux que ton 70-200 : genre 85 f/1,8 ; 100 f/2 ; 135 f/2 (d'autant que ce sont des super cailloux à portrait également)... soit un gain de 2 crans par rapport à f/4, ce qui peut diviser par 4 la sensibilité nécessaire (genre passer de 3200 à 800 ISO). Autrement, des objectifs ouvrant à 2,8 sont un intermédiaire et font gagner 1 cran mais les 70-200 entrant de cette catégorie ne sont pas donnés comme tu l'as souligné (même si pas besoin d'IS pour les photos d'action).

Perso, j'arrivais à m'en sortir avec le 85 mm sur un 10D avec lequel je ne dépassais pas 800 ISO (même si ça aurait été mieux de pouvoir monter un peu plus mais trop de bruit à 1600 ISO).

A l'inverse, j'avais essayé le 70-200 f/4 d'un pote sur un boîtier bien plus récent - un 40D en l’occurrence - et je ne pouvais pas prendre de photos d'action bien nettes car il aurait effectivement fallu que je puisse monter à 3200 ISO, ce qui n'était pas possible (trop de bruit) ! A partir de ce jour là, j'ai clairement compris l'intérêt d'utiliser des objectifs lumineux par rapport à faire la course au boîtier de la mort qui tue.

Donc tu risques effectivement d'être très limite avec ton 70-200 sur un 50D... Pour pouvoir shooter avec ce caillou, il faudrait plus probablement taper dans des boîtiers plus récents/performants (mais plus chers) : 7D, 1D mark III, 1D mark IV... Mais de toute façon, même avec un super boîtier, l'AF marche mieux avec un objectif plus lumineux et le rendu est plus beau lorsque l'on évite de monter très haut en sensibilité.