EOS 600 D, avec quel objectif Large Range ?

[cinemania]

non mais si vous lisez ce forum vous verrez que le 17-85 est un objectif plus que moyen, qu'on croyait définitivement enterré.
cet objectif bien qu'il puisse faire "illusion", sans problème sur un 450D ne convient pas du tout à un boitier avec le capteur ultra-dense du 7D (aps-c 18mp) et de tous les boitiers qui en ont donc hérité : 550d, 600d et 60d.
le 17-50 qui est objectif qui se veut quasiment aussi bon que le 17-55, qui lui même se veut aussi bon, voir meilleur que certains L... il n'a aucune difficulté à être meilleur que le 17-85... qui lui est clairement dans le bas du panier.
inutile de parler de pleine ouverture ou pas du 17-50... il est toujours, même à pleine ouverture, meilleur que le 17-85.

le 17-85 non seulement n'est pas homogène, mais de toute façon, les distorsions sont légions dessus, et elles sont plus que gênantes... sans post traitement, cet objectif n'est bon à rien.
je ne parle même pas des AC... de plus, il n'est pas particulièrement piqué. C'est un objectif incroyablement moyen, qui ne peut en aucun cas convenir sur un capteur aussi sensible que celui du 60D.
ce capteur est hyper exigeant en terme d'optiques... bien plus que le capteur d'un 5D... il ne pardonne pas les fautes techniques du photographe, et pardonne encore moins les défauts d'optiques des objectifs.

pour finir d'achever l'ensevelissement du 17-85 face au 17-50... et bien l'ouverture... le 17-85 a une ouverture glissante... le 17-50 tamron ou le 17-55 canon ont tout deux une ouverture constante de 2.8. Donc ouverture constante et plus lumineux...
rien que cet argument justifie leur sélection face à l'honorable 17-85 qui devrait aujourd'hui être définitivement à la retraite.

[shamou]

...
cet objectif bien qu'il puisse faire "illusion", sans problème sur un 450D ne convient pas du tout à un boitier avec le capteur ultra-dense du 7D (aps-c 18mp) et de tous les boitiers qui en ont donc hérité : 550d, 600d et 60d....

avec cette logique, et sachant que tous les capteurs actuels sont ultra-denses, il faudrait que les gens n'achètent que du très haut de gamme... ça va coûter cher. Tout ceci n'est vrai que si on veut faire des tirages "grand format" (ou cropper comme des malades pour ceux qui aiment ça). Hors la plupart des personnes qui fréquentent ce forum tirent au max du A4 ou regardent leurs clichés sur l'écran, dans ce cas il n'y a pas forcement l'utilité d'exploiter le capteur à fond et on peut se permettre de prendre des objectifs "standards" (au passage je n'ai jamais compris ceux qui dépensent un max dans du super matériel pour tirer du A4 voire moins, mais bon c'est un autre débat).

Seb.

edit : Ma remarque se veut générale et ne porte pas spécialement sur le 17-85

[Corsik]

avec cette logique, et sachant que tous les capteurs actuels sont ultra-denses, il faudrait que les gens n'achètent que du très haut de gamme... ça va coûter cher. Tout ceci n'est vrai que si on veut faire des tirages "grand format" (ou cropper comme des malades pour ceux qui aiment ça). Hors la plupart des personnes qui fréquentent ce forum tirent au max du A4 ou regardent leurs clichés sur l'écran, dans ce cas il n'y a pas forcement l'utilité d'exploiter le capteur à fond et on peut se permettre de prendre des objectifs "standards" (au passage je n'ai jamais compris ceux qui dépensent un max dans du super matériel pour tirer du A4 voire moins, mais bon c'est un autre débat).




Seb.

edit : Ma remarque se veut générale et ne porte pas spécialement sur le 17-85

Si ce que tu dis est vrai, c'est soit que je suis complètement à côté de la plaque, soit très naif (voire les deux !) mais j'ose quand même espérer qu'il y a pas mal de personnes qui font autre chose que du A4 avec ce type de matériel (quoi ?...du 10X15 ?).
Par ailleurs il ne me semble pas que le TAMRON 17-50 2.8 soit vendu à un tarif exorbitant (et c'est aussi là son intérêt).