Citation Envoyé par xavierdedouai Voir le message
Bonjour,

Donc en résumé vous me conseillerez plus de partir avec un 60 D et un 18-50 de Tamron avec un budget de 1200 euros. Personnellement, je ne suis pas vraiment intéressé par cet objectif (même si f/2,8 ça laisse rêver). Mais après faut voir à l'usage : pas de portrait possible, ce qui l'est avec un 17-85 ou 15-85. Oui, je pourrai ensuite acheter un télé. Mais je ne pourrais pas faire de portrait, ni prendre des choses un peu éloignés tout de suite : quel dommage.

Donc voilà ma solution : plutôt que de repartir sur un gamme xxx D, je préfère largement sauter le pas et passer au 60 D ! Pour l'objectif, je préfère prendre un 17-85, certes moins performant que le 15-85, mais plus raisonnable ! Ensuite je partirai sur un super télé de la série L (70-200 f/4, encore loin dans mes rêves mais il viendra !). Que pensez vous de cela ?
Je ne vois vraiment pas pourquoi on ne pourrait pas faire de portrait avec un 18-50
Si tu veux une plage focale plus importante, pourquoi écarter le 18-135 Canon, bien meilleur que le 17-85 et moins cher.
Si à terme, tu vises le 70-200, la solution la meilleure, que tu le veuilles ou non, c'est le 18-50 (ou au pire le 18-135) .
Choisir un objectif médiocre dans la plage focale que l'on utilise le plus n'est pas une solution satisfaisante, à mon humble avis.
Si tu veux le fonds de ma pensée, à ta place j'aurai pris le 60D avec le couple 18-55 et 55-250 Canon, mais bon...