Merci de vos réponses,

Personnelement, je privélgie un 18-200 pour pouvoir toucher à tout, c'est à dire du paysage (entre 18 et 24 surtout), du portrait (entre 80 et 100), un peu de macro et aussi pour prendre des détails (donc en 200). J'hésite entre un objectif Canon, Sigma et Tamron mais après avoir eu un Sigma on est quand même en dessous de la qualité d'un objectif Canon. J'ai jamais eu d'objectif Canon de ma vie, pour information je comptais m'acheter le 100 macro f/2,8 L de Canon mais malheureusement on m'a volé mon appareil avant ! Le 135 mm me parait bien mais il ouvre pareil qu'un 18-200 Canon, alors autant que je privilégie le 18-200 qui est vraiment utilisable dans beaucoup de condition.

Sinon, qu'en est-il du stabilisateur. Avec mon Sigma (qui était sans stabilisateur), j'avais un mal de chien à descendre en dessous de 1/250 à 200 mm, même avec beaucoup de lumière. Avec le Canon, puis-je descendre un peu plus à 200 mm ? Et qu'en est-il de sa qualité optique, comparé au Sigma et au Tamron (qui lui est asphérique) ? Et pourquoi pas en objectif un Canon Zoom EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM, plus petit et qui dans le fond, semble plus adapté aux travaux que je réalise ?

Sinon, voici quelques photos prises avec mon ex-appareil : Albums Béziers, de haut en bas ! - Partage de photos en ligne - GEO communauté photo.