EOS 600 D, avec quel objectif Large Range ?

[davidemb]

Bonjour,
Comme il est dit le 17-50 de chez tamron fonction très bien. Le range entre 50 et 70? Un pas ou deux les séparent...sinon le 600D + le 15-85 fonctionnera à merveille. Comme tu le dis plus haut, il vaut mieux une bonne optique et puis le 600D est un bon boitier, certes moins ergonomique que le 60D mais tout aussi bon.

+1 avec Remy, le 50 f1.8 pour les photos sans flash en intérieur et c'est clair que pour une map en faible lumière, un zoom qui ouvre à 2.8 ça aide bien...

[Erika]

Franchement, le trou entre 50mm et 70mm ne me semble pas un problème ! :-)
J'ai du mal à saisir qu'il le soit tant pour d'autres...

Mais j'ai déjà tenu ces propos ailleurs (autre fil similaire)

[xavierdedouai]

Oui, d'accord :

Deux choses :
- 50-70 c'est ±2 pas en avant ou en arrière
- regarde du côté de l'occasion

Le problème c'est que le range n'est pas très adapté à mon usage, personnellement il me faut quelque chose capable de traiter un peu près tout. Je suis d'accord avec toi Rémy, le 17-50 de Tamron doit être un super objectif, j'aimerai d'ailleurs pouvoir l'essayer une fois. Mais bon après il faut tenir compte de l'aspect "que vais-je faire avec mon matériel". Si c'était du genre reportage, j'hésiterais pas. Or pour faire du portrait je ne pense pas que ce soit possible avec moins de 80 mm sur un APS-C. Côté focale fixe, je n'y songe pas du tout.

Sinon, quitte à opter pour la version précédente, pourquoi pas le 50 D ? Bon je sais discuter les prix ça n'est jamais marrant mais il faut faire des compromis. Si je ne m'étais pas fait volé mon Canon EOS 450D, j'avais vraiment envie du 100 macro L. Malheureusement les événements ne se sont pas passé comme je l'aurai voulu. Bref.

Donc je pense que le choix de l'objectif se fera entre un 18-200 ou un 15-85 de Canon. Peut-être existe t'il des équivalents chez Sigma et Tamron, tout aussi bons ?

[haije75]

Oui, d'accord :



Donc je pense que le choix de l'objectif se fera entre un 18-200 ou un 15-85 de Canon. Peut-être existe t'il des équivalents chez Sigma et Tamron, tout aussi bons ?

Réponse : non.
18-200, un peu moins bon optiquement, meilleur range ,très polyvalent.
15-85 meilleur, USM, mieux construit mais pas plus lumineux et plus cher. C'est peut-être le meilleur choix (Mon futur objo pour remplacer mon 18-200 Canon ?).
Cela étant le 18-135 IS Canon est comparable au 18-200 IS Canon, pour un prix bien moindre, donc dans ton budget.
Dur dur de choisir ...

[LeRenardPolaire]

Sinon, il y a aussi le Canon EF 85mm f/1,8...

J'ai eu dans l'ordre tout en Canon EF-S :

- 18-55 IS, changé car je voulais un plus grand range.
- 18-200 IS, changé car je voulais un AF plus rapide, avec retouche du point (le piqué faisait partie des critères mais après coup ils sont équivalents dans l'usage que j'en avais)
- 15-85 IS USM, changé car être à f/5,6 à 85mm au lieu de 200, c'est nettement moins lumineux...
- 17-55 IS USM, l'idéal, changé parce que... Je suis passé au 24x36 !

Donc ne néglige pas les fixes pour le portrait...

Rémy

[Ernie]

Mais il manque quand même le range entre 50 et 70

Cela dépend de l'usage, je fais pas mal de reportages avec deux boitiers, un avec le 17-40L et l'autre avec le 70-200L... Je ne ressent pas de manque même si j'ai d'autres optiques, c'est mon duo favori pour beaucoup de sorties

[shamou]

...
- 18-200 IS, ...
- 15-85 IS USM, changé car être à f/5,6 à 85mm au lieu de 200, c'est nettement moins lumineux...
....

Par curiosité : à 85mm le 18-200 est à combien, f/4, f/4.5 ?

... deux boitiers, un avec le 17-40L et l'autre avec le 70-200L...... c'est mon duo favori pour beaucoup de sorties

+1 ultra pratique

Seb.

[canon-passion]

Par curiosité : à 85mm le 18-200 est à combien, f/4, f/4.5 ?

De 18mm à 24mm, le 18/200 est à f/3.5, f/4 de 24 à 50mm, f/4.5 de 50mm à 80mm, f/5 de 80mm à 85mm et f/5.6 à partir de 85mm jusqu'à 200mm.

[shamou]

De 18mm à 24mm, le 18/200 est à f/3.5, f/4 de 24 à 50mm, f/4.5 de 50mm à 80mm, f/5 de 80mm à 85mm et f/5.6 à partir de 85mm jusqu'à 200mm.

merci, donc c'est bien ce que je pensais, à 85mm l'ouverture est identique (en rapport avec le post de RenardPolaire qui disait que le 15-85 était moins lumineux à 85mm que le 18-200).

Seb.

[LeRenardPolaire]

Ah oui, donc on est déjà à f/5,6 à 85mm sur le 18-200.

Les souvenirs sont loin, mais la baisse de luminosité m'avait été super flagrante sur le début du range, tellement que je n'ai pas tenu longtemps avec, son nouveau propriétaire pourra confirmer.

Edit : @shamou, mes souvenirs sont vagues et pourtant j'en avais dressé des tableaux de changement d'ouverture maxi pour celui-ci...

[xavierdedouai]

Bonjour,

Donc en résumé vous me conseillerez plus de partir avec un 60 D et un 18-50 de Tamron avec un budget de 1200 euros. Personnellement, je ne suis pas vraiment intéressé par cet objectif (même si f/2,8 ça laisse rêver). Mais après faut voir à l'usage : pas de portrait possible, ce qui l'est avec un 17-85 ou 15-85. Oui, je pourrai ensuite acheter un télé. Mais je ne pourrais pas faire de portrait, ni prendre des choses un peu éloignés tout de suite : quel dommage.

Donc voilà ma solution : plutôt que de repartir sur un gamme xxx D, je préfère largement sauter le pas et passer au 60 D ! Pour l'objectif, je préfère prendre un 17-85, certes moins performant que le 15-85, mais plus raisonnable ! Ensuite je partirai sur un super télé de la série L (70-200 f/4, encore loin dans mes rêves mais il viendra !). Que pensez vous de cela ?

[haije75]

Bonjour,

Donc en résumé vous me conseillerez plus de partir avec un 60 D et un 18-50 de Tamron avec un budget de 1200 euros. Personnellement, je ne suis pas vraiment intéressé par cet objectif (même si f/2,8 ça laisse rêver). Mais après faut voir à l'usage : pas de portrait possible, ce qui l'est avec un 17-85 ou 15-85. Oui, je pourrai ensuite acheter un télé. Mais je ne pourrais pas faire de portrait, ni prendre des choses un peu éloignés tout de suite : quel dommage.

Donc voilà ma solution : plutôt que de repartir sur un gamme xxx D, je préfère largement sauter le pas et passer au 60 D ! Pour l'objectif, je préfère prendre un 17-85, certes moins performant que le 15-85, mais plus raisonnable ! Ensuite je partirai sur un super télé de la série L (70-200 f/4, encore loin dans mes rêves mais il viendra !). Que pensez vous de cela ?

Je ne vois vraiment pas pourquoi on ne pourrait pas faire de portrait avec un 18-50
Si tu veux une plage focale plus importante, pourquoi écarter le 18-135 Canon, bien meilleur que le 17-85 et moins cher.
Si à terme, tu vises le 70-200, la solution la meilleure, que tu le veuilles ou non, c'est le 18-50 (ou au pire le 18-135) .
Choisir un objectif médiocre dans la plage focale que l'on utilise le plus n'est pas une solution satisfaisante, à mon humble avis.
Si tu veux le fonds de ma pensée, à ta place j'aurai pris le 60D avec le couple 18-55 et 55-250 Canon, mais bon...

[buhbuh]

Si cela peut t'aider : J'ai un 550D + 18-135 :
J'en suis très content, niveau qualité prix.
Par contre il est vrai que je vais bientot le complèter : oui le 18-135 n'est pas parfait mais il fait bien son travail je trouve. (ici quelque une de mes photo)

[buhbuh]

J'ai aussi quelque portrait mais comme ce n'est pas "moi" sur les photo je ne peu pas les poster.

[shamou]

...oui le 18-135 n'est pas parfait mais il fait bien son travail je trouve. (ici quelque une de mes photo)
...

désolé, mais ces photos ne montrent hélas pas grand chose... avec une si petite taille d'image un compact donne le même résultat.

Seb.

[buhbuh]

Bin le problème c'est qu"au dela de cette taille imageshak n'est pas content.

[xavierdedouai]

Bon ok. Perso je veux pas trop repartir sur un zoom non USM, car c'est vraiment très embêtant surtout lorsqu'on commence à dépasser 50 mm. Le 15-85 avec le 600 D, pourquoi pas ? Ca reste toujours dans les tarifs... Après c'est sûr que le choix entre le 600 D et 60 D est un peu difficile : mêmes capteurs, mêmes fonctions, ... Le 60 D a l'ergonomie en plus, en gros... Et quand on y a touché, il y a plus photo tant c'est maniable et ergonomique. A part l'ergonomie, reste quelques fonctions en plus sur le 60 D : AF plus performant, rafale plus rapide, ... Bref niveau technique c'est plus gros.

Cependant, la gamme des xxD reste un excellent compromis : d'ailleurs, je me souviens que dans un CI, il était écrit que le 450 D était pas mal prisé par des experts... Certes en dessous de mastodontes comme le 5 D MK II ou les 7 D, mais beaucoup plus accessible ! A quoi bon le modèle haut de gamme si on a pas les optiques qui suivent ? Je ne sais pas si Canon est resté dans cette optique avec le 600 D : d'après CI, le 600 D est réservé à un public plus que novice, le 60 D pour des passionnés (qui recherchent plus) et le 7 D pour les experts ! Le 5 D MK II étant doté d'un FF, donc pour des optiques 24 X 36. Je ne recherche pas cela. J'ai juste besoin d'un appareil qui va remplacer aisément le 450 D que j'avais, en étant tout de même un poil au dessus niveau performances...

Sinon, le 18-135 ne se justifie pas face au 18-200 : seul le prix, du fait que le 18-135 est en kit avec le 60 D et le 600 D est décisif...

Donc a priori, je partirais sur :
1. 17-50 Tamron f/2,8 + 60 D
2. 17-85 Canon f/4-5,6 + 60 D
3. 15-85 Canon f/3,5-5,6 + 600 D
4. 18-200 Canon f/3,5-5,6 + 60 D ou 600 D en fonction du prix
(Hors classement, mais l'idéal : 15-85 + 60 D, mais bon je vais pas claquer mes 3 semaines en appareil photo, et attendre j'en ai au moins pour 1 an de plus, donc c'est un rêve)...

Ce qui me chagrine, c'est que pour moi, les portraits sont toujours faits en 100 mm sur du 24 X 36 (soit 62,5 mm sur de l'APS-C, aïe on est hors du range du Tamron, snif !). En plus 50 mm ça me permet pas de partir, pour l'instant, en ballade nature : après, qu'est ce que je fais si je veux prendre un sujet un peu éloigné et que je peux pas m'en rapprocher ?.
En définitive, pour le Tamron 17-50 :
+ Son ouverture
+ Son prix pas méchant
+ Son range intéressant à 17 mm
- Son faible range
Donc la seule grosse déception c'est le faible range, qui m'empêche de sauter le pas...

[haije75]

Bon ok. Perso je veux pas trop repartir sur un zoom non USM, car c'est vraiment très embêtant surtout lorsqu'on commence à dépasser 50 mm. Le 15-85 avec le 600 D, pourquoi pas ? Ca reste toujours dans les tarifs... Après c'est sûr que le choix entre le 600 D et 60 D est un peu difficile : mêmes capteurs, mêmes fonctions, ... Le 60 D a l'ergonomie en plus, en gros... Et quand on y a touché, il y a plus photo tant c'est maniable et ergonomique. A part l'ergonomie, reste quelques fonctions en plus sur le 60 D : AF plus performant, rafale plus rapide, ... Bref niveau technique c'est plus gros.

Cependant, la gamme des xxD reste un excellent compromis : d'ailleurs, je me souviens que dans un CI, il était écrit que le 450 D était pas mal prisé par des experts... Certes en dessous de mastodontes comme le 5 D MK II ou les 7 D, mais beaucoup plus accessible ! A quoi bon le modèle haut de gamme si on a pas les optiques qui suivent ? Je ne sais pas si Canon est resté dans cette optique avec le 600 D : d'après CI, le 600 D est réservé à un public plus que novice, le 60 D pour des passionnés (qui recherchent plus) et le 7 D pour les experts ! Le 5 D MK II étant doté d'un FF, donc pour des optiques 24 X 36. Je ne recherche pas cela. J'ai juste besoin d'un appareil qui va remplacer aisément le 450 D que j'avais, en étant tout de même un poil au dessus niveau performances...

Sinon, le 18-135 ne se justifie pas face au 18-200 : seul le prix, du fait que le 18-135 est en kit avec le 60 D et le 600 D est décisif...

Donc a priori, je partirais sur :
1. 17-50 Tamron f/2,8 + 60 D
2. 17-85 Canon f/4-5,6 + 60 D
3. 15-85 Canon f/3,5-5,6 + 600 D
4. 18-200 Canon f/3,5-5,6 + 60 D ou 600 D en fonction du prix
(Hors classement, mais l'idéal : 15-85 + 60 D, mais bon je vais pas claquer mes 3 semaines en appareil photo, et attendre j'en ai au moins pour 1 an de plus, donc c'est un rêve)...

Ce qui me chagrine, c'est que pour moi, les portraits sont toujours faits en 100 mm sur du 24 X 36 (soit 62,5 mm sur de l'APS-C, aïe on est hors du range du Tamron, snif !). En plus 50 mm ça me permet pas de partir, pour l'instant, en ballade nature : après, qu'est ce que je fais si je veux prendre un sujet un peu éloigné et que je peux pas m'en rapprocher ?.
En définitive, pour le Tamron 17-50 :
+ Son ouverture
+ Son prix pas méchant
+ Son range intéressant à 17 mm
- Son faible range
Donc la seule grosse déception c'est le faible range, qui m'empêche de sauter le pas...

Question beta pourquoi ne gardes-tu pas ton 450D et n'achètes-tu pas simplement pour commencer le 15-85 ?. Tu ne casses pas ta tirelire et tu as le temps de voir venir ...

[Miksair]

Oui question beta, il suffit de lire son premier message pour apprendre qu'il se l'est fait volé

D'ailleurs je suis curieux de savoir comment ?

Niveau ergonomie je crois que la gamme xxD n'a rien a voir avec les xxxD, ca depend de la taille des mains
Mais perso je crois que je préférerai un 50D ou un 600D qu'un 60D
Le pavé directionnel intégré a la roulette du 60D, je dois avoir les doigts trop gros c'était inutilisable dans mon cas

Coté optique effectivement le 15 85 est un joli cailloux, je l'ai depuis peu et j'en suis ravi de chez ravi.
le coté 85 est un peu court et je le compléterai avec un 70/200 plus tard
Mais vu que tu ne veux pas avoir a changer d'objectif a tout va, et si je n'avais qu'un objectif a prendre en voyage, un et un seul, je prendrai un 18-135, j'en ai entendu du bien et pas exagéré coté prix, ce qui permettrait de te reequiper plus vite
les 18-200 j'aime pas tout court, c'est mauvais partout

Au final vu ce que j'ai pu lire, un 50D d'occase avec un 18-135 ca serait pas mal je pense

[xavierdedouai]

Oui, malheureusement mon beau Canon 450 D s'est fait volé... Non pas par négligence, au contraire je l'avais dans ma sacoche fermée ! Mais bon ne revenons pas sur cet incident. Il y a des gens imbéciles qui en un rien de temps vous brisent votre rêve : un an d'économie y sont passé. Mais soyons positif : de toute façon, il faut être imbécile pour voler, donc comment un imbécile pourra utiliser un réflex ? Me voilà averti je ferais encore plus attention avec mon prochain matériel. Le vrai problème du réflex c'est qu'il est beaucoup trop visible. Mais on ne peut pas avoir le beurre (la qualité) et l'argent du beurre (la compacité) (sauf chez Leica ?).

Donc je suis confronté à ce problème : où bien un 600 D avec une bonne optique pour atteindre 1200-1300 euros, ou un 60 D avec une plus petite optique pour le même budget.