17-40L et Flash intégré 10D

[Kinggarden]

Si ce n'est que çà c'est pas bien grave, le tout est de le savoir, je pensais plus tôt un problème d'incompatibilité avec le 10D, je suppose qu'il en est de même avec d'autres boddy?
Ceci dit à moins de deboucher (fill in) je met mon flash externe quand c'est nécéssaire. Mais ditent donc, à 17 et au flash c'est pour être sûr de ne rien manquer ? (je plaisante)
Alors hors mis le prix, grosse différence ebtre 17-40 et 18-50 de Sygma?

Au niveau construction oui, le Canon c'est la qualité L, par contre au niveau qualité optique le Sigma est très bon et a l'avantage de l'ouverture à 2.8 ce qui n'est pas négligeable.

[bob1983]

he oui Kinggarden,

C'est ce qui me fait hésiter, 2 diaph de + quand on est faché avec son flash. Je connais la robustesse et la qualité de Canon L, mais faut avouer que Sigma ne lui manque que la robustesse.

Bob

[ac3]

he oui Kinggarden,

C'est ce qui me fait hésiter, 2 diaph de + quand on est faché avec son flash. Je connais la robustesse et la qualité de Canon L, mais faut avouer que Sigma ne lui manque que la robustesse.

Bob

Sorry bob1983, entre 2.8 et 4 il n'y qu'un diaph... C'est déjà pas mal

[Kinggarden]

Sorry bob1983, entre 2.8 et 4 il n'y qu'un diaph... C'est déjà pas mal

Et oui, et un diaph c'est la lumière divisée ou multipliée par deux selon l'objo, d'où l'avantage du Sigma par rapport au Canon sur ce plan là.