Quelques ?l?ments de r?ponse...

1/ Effectivement, sur cette photo, il est difficile de voir une zone net, et ce, meme sur les rails... Pourtant d'apres les infos exifs, tu devrais avoir une profondeur de champs d'environ 1m, et comme le train est oblique, il devrait forcement y avoir une zone net, mais ici ce n'est pas flagrant.
Comme tu est en mode "one shot", il est possible que tu ais fait la MAP sur le train alors qu'il s'?loignait, il aurait fallut prendre le mode ai focus ou ai servo afin que l'autofocus maintienne le focus.
Il faut savoir aussi que l'image brut d'un 20D est plus douce car il y a moins de traitement effectu? par default par l'appareil, cela permet un posttraitement plus efficace, mais tu peux toujours augmenter la nettement en jouant sur les parmetres de customisation

2/ 1/250 est trop lent ? priori pour un train, je te conseil d'aller lire ce petit tableau r?capitulatif, ou il est conseill? pour ton cas de plutot utiliser 1/1000 ou 1/2000.

3/ Le ratio d'un reflexe est 3/2, les bridge ont un ratio de 3/4. Les 2 sont valable, mais le 3/2 est plus ancien et c'est le ratio commun des 24x36, le ratio 3/4 est souvent appel? format num?rique dans les labo.

4/ EF50 1.8, tu risques d'?tre d?cu, il est certe lumineux mais son autofocus est poussif, tu devrais plutot t'orient? vers le f1.4 USM.
L'IS pour moi est un plus, mais il a aussi ses d?tracteurs. Personnellement, je dirais que tu sauvera plus de photo avec l'IS que tu n'en louperas, et quand ? la perte de qualit? engendr? par l'IS... je n'ai encore jamais vu (personnellement) d'exemble probant le d?montrant sauf a zoomer a 2000% sous photoshop, mais dans ce cas, on sort pour moi, du cadre conventionnel de la photo, qui est destin?e ? un oeil humain et pas a un appareil de mesure...