EOS 20D - Présentation Officielle

[Nobodythere]

En fait je ne sais plus trop.... c'est vrai qu'avant l'annonce du 20D je regardais le 1DmarkII (le 1Ds ?tant vraiment trop cher &#33 et que pour l'instant je n'arrive pas encore ? me dire que le 20D serait parfait pour moi.... il est vrai que je n'ai que faire d'avoir un coeff ? 1.3 au lieu de 1.6...

Il faut que je potasse les caract?ristiques techniques de l'un et de l'autre pour parvenir ? me convaincre que le 20D est ce qu'il me fait (mais quand j'ai un truc en t?te des fois c'est long !!&#33.

Evidemment si on consid?re que :

1595 boitier nu + 2500? pour un 28-300 EF-L IS USM = 4100?.... et bien tout de suite le 20D me semble ?tre un tr?s bon choix compar? ? un 1D mII nu !


:blink: :blink: !!!!!!! merci de m'avoir amen? ? cette conclusion !!!! .... euh.... va peut ?tre y avoir un 300D de plus ? vendre dans pas longtemps.... (dommage qu'il y ait le dernier tiers des impots sur le revenu... c'est encore plus cher qu'un APN !!&#33

[Nobodythere]

Tiens, je viens daller faire un tour chez http://www.technikdirekt.de

C'est marrant : il n'y a pas le prix mais on peut d?j? savoir qu'on ?conomise 269? !!!

[LARAKIN]

Originally posted by Nobodythere@Dimanche 22 Août 2004 10:14
En fait je ne sais plus trop.... c'est vrai qu'avant l'annonce du 20D je regardais le 1DmarkII (le 1Ds ?tant vraiment trop cher &#33 et que pour l'instant je n'arrive pas encore ? me dire que le 20D serait parfait pour moi.... il est vrai que je n'ai que faire d'avoir un coeff ? 1.3 au lieu de 1.6...

Il faut que je potasse les caract?ristiques techniques de l'un et de l'autre pour parvenir ? me convaincre que le 20D est ce qu'il me fait (mais quand j'ai un truc en t?te des fois c'est long !!&#33.

Evidemment si on consid?re que :

1595 boitier nu + 2500? pour un 28-300 EF-L IS USM = 4100?.... et bien tout de suite le 20D me semble ?tre un tr?s bon choix compar? ? un 1D mII nu !


:blink: :blink: !!!!!!! merci de m'avoir amen? ? cette conclusion !!!! .... euh.... va peut ?tre y avoir un 300D de plus ? vendre dans pas longtemps.... (dommage qu'il y ait le dernier tiers des impots sur le revenu... c'est encore plus cher qu'un APN !!&#33

?a me fait rire 20 D ok mais 28-300 meme L = caca reste donc au 300D avec le mkII t'as plus re rog resultat mark II oui mais comme Puma avec des optiques fixes

[Puma]

269 ?, c'est l'?conomie sur la version kit avec le 18-55 (beurk). Mais d'ailleuers, je pensais qu'on aurait une version kit avec le 18-85 IS USM, mais je ne la vois propos?e nulle part.

[Nobodythere]

Originally posted by LARAKIN@Dimanche 22 Août 2004 10:44
?a me fait rire 20 D ok mais 28-300 meme L = caca reste donc au 300D avec le mkII t'as plus re rog resultat mark II oui mais comme Puma avec des optiques fixes

Je dois avouer que je n'ai pas compris la fin de ta phrase.... d?sol?.

Le 28-300 EFL n'est pas un bon objectif ? c'est vrai qu'avec une plage focale aussi ?tendue il ne peut pas ?tre parfait (et qu'il n'ouvre pas non plus au dessus de 3.5)...

Pour cette gamme de prix (2500?).... que faut il donc prendre pour avoir de bon objectifs et une gamme focale assez vaste et si possible avec IS ?

[LARAKIN]

Originally posted by Nobodythere+Dimanche 22 Ao&ucirc;t 2004 11:09--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Nobodythere @ Dimanche 22 Ao&ucirc;t 2004 11:09)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-LARAKIN@Dimanche 22 Ao?t 2004 10:44
?a me fait rire 20 D ok mais 28-300 meme L = caca reste donc au 300D avec le mkII t&#39;as plus re rog resultat mark II oui mais comme Puma avec des optiques fixes

Je dois avouer que je n&#39;ai pas compris la fin de ta phrase.... d?sol?.

Le 28-300 EFL n&#39;est pas un bon objectif ? c&#39;est vrai qu&#39;avec une plage focale aussi ?tendue il ne peut pas ?tre parfait (et qu&#39;il n&#39;ouvre pas non plus au dessus de 3.5)...

Pour cette gamme de prix (2500?).... que faut il donc prendre pour avoir de bon objectifs et une gamme focale assez vaste et si possible avec IS ? [/b][/quote]
des objectifs fixes

[LARAKIN]

Penses au poids du mkII et y a aucun prog resultat, appareils sans concession pur et dur tu es d&#39;attaques

[Nobodythere]

Ben ? vrai dire.... je suis pas sure &#33;&#33;&#33; les programmes r?sultats c&#39;est quand m?me bien pratique parfois....

Pour ce qui est des focales fixes, je suis d&#39;accord avec toi pour dire que les phots sont forc?ments meilleures avec un meilleur piqu? (ce que je constate quotidiennement avec mon Canon 50/1.8 et mon Sigma 105/2.8).... mais c&#39;est quand m?me agr?able de pouvoir changer de focale en une fraction de seconde sans ?tre oblig? de changer l&#39;objectif... (la photo c&#39;est souvent aussi un instant ? saisir et on a pas toujours 2 minutes pour faire le clich? &#33

[LARAKIN]

Originally posted by Nobodythere@Dimanche 22 Ao&ucirc;t 2004 11:17
Ben ? vrai dire.... je suis pas sure &#33;&#33;&#33; les programmes r?sultats c&#39;est quand m?me bien pratique parfois....

Pour ce qui est des focales fixes, je suis d&#39;accord avec toi pour dire que les phots sont forc?ments meilleures avec un meilleur piqu? (ce que je constate quotidiennement avec mon Canon 50/1.8 et mon Sigma 105/2.8).... mais c&#39;est quand m?me agr?able de pouvoir changer de focale en une fraction de seconde sans ?tre oblig? de changer l&#39;objectif... (la photo c&#39;est souvent aussi un instant ? saisir et on a pas toujours 2 minutes pour faire le clich? &#33

D&#39;accord avec toi l&#39;enconbrement et l&#39;argent, il faut bien faire des compromis

[Puma]

Originally posted by Nobodythere@Dimanche 22 Ao?t 2004 11:17
Pour ce qui est des focales fixes, je suis d&#39;accord avec toi pour dire que les phots sont forc?ments meilleures avec un meilleur piqu? (ce que je constate quotidiennement avec mon Canon 50/1.8 et mon Sigma 105/2.8).... mais c&#39;est quand m?me agr?able de pouvoir changer de focale en une fraction de seconde sans ?tre oblig? de changer l&#39;objectif... (la photo c&#39;est souvent aussi un instant ? saisir et on a pas toujours 2 minutes pour faire le clich? &#33

Mon analyse actuelle de l&#39;usage des optiques, sans aucune restriction au niveau financier, mais juste une recherche de l&#39;optimisation de la qualit?, avec des containtes pratiques comme le poids/l&#39;encombrement du matos et le changement rapide de focale se r?sume ? utiliser des zooms en GA et transtandard et des optiques fixes en t?l?.
Donc ma collection id?ale pour APN reflex avec capteur APS-C serait :
- EF-S 10-22/3.5-4.5 USM
- EF-S 17-85/4.0-5.6 IS USM (ou 17-40/4 L USM + 85/1.8 USM)
- 50/1.8
- 135/2.0 L USM (+ Extender 1.4x >> 190/2.8)
- 300/4.0 L IS USM (+ Extender 1.4x >> 420/5.6)

Tout ?a rentre dans mon sac photo. Mais pas dans mon budget enfin, pas d&#39;un coup. Quoique... non, c&#39;est pas raisonnable. Je vais acheter tout ?a petit ? petit, ?a fait durer le plaisir Donc prochain objectif, le Canon EF-S 10-22/3.5-4.5 USM.

[Nobodythere]

Je me posais justement la question de l&#39;utilit? d&#39;un si grand angle &#33; Ca fait un 16-35mm une fois le coeff 1.6 appliqu?....
Tu fais beaucoup de clich?s de monuments ?

PS : le jour o? tu ach?tes le 135/2.0 je te rach?te ton 135/2.8 Softfocus

[felin]

Avant de changer de reflex que peut apporter de plus le 20D ?

Vitesse en rafale, s?lections des mesures de lumi?res, 8 mpix, construction mieux r?alis?e, AF, mais la ma?trise de la photo, du sujet le cadrage etc... ?

A+

[Puma]

Oups double post. Un modo pour faire le m?nage, merci

[Puma]

Originally posted by Nobodythere@Dimanche 22 Ao?t 2004 12:16
Je me posais justement la question de l&#39;utilit? d&#39;un si grand angle &#33; Ca fait un 16-35mm une fois le coeff 1.6 appliqu?....
Tu fais beaucoup de clich?s de monuments ?

PS : le jour o? tu ach?tes le 135/2.0 je te rach?te ton 135/2.8 Softfocus

C&#39;est pas pour les monuments le TGA, c&#39;est pour les plans d&#39;ensemble et puis toutes les situations, souvent en int?rieur, o? tu n&#39;as pas le recul pour prendre toute la sc?ne. Enfin, il y a le style particulier des TGA qui d?forment les perspectives. C&#39;est souvent p?nible, mais c&#39;est aussi cr?atif.

Je note pour le 135. Mais pour l&#39;instant, c&#39;est juste une id?e pour ?viter un trop grand trou entre 135 et 300 mm. Je pourrais aussi prendre un 180 macro. Mais c&#39;est plus cher, donc avec le 135 L, je peux rajouter l&#39;Extender et avoir 2 focales. Par contre pour la macro, c&#39;est moins bien.

Et pour felin, l&#39;argument qui pourrait me faire prendre un 20D, c&#39;est si le kit avec le 17-85 permet d&#39;?conomiser plus de 100 ? sur l&#39;achat s?par? de l&#39;appareil + objectif.

[Puma]

Canon a enfin autoris? la publication d&#39;images r?alis?es avec les 20D de test
Photos comparatives du 20D sur DPReview

[LARAKIN]

Originally posted by Puma@Lundi 23 Ao&ucirc;t 2004 13:07
Canon a enfin autoris? la publication d&#39;images r?alis?es avec les 20D de test
Photos comparatives du 20D sur DPReview

T&#39;en penses quoi ? assez prometteur, non

[Puma]

On a le m?me niveau de bruit en 1600 ISO sur un 20D qu&#39;en 800 ISO sur un 10D/300D. Le 3200 ISO est aussi bien mieux. C&#39;est bruit?, mais ?a fait moins bouillie de pixels.
En 100/200/400 pratiquement pas de diff?rences par rapport ? nos bo?tiers. Ni mieux ni pire, juste bien. Pas la peine d&#39;esp?rer mieux d&#39;ailleurs.
Le 800 ISO n&#39;est pas pur, mais c&#39;est quand m?me mieux et vu ce que j&#39;ai pu faire hier en macro en 800 ISO, je pense que ?a peut ?tre int?ressant d&#39;avoir un peu moins de bruit ? cette sensibilit?.

Globalement, il y a un net progr?s dans les hautes sensibilit?s.

Je n&#39;ai pas encore trouv? de comparatif sur les nouvelles optiques.

[Jeanmi]

Pour compl?ter le sujet :
L&#39;article de CANON

[Puma]

oui, mais l?, c&#39;est pas particuli?rement objectif

[Bosniak]

Pour compl?ter le sujet....

d&#39;autres images r?alis?es avec le 20D et le 18-85.... http://www.rybakit.dk/20d/index.php?list=Samples

?a pique plutot bien ce truc on dirait &#33;