Achat 20D & question diverses

[bben59]

Bonjour ? tous,

Ma femme est ok pour l'achat du 20D ...(en pr?f?re le 20d pour ces perf et son esth?tique).

On a vue une promo ? Auchan 20D+ 17-50M ? 1599 en paiement 10 fois.

Voila ma question, je ne pourrais pas m'acheter ma gamme d'accessoire de suite.

Ma gamme sera compos? de !
- Zoom GA - SIGMA 18/125 3,5-5,6 ? 285 ?
- Zoom Tele SIGMA 70/300 APO Macro II CA ? 215 ?
- Portrait / Macro CANON 50 1.8 ? 112 ? ou SIGMA 50 2,8 DG Macro EX ? 340 ?
- Flash SIGMA EF-500 DG SUPER CA ? 261 ?


Sachant que ma priorit? sont des photos de :
- mes enfant & de la vie courante. (+ interieur que d'exterieur)
- Portrait.
- Et bien apr?s, la Macro, animalier & nature.


Q1 : Est-ce que l'achat du flash est prioritaire ou pas ?
Q2 : Est que le SIGMA 50 2,8 DG Macro EX fonctionne aussi en portrait ?
Q3 : Le CANON 50 1.8 vs SIGMA 50 2,8 DG Macro EX => le canon sera-t-il meilleur en portait ?
Q4 : Je pense m'acheter de suite le SIGMA 18/125. Est-ce un bon choix par rapport aux cailloux d'origine

Je sais que mes questions sont confuses, mais merci d'avance de vos r?ponse

Cordialement

[RenaudL]

je vais r?pondre ? la 1 et la 4!
1- c'est fort utile pour des portraits, en int?rieur. Le flash int?gr? est un pis aller. Le flash externe n'est pas forc?ment indispensable mais fortement n?cessaire
4- Tr?s bon rapport qualit?/prix et un range extra pour la plupart des cas. Vaut largement le 18-55 d'origine.

[Phil10fr]

Je vais donc repondre a la 2 et la 3 (je suis 100 % d'accord avec les reponses sur la 1 et la 4)

Commen?ons par le Sigma : le Sigma 50 macro est un excellent objectif ! Ultra piqu? des la pleine ouverture, rapport 1:1 en macro, bonne fabrication, rapport qualite/prix au top, ... MAIS (ben oui, il y a toujours un mais, c'est bien connu &#33 pour le portrait : peut etre un peu trop piqu?, ideal si tu veux faire des photos de dermato, un peu moins pour du portrait un peu plus soft (sinon, il faut passer par un logiciel pour adoucir un peu), tres tres lent pour la mise au point : en macro, ce n'est pas genant, on la fait generalement en manuel, en portrait, ?a l'est un peu plus.

Pour le Canon : excellent egalement, tres bon piqu? (sauf parait il a la pleine ouverture sur les bords, mais bon franchement, perso, j'ai pas bien reussi a voir de fulgurantes differences), ideal pour le portrait grace a son ouverture a F/1.8 qui permet des supers fonds flous, rapport qualite/prix au top egalement MAIS pour la macro : pas adapt? du tout (je ne connais pas le rapport exact de grossissement mais on est loin du 1:1), il faut soit ajouter des bagues allonges, soit une bonnette (l'objectif etant tres bon optiquement, on ne degrade pas trop la qualit?), pas hyper rapide non plus pour la MAP : nettement mieux que le Sigma mais nettement moins rapide que d'autres.

Voila, le choix est une histoire de compromis selon ce que tu recherches en priorite : j'adore mon 50/1.8 en portrait, mais je ne peux pas m'en servir en macro. Le Sigma est super en macro, mais moins interesant en portrait. L'ideal serait quasiment les deux, mais le budget explose !
D'un autre cot?, pour le prix du Sigma, tu peux avoir le Canon + bagues allonges Kenko et faire ainsi du portrait et de la macro sans perte de piqu? ! (112? d'objectif + environ 150 de bagues allonges et la tu depasses meme le rapport 1:1 si le coeur t'en dit &#33

[bben59]

Grand merci ? vous 2 de m'avoir aiguill? dans mon choix.

a tres bientot

@+