Citation Envoyé par poinca
Merci pour ces r?ponses, ca confirme l'id?e que j'avais... j'?tais en effet plus partant pour un nouvel objectif que pour un boitier... mais je voulais avoir confirmation.
Sinon Nobodythere t'as l'air de t'y connaitre en objectif. J'ai vu le sigma 135-400 et le sigma 80-400 (OS Ex). T'en penses quoi de ces 2 objectifs? A 400 sans stabilisateur c'est pas un peu dangereux pour les flous de bouger?
LE CANON 100-400 IS USM est-il vraiment meilleurs que le sigma 135-400? (je veux dire la diff?rence de prix 2 fois plus est-elle r?ellement justifi?e?).
LE fait que le 135-400 ne soit ni stabilis? ni HSM est-il vraiment g?nant pour de la photo anamili?re?
Merci.
Le probl?me reste toujours le m?me.... c'est pas le m?me budget, et on ne peut pas demander la m?me chose a des objectifs de gamme diff?rente !

- pour le 135-400 faudrait demander ? BigB.... Je n'ai sinc?rement jamais vu de photo ?poustouflante prise avec...
- 80-400 OS : je connais pas son prix... mais ? 400 mm l'OS (=IS) est franchement int?ressant pour ?viter les flous de boug? (surtout si le temps de pose est plus long que 1/400e a main lev?e !). Pour la qualit? optique je peux pas r?pondre... connais pas assez
- le 100-400 L.... la r?f?rence. Certes il est cher, mais il pique m?chament et a l'IS... je pense qu'il fera partie de mon sac photo un de ses jours Apr?s.... est ce que cela justifie le prix double du 135-400... c'est affaire de gout (est ce qu'une audi A3 TDI est 2 fois mieux qu'une 307 HDI ???? pourtant elle est 2x plus chere !... mais il y a quand m?me une diff?rence ? l'usage )