Que reste-il au 30d?

[canon-passion]

Merci Maitre ! J'en déduis que les waffers et autres technos de gravure s'affinent (ds tous les sens et dimensions du terme), tout comme le font les processeurs Intel et AMD ... Ils sont bien sûr épaulés par les Digic, dont la 'patate' monte aussi en puissance.

Peut-on donc en déduire que tout cela recule, en théorie, le besoin d'aller chercher un 24x36 pour grimper de façon significative en qualité ?

Posant cela, je pense que ...

a) le 24x36 bénéficiant des mêmes avancées de gravure que les APS-C, cela leur confère un avantage quasi-permanent, mais p-e moins flagrant qu'au début des xxxD ;

b) si oui, cela promet de plus beaux jours encore aux APS-C, idéaux sur les plans industriel et économique et pratiques pour faire des reflex compacts comme le 400D ... Sous-tendant donc le maintien d'une direction double voire durable : 24x36 num. pour les 'pros' et APS-C pour les autres ?

Vi! Je pense que le format APS-C pourra aller jusqu'à 12 - 14 MP. Après les problèmes de diffraction seront trop importants. Et un 22 MP me semble effectivement très probable pour le futur EOS 1DS MK III (continuons à l'appeler ainsi).
Et j'irais même plus loin, pourquoi se limiter au 24X36? Canon cherche clairement à pietiner les plates bandes des dos numériques. Ceux ci viennent de faire un sacré bon avec le Mamiya et sa logique toute reflex.
Canon maîtrise parfaitement la fabrication de grand capteur, un 30X45 serait une arme redoutable en studio!

[pblue]

There's really no advantage in moving from eight to ten megapixels, the additional 432 horizontal pixels and 288 vertical pixels produce no more detail that can be seen. Indeed if anything the eight megapixel (EOS 350D) image looks slightly sharper 'per pixel' than the ten megapixel image from the EOS 400D.

Apparemment, sur Dprview on affirme que les deux millions de pixels supplémentaires par rapport au 350D n'apportent pas grand chose, pire, puisque l'image issue du 350D semble même plus "sharp" ! Alors ça mérite des commentaires ça non ?

Par contre, niveau sensibilité élevée, Canon est toujours loin devant, et là, 400D ou 30D, pour ceux qui font de la photo sportive et qui ont souvent besoin de sensibilité élevée ils ont fait un choix approprié.

[canon-passion]

There's really no advantage in moving from eight to ten megapixels, the additional 432 horizontal pixels and 288 vertical pixels produce no more detail that can be seen. Indeed if anything the eight megapixel (EOS 350D) image looks slightly sharper 'per pixel' than the ten megapixel image from the EOS 400D.

Apparemment, sur Dprview on affirme que les deux millions de pixels supplémentaires par rapport au 350D n'apportent pas grand chose, pire, puisque l'image issue du 350D semble même plus "sharp" ! Alors ça mérite des commentaires ça non ?

Chasseur d'images à l'air de dire le contraire et quand on sait comme ils sont anti-Canon, j'aurais plus tendance à les croire (pour une fois!)

Maintenant, personellement les quelques tests comparatifs que j'ai pu faire entre le 1Ds (24X36 et 11 MP) et le 400D montre une grande maîtrise de Canon sur les petits photocytes, pratiquement pas de différences entre les deux.

[PhB]

There's really no advantage in moving from eight to ten megapixels, the additional 432 horizontal pixels and 288 vertical pixels produce no more detail that can be seen. Indeed if anything the eight megapixel (EOS 350D) image looks slightly sharper 'per pixel' than the ten megapixel image from the EOS 400D.

Apparemment, sur Dprview on affirme que les deux millions de pixels supplémentaires par rapport au 350D n'apportent pas grand chose, pire, puisque l'image issue du 350D semble même plus "sharp" ! Alors ça mérite des commentaires ça non ?

Tout dépend du protocole de test et de la fiabilité des résultats et lecture dudit résultat. Je note surtout le "semble" ... donc pas sûr.
Pour peu qu'ils aient testé les 2 boitiers, même un même objo de réf., en extérieur avec 2 compositions d'atmosphère différentes (genre mars et sept., 1) probable 2) mars contient p-e des fragments de glace en suspension, ce qui améliore la diffraction optique ...), et les 2 tests sont discutables, donc la conclusion.

Perso, entre 8MP et 10MP, j'opterais pour le 8 : 1) ça suffit ds la majorité des cas, 2) ça augmente le nbe de photos par Go, 3) ça économise qq € à placer sur l'objo.

[Photomathon]

Vi! Je pense que le format APS-C pourra aller jusqu'à 12 - 14 MP. Après les problèmes de diffraction seront trop importants. Et un 22 MP me semble effectivement très probable pour le futur EOS 1DS MK III (continuons à l'appeler ainsi).
Et j'irais même plus loin, pourquoi se limiter au 24X36? Canon cherche clairement à pietiner les plates bandes des dos numériques. Ceux ci viennent de faire un sacré bon avec le Mamiya et sa logique toute reflex.
Canon maîtrise parfaitement la fabrication de grand capteur, un 30X45 serait une arme redoutable en studio!

tu parle d'un format supérieur au 24X36,
mais, que je sache Canon n'a jamais touché au moyen format,
ce passage obligerait Canon à créer une gamme d'optiques addaptée à ce nouveau format.
pour les clients qui ont investi dans des cailloux EF haut de gamme série L
le problème serra le même que le choix actuel entre EFS et EF

[Fred08]

tu parle d'un format supérieur au 24X36,
mais, que je sache Canon n'a jamais touché au moyen format,
ce passage obligerait Canon à créer une gamme d'optiques addaptée à ce nouveau format.
pour les clients qui ont investi dans des cailloux EF haut de gamme série L
le problème serra le même que le choix actuel entre EFS et EF

Ce serait dans un premier temps et peut être définitivement réservé aux professionnels, studio, publicité etc...Il faudrait bien sûr une nouvelle gamme d'objectifs dédié à ce format...mais les montures EF pourraient peut-être rester compatibles moyennant crops après tout...on parle bien de 24x36 qui permettraient la compatibilité de l' EFS moyennant crops...
Et en tout cas, RIEN d'officiel venant de chez canon ne laisse présager tout ceci, donc à prendre avec des pincettes !

[canon-passion]

Ce serait dans un premier temps et peut être définitivement réservé aux professionnels, studio, publicité etc...Il faudrait bien sûr une nouvelle gamme d'objectifs dédié à ce format...mais les montures EF pourraient peut-être rester compatibles moyennant crops après tout...on parle bien de 24x36 qui permettraient la compatibilité de l' EFS moyennant crops...
Et en tout cas, RIEN d'officiel venant de chez canon ne laisse présager tout ceci, donc à prendre avec des pincettes !

Tout à fait! ce n'est que mon humble avis! Absolument rien d'officiel de la part de Canon. C'est juste ma boule de cristal.

[Fred08]

Tout à fait! ce n'est que mon humble avis! Absolument rien d'officiel de la part de Canon. C'est juste ma boule de cristal.

La mienne aussi.