J'achète un 30D mais quoi d'autre ???

[syn]

Pour un usage polyvalent et un rapport qualité/prix correct, le sigma 18-200 est en effet pas mal (il y a aussi les tamron 18-200 et 28-300). Ca te permettrait de plus de fixer tes goûts et de cibler un futur objectif au range plus restreint, mais de qualité supérieure. Sinon, mais en transstandard non téléobjectif, le tamron 28-75 f/2.8 est en effet une référence.

[trolly]

+1 ... comme Gonzo
Le Tamron 28/75 2.8 est un très bon compromis entre le prix, le piqué, la finition et l'ouverture.
Dodineau, Je viens d'acquérir également un 30D et j'ai opté pour cet objo. Je ne regrette pas mon choix, l'association des deux me donne d'excellents clichés sans vraiment maitrîser la bête pour le moment.

[Bob-74]

+1 ... comme Gonzo
Le Tamron 28/75 2.8 est un très bon compromis entre le prix, le piqué, la finition et l'ouverture.
Dodineau, Je viens d'acquérir également un 30D et j'ai opté pour cet objo. Je ne regrette pas mon choix, l'association des deux me donne d'excellents clichés sans vraiment maitrîser la bête pour le moment.

Pas d'accord. Car toi, tu as DEUX objectifs qui sont (relativement) complémentaires. Tu as le 18-55 et il peut servir en grand angle.
Dodineau ne veut apparemment qu'un seul objectif "passe partout".
Or le 28-75 ne l'est pas. Sur un 30D il n'est pas grand angle puisque ça ne lui fait un équivalent 45 -120.
En ce qui concerne la qualité des objectifs, c'est comme en HiFi il y a quelques années.
Beaucoup achetaient de superbes chaines mais délaissaient un maillon IM-POR-TANT, car cher, voire plus cher que la chaine elle-même : les enceintes.

Lorsque j'ai "eu" le 300D + 18-55, j'utilisais en plus 2 optiques que j'avais, à savoir deux Canon : le 28-105 & le 75-300IS. A cette époque ils étaient complémentaires : range de 18 à 300.
Lorsque j'ai acquis le 17-85 IS le 28-105 est resté au "garage". Je ne l'utilise plus.
Par contre, il m'arrive en allant en montagne de prendre (pour des raison de poids le 18-55 léger... léger.. et pas si mauvais que ça.