J'achète un 30D mais quoi d'autre ???

[Fred08]

le Tamron 28-75 f2,8 ou alors un Canon EF 24-105mm f4 L IS USM mais ça c'est bien plus cher.

C'est pas passe-partout du tout.

[PhB]

C'est pas passe-partout du tout.

+2 avec Fred08 : le 28-75 cadre 'comme un 45mm' ; si c'est un passe-partout alors c'est 'passe-partout sans GA' et je crains d'avoir loupé un détail on a pas les memes définitions ...

Il me semble que pour débuter, un angle plus grand que 44 degrés est requis. Ce qui revient à considérer la gamme 17/18-xxx et pas 24/28-xxx : 17mm sur un APS-C cadrent 67 degrés ; ça fait 23 degrés d'angle d'écart , soit autant qu'entre un 50mm sur APS-C (25 degrés) et un 600mm sur le meme APS-C (2 degrés) !

Rappel : une focale est une distance en mm, pas une mesure angulaire (en degrés). Or, un objo 'passe-partout' ça veut dire, AMHA, 'qui couvre une bonne plage angulaire' ...

[dodineau]

bonjour,
Je vous explique ma démarche plus précisément.
Je voudrais un 30D plutot qu'un 350D ou un 20D tout simplement parce que c'est, je pense, meilleur et qui peut le plus peut le moins.
C'est vrai que je peux commencer avec un 350D mais si c'est pour passer à un supérieur dans 2 ans et revendre le 350 une misère je préfère, dans 2 ans acquérir un objo ou 2 de très bonne qualité.
De plus l'exemple de la porsche, je ne suis pas d'accord : les caractéristiques du 350D, 20D et 30D sont "sensiblement" les même, donc au début j'utiliserai le 30D comme un 350D et par la suite je pourrais pousser un peu la mécanique.
Quand aux objectifs, s'ils sont d'entrée de gamme sur un 30D, ils le sont aussi sur un 350D, non ?
Je pense qu'en démarrant avec un 18/200 ou un autre "large bande", suivant vos conseils, je pourrais exploiter un large panorama et voir ce qui me conviendrait le mieux.

Merci à vous et A+

[eop27]

Je me suis posé la même question en débutant et j'ai fait un choix équivalent : un 50e et un 28-135 IS USM :blink:
Maintenant je viens d'acheter un 30D et un 17-40 f4 L ...

Pour le boîtier, je pense comme toi mieux vaut le 30D tout de suite !
A moins que tu penses utiliser 2 boîtiers dans ce cas tu peux commencer avec le 35OD ...
La logique c'est plutôt un 30D qui devient second lors de l'achat du 5D :rolleyes:

Pour l'optique choisis quelque chose de bien, tu seras d'autant plus heureux de ton choix du 30D.
Pour cela tu as la base d'objectifs et PhotoZone
Lors de l'achat du 30D, j'ai pu acheter en même temps le 17-40 L, il n'y a pas photo
Malgré le range plus large et l'IS, c'est surtout le 17-40 qui est sur le 30D...

Tu n'es pas obligé de prendre de l'ultra lumineux.
Mon prochain achat sera un 70-200 f4 L (maintenant je prend du L !).
Un large range de qualité coûte très cher, à comparer avec le 17-40 + 70-200 ...
Regarde les prix chez Audiophil
Car de toute façon, la limite, c'est toujours le prix qu'on peut mettre.

Ce n'est que mon avis d'après ma modeste expérience.
Si tu as d'autres questions ?

[Gonzo]

+2 avec Fred08 : le 28-75 cadre 'comme un 45mm' ; si c'est un passe-partout alors c'est 'passe-partout sans GA' et je crains d'avoir loupé un détail on a pas les memes définitions ...

Il me semble que pour débuter, un angle plus grand que 44 degrés est requis. Ce qui revient à considérer la gamme 17/18-xxx et pas 24/28-xxx : 17mm sur un APS-C cadrent 67 degrés ; ça fait 23 degrés d'angle d'écart , soit autant qu'entre un 50mm sur APS-C (25 degrés) et un 600mm sur le meme APS-C (2 degrés) !

Rappel : une focale est une distance en mm, pas une mesure angulaire (en degrés). Or, un objo 'passe-partout' ça veut dire, AMHA, 'qui couvre une bonne plage angulaire' ...

Oui! vous avez tous raison.

ce que j'ai voulu dire plus exactement en parlant du 28-75f2,8 c'était que c'est un objectif certes qui commence un peu trop loin pour le grand angle mais qui est un sacré bon objectif. Alors bien sûr que comme passe-partout, mieux vaut prendre le Sigma 18-200 qui est encore bien meilleur que le 18-125
Mais avec un 30D, je trouve presque dommage de lui affubler ce genre d'objectif.

Maintenant c'est pour que ça fasse passe-partout, alors OK! vas-y comme ça et plus tard tu t'offriras un objectif d'encore bien meilleure qualité.

[Fred08]

mieux vaut prendre le Sigma 18-200 qui est encore bien meilleur que le 18-125
Mais avec un 30D, je trouve presque dommage de lui affubler ce genre d'objectif.

Maintenant c'est pour que ça fasse passe-partout, alors OK! vas-y comme ça et plus tard tu t'offriras un objectif d'encore bien meilleure qualité.

Je partage ton opinion concernant les 18-200. Moi je parlais du 17-50 tamron. Le reste...

[Gonzo]

Je partage ton opinion concernant les 18-200. Moi je parlais du 17-50 tamron. Le reste...

D'accord également! mais ce ne sera pas le Tamron 17-50 qui lui servira de passe-partout quand même puisqu'il veut pouvoir ne pas sans cesse changer d'objectif.

[Fred08]

D'accord également! mais ce ne sera pas le Tamron 17-50 qui lui servira de passe-partout quand même puisqu'il veut pouvoir ne pas sans cesse changer d'objectif.

Il en changera déjà bien moins qu'avec un objectif qui commence à 28mm

[Gonzo]

Il en changera déjà bien moins qu'avec un objectif qui commence à 28mm

Encore une fois OUI!

Je conçois que le Tamron 17-50 soit un très bon objectif et c'est tant mieux.

Mais tout le monde ne recherche pas forcément un objectif grand angle.

Si c'est pour du paysage, c'est mieux mais dans d'autres cas de figures même un objectif commençant à 28 n'est pas si mal. C'est un peu bâtard, je l'admets volontiers, cependant 18-50 = 32 "différence plage de focale" et 28-75 = 47 "différence plage de focale.

Donc, bien que le 17-50 soit peut-être plus recherché par les uns, d'autres lui préfèreront le second. Et j'en fais partie. C'est clair que d'ici un certain temps (quelques mois), je risque de prendre un 17-40L ou un 17-50 mais jusqu'à présent je n'en ai jamais éprouvé le réel besoin.

Maintenant tout dépend de ce que l'on souhaite photographier.