Il est mort le 30D?

[AlecF]

Bonsoir, bonsoir.



Depuis que je suis inscrit sur le forum, depuis que j'ai l'idée concrète de m'acheter mon reflex, certains forumeurs ont eu l'occasion de me voir papillonner et hésiter. Au départ, lorgnant sur un 400D, de nombreux témoignages m'ont attirés sur le 30D.

J'ai eu l'occasion de saisir le 30D entre les mains et le feeling est tout de suite passé. Bien plus robuste et de meilleure taille, A MON GOUT UNIQUEMENT PERSONNEL, je le présice, ne me convient absolument pas).

Bref, l'idée du 30D a poussé dans ma tête et me convenait bien car ce petit joujou, d'après ce que je vois sur le forum, a l'air de faire de très jolis clichés.


Mais un peu partout, je lis l'intérêt des amateurs et semi-pro's se diriger vers le petit nouveau 400D. La revue cvhasseur d'image l'ensence dans ses derniers numéros et les membres de ce forum le défendent ardement et le jugent plus approprié.

La phrase qui me tue lue dans le chasseur d'image à propos du 30D (n°293 Mai 2007 page 133): Le Canon EOS 30D (...) est un appareil qui devrait bientôt être retiré du marché. :surprise:



Sachant que j'aie envie d'un réflex de poid/taille/solidité de l'accabi deu 30D, sachant que je trouve le 400D trop compact à mon goût, (et rabiboché par un grip, je trouve que le design de l'appareil a mon goût je le precise ne me convient absolument pas, trop "moche"),

sachant que je vais le payer pendant deux ans...


Est-ce que je risque d'être déçu du 30D?
Est-il déjà un trop vieux appareil?


J'espère que vous pourrez m'éclairer sans tout de suite me tapper dessus.

Bien à vous.

[CELTICJRB]

J'ai le 20D, il n'est plus fabriqué, et pourtant il fait des photos comme les autres boitiers.
Alors, achètes ce que tu voudras et fais-toi plaisir, le reste, c'est du baratin.

Jean

[sny]

Salut !

J'ai un 1D mark II N, mais j'ai pris le 30D comme backup, et je dois dire que je n'en suis pas du tout déçu. Si un 40D sort, ce ne sera pas avant la rentrée (c'est ce qui semble se passer...).

Je pense que le 30D est un très bon appareil, au niveau résolution, je pense pas qu'on aie besoin de vraiment plus pour un usage amateur, et "courant". Il possède un bon capteur, est bien construit (beaucoup mieux que le 400D), a un bon autofocus, est compatible avec beaucoup d'objectifs... Enfin pour moi c'est un bon boîtier, et même s'il ne rivalise en rien avec le mark II N, je le prends avec plaisir pour partir léger, ou pour être plus discret!

Amicalement

Sny

PS: si les journalistes de CI préfèrent un 400D, et bien qu'ils en prennent, je reste convaincu que le 30D est plus haut en gamme, et est toujours préférable si tu as le budget.

[AlecF]

En fait je n'ai pas vraiment le budget. Néanmoins je ne sais pas te dire pourquoi, question de feeling peut certainement, j'hésite moins à allonger les billets pour le 30D que pour le 400D.

Je n'aime vraiment pas avoir le 400D dans les paluches, j'ai l'impression qu'il ve se tordre ou se casser à n'importe quel moment. En plus son attache flash qui fait cling cling cling quand on le secoue, même si je sais que c'est normal, franchement ça a tendence à me tordre la bouche sur le côté.

Je suis moi aussi un peu persuadé que le 30D est meilleur dans la gamme mais sur un autre post-réponse de ce forum, un utilisateur m'a violament repris là dessus en me disant que les fameux 3chiffres/2chiffres/1chiffre (argument que j'avançais) ne voulaient rien dire...

Reste l'argument des 2 mégas pixels en moins... heuu oui, non, moi ça ne me gêne pas du tout pour le moment. Mais si dans six mois sortent des appareils de 12 mégapixels, il sera encore beaucoup plus obsolète qu'un 10MPX de nos jours...
Par contre en contr-argument, on m'a expliqué de les 2 MPX de moins pouvaient être un atout car la taille des photosites étant par conséquent plus grande , les couleurs étaient mieux restituées et le bruit bien mieux géré.

[sny]

Ce n'est pas si simple car il n'y a pas que le nombre de pixels qui détermine la taille des photosites et ainsi le rapport signal /bruit. Il y a également le réseau de micro-lentilles, l'espace entre les photosites etc...

Toujours est il que pour un 10x15, 2 mégapixels sont suffisants. Pour un A4 et un A3 8 Mégapixels sont suffisants, ensuite il faut un bon objectif et que la mise au point soit faite correctement. De toute façon on ne regarde pas un A3 à la même distance qu'un 10x15...

Note aussi que 8 mégapixels c'est plus pratique que 12 d'une part pour tout stocker, mais aussi pour tout traiter.

L'argument 1/2/3 chiffres est tout à fait valable, et le nombre de mégapixels ne détermine pas la gamme... Si je compare mon Mark II N et le 400D le nombre de mégapixels est à l'avantage de ce dernier pourtant....

Si le 30D te fait plaisir, pourquoi ne pas l'acheter? La sortie du 40D ne lui fera pas faire de moins bonnes photos, et au pire tu peux toujours le revendre; mais une fois le 40D sorti, il sera aussi un jour remplacé par un hypothétique 50D et avec cette logique tu ne fais pas de photos .

Amicalement

Sny

[AlecF]

C'est aussi ce que je pense. A force d'attendre on ne s'y met jamais. Et puis le caillou est aussi important que le boitier (ça au moins, ça fait l'unanimité :clown: ... quoique ... :rolleyes.


Je n'aurai d'autre choix que de l'acheter en juillet. Pensez vous qu'il existera d'autres cashback's?


en tout cas, merci de vos réponses claires et si rapides :clap_1:

[sny]

D'autres cashback sûrement, mais je ne pense pas qu'ils redémarrent si rapidement après la fin des premiers...

Amicalement

Sny

[MrBlue]

J'ai le 20D, il n'est plus fabriqué, et pourtant il fait des photos comme les autres boitiers.
Alors, achètes ce que tu voudras et fais-toi plaisir, le reste, c'est du baratin.

Jean

+1 (j'ai un 400D)

[silver_dot]

C'est aussi ce que je pense. A force d'attendre on ne s'y met jamais. Et puis le caillou est aussi important que le boitier (ça au moins, ça fait l'unanimité :clown: ... quoique ... :rolleyes.


Je n'aurai d'autre choix que de l'acheter en juillet. Pensez vous qu'il existera d'autres cashback's?


en tout cas, merci de vos réponses claires et si rapides :clap_1:

Les objectifs sont bien plus importants que le boîtier.

[AlecF]

Budget oblige, je commencerai par le sale petit 18-55...

Bien vite j'irai vers autrechose. Qu'est-ce qui serait intéressant et polyvalent pour 2-300 €?

[engel]

Tu pourrait être surpris par ce "sale petit 18-55", il est bien meilleur que ce qu'on croit...

[AlecF]

Tu pourrait être surpris par ce "sale petit 18-55", il est bien meilleur que ce qu'on croit...

Ah mais j'espère bien!!! C'est avec lui que je vais rouler un moment!!!

J'ai ce mauvais a-priori de lui car tout le monde le reniffle comme si il était moisi.

[echoes]

je suis passé au 30D il y a 3 jours, car il me plaisait, j'avais envie d'un bel appareil pour mon 24-105 L et je ne regrette pas du tout mon achat. L'ergonomie est excellente, bien superieur à mon ancien 350D.

[jeje07]

J'ai le 20D, il n'est plus fabriqué, et pourtant il fait des photos comme les autres boitiers.
Alors, achètes ce que tu voudras et fais-toi plaisir, le reste, c'est du baratin.

D'accord a 100%..... A un moment il faut arreter de lire ces coneries de revues.... Le 30D est un excellent boitier et il le restera encore un bon moment, si tu attends la sortie du 40D, apres tu vas encore vouloir attendre le 50d.... et etc etc.... l'important c'est pas vraiement le boitier, c'est ce que tu vas faire avec en fait....

[AlecF]

Je suis comme un gosse qui attend Noel. j'ai tellement d'idées en tête.

Allez, encore 3 semaines et j'irai le chercher :-)

[miaouzz32]

Ah mais j'espère bien!!! C'est avec lui que je vais rouler un moment!!!

J'ai ce mauvais a-priori de lui car tout le monde le reniffle comme si il était moisi.

Ah, c'est sûr que le 18-55 a mauvaise presse, mais c'est aussi parce qu'on ne tient pas compte de son prix. C'est sûr que si on compare au 17-55 f/2.8...

Le 18-55, pour tenir un prix bas, est plein de limitations (ouverture, construction, autofocus...). C'est un objectif "pour se faire la main", et il remplit bien cette mission. Après, si on accroche la passion photo, on va vite s'apercevoir des limitations et monter en gamme (ou acquérir un 1.8/50). Et tout le monde ne peut pas mettre 1000 euros dans un objectif...

Cela dit, mieux vaut un 400D avec un 17-55 qu'un 30D avec un 18-55.

[Morefire]

J'ai craquer pour le 30D il y'a quelques mois et j'en suis on ne peut plus content.
Niveau prise en main, confort d'utilisation c'est un régal. Avec un petit 50/1,8 tu peux déja vraiment commencer à te faire plaisir ( avec un 18-55, je préfère pas m'avancer je ne l'ai pas eu dans les paluches ).
J'ai été comme toi un peu sidéré par la review de CI. Mais, meme si le 30D est discontinué, celui ci reste un très bon boitier.
Si tu a besoin d'un mode rafale 5/sec, d'une mesure spot, et d'un confort de prise en main sans pareil avec le 400D, fonce.
Courage pour l'attente, la joie n'en sera que plus grande.

[echoes]

D'accord a 100%..... A un moment il faut arreter de lire ces coneries de revues.... Le 30D est un excellent boitier et il le restera encore un bon moment, si tu attends la sortie du 40D, apres tu vas encore vouloir attendre le 50d.... et etc etc.... l'important c'est pas vraiement le boitier, c'est ce que tu vas faire avec en fait....

:clap: :clap_1: :thumbup:

Tout est dit !!! J'ajouterai simplement que c'est une fois de plus " la societé de consomation " qui nous pousse vers les nouveaux boitiers alors qu'il n'y pas de réel besoin.

[kamikaz]

Tu pourrait être surpris par ce "sale petit 18-55", il est bien meilleur que ce qu'on croit...

pas d'accord, il reste moisir dans sa boite a vie cet objo chez moi

de plus invendable :34:

dslé :o

[jcinfo]

Met le a 30 euro en acaht imediat sur ebay devrais pas trainer longtemp !!!