Lancement officiel du Canon EOS 50D

[howdihow]

A mon avis, bien plus utile que la fonction racoleuse vidéo du nouveau Nikon D90, somme toute assez ordinaire!

C'est bon ça !

[silver_dot]

C'est bon ça !

L'ajout de cette fonction n'apportant strictement rien à un boîtier reflex laisse présager de l'evolution des futurs produits, et je trouve ça plutôt regrettable...

C'est même de nature à me faire renoncer à un projet à long terme que j'avais envisagé pour la fin de l'année prochaine. Dommage...

[howdihow]

L'ajout de cette fonction n'apportant strictement rien à un boîtier reflex laisse présager de l'evolution des futurs produits, et je trouve ça plutôt regrettable...

C'est même de nature à me faire renoncer à un projet à long terme que j'avais envisagé pour la fin de l'année prochaine. Dommage...

Je suis d'accord avec toi quand à l'arrivée de la vidéo sur les reflex... ce que je trouvais "bon" c'est qu'on puisse trouver des compliments sur ce 50D chez nos camarades Nikonistes.

[giorgioeos]

C'est même de nature à me faire renoncer à un projet à long terme que j'avais envisagé pour la fin de l'année prochaine. Dommage...

Monter une petite boutique?
Donner des cours?
...

Georges

[Pierrick]

acheter un 1dsmkIII?

[silver_dot]

Non, je comptais simplement, aprés avoir possédé et utilisé le plupart des boîtiers reflex 24x36 de diverses marques en plus de trois décennies, qui m'ont donné entière satisfaction, de m'offrir mon premier Nikon.

J'avais envisagé l'achat en fin de l'année prochaine, juste pour me faire plaisir, en troisième boîtier, d'un modèle boîtier FF à haute définition (<20mpx) successeur du D3, une fois sorti et rôdé et un comme bouchon d'objectif un Carl Zeiss 24-70mm 2,8 (même si plus onéreux que le Nikon).

Mais certaines tendances à transformer le boîtiers, même professionnels en articles de bazar en y implémentant des gadgets n'apportant rien à un boîtier reflex, et que je ne souhaite pas trouver dans un boîter pro, ont tendance à me faire renoncer à l'achat de tels engins.

Le marketing, à vouloir mettre dans les boîtiers tout et n'importe quoi, a une fâcheuse tendance à médiocratiser le matériel: plus on colle de gadgets dans un boîtier, plus on multiplie les causes de dysfonctionnements, et on réduit la fiabilité de l'ensemble.

Exemple bien connu de Canon: pour satisfaire ceux qui réclamaient le live vieew, le constructeur a commis une boulette de grande magnitude avec l'EOS 1D MKIII. L'EOS 1D MKII N fonctionnait bien, offrait une bonne rafale, mais à vouloir coller le live view, la cage reflex de ce modèle sans problème a été modifiée pour adapter le live view + une augmentation de la cadence de la rafale avec le résultat qu'on sait sur l'EOS 1D MKIII.

Sans commentaire...

Pour satisfaire une minorité voulant le live view, tout le produit a été repensé. Les tenants du live view disent que personne n'est obligé d'employer cete fonction (qui peut présenter pour eux un intérêt dans certains cas limités de PDV posée, monté sur pied), et qui peut le plus, peut le moins, les fonctions supplementaires étant disponibles.

Si personne n'est obligé d'utiliser les fonctions ajoutées, tout le monde est obligé d'acheter les nouveaux boîtiers qui les comportent et de payer sa part des coûts de R&D qui ont permis de produire ces boîtiers, valeur ajoutée selon les responsables du marketing...

J'aurais préféré un bon produit consacré à un seul usage, mais peaufiné et recevent des apports technologiques utiles pour accroître les performances, la qualité photographique et une bonne fiabilité plutôt qu'un tout en un, capable de tout faire en général, mais rien de manière optimale, comme c'est le cas pour les téléphones portables.

Je ne demande à mon téléphone que d'être fiable et performant pour téléphoner, pas la ribambelle de gadgets ajoutés: je ne joue pas avec mon téléphone, je me fous totalement de la fonction photo que je n'utilise pas, pas plus que je ne m'intéresse à la pléthore de gadgets implementés dedans.

Le problème étant qu'on est obligé d'acheter ce qui se vend, et tel quel, faute d'alternative, même si ce n'est pas ce qu'on souhaite vraiment. Ce qui confirme que le reflex numérique n'est plus qu'un produit de consommation jetable comme un téléphone portable dés qu'il est démodé ou que sa réparation ne vaut pas le coup. C'est devenu un objet branché qu'on s'arrache, et dont la durée de vie prévisible n'excède pas trois ans compte tenu de la mode (posséder le dernier modèle sorti), et du prix des nouveaux produits.

Et cette tendance commence à toucher les boîtiers reflex qui vont bientôt tous possèder la fonction vidéo dont sont munis tous les compacts...

Ca m'interpelle de savoir que les boîtiers reflex seront bientôt des articles de bazar à prix d'or, déjà que e trouvais qu'en comparaison avec les boîtiers argentiques, les numériques sont, à catégorie comparable, entre trois ou quatre fois plus chers.

On veut nous vendre des couteaux suisses bons à tout, mais parfaitement adaptés à rien alors que nous cherchons un bon outil le mieux adapté pour un usage unique.

acheter un 1dsmkIII?

Pour moi, l'EOS 1 Ds MKIII est un projet à long terme appartenant déjà au passé, je suis en mesure de me le commander depuis le mois de juillet, mais j'attends les retombées de la Photokina pour le faire. Je comptais de toute manièe me l'offrir en fin d'année, ce qui sera chose faite.

[Speed]

+ 1000 avec toi
Mais il y a une grande différence entre les passionnés photos et les autres.
Les 1er recherchent un boitier simple mais bien étudié
Les 2èmes le dernier né avec une foule de gadget, dont il ne savent pas comment ils vont s'en servir.
Ex : le live view, j'ai essayé car rien ne sert de critiquer sans avoir essayé, je m'en passerai bien.
Ex : le futur écran du 50D, pour moi pas indispensable, car même avec le petit écran du Mark II, j'arrive à lire mes photos (nétteté, infos, histo......).
Enfin, j'ai lu un truc dément, un gars qui attend impatiemment l'is sur un 100mm macro, alors que la pluspart du temps ont travaille en manuel.
Pour ce qui es des 15 M du nouveau 50D, à quoi vont il servir ??? combien de personnes font agrandir leur photos, ils font du 10x13 ou 10x15.
A quand un modèle simple et éfficace ????
Ou autre solution, garder mes 2 boitiers en attendant que cela ce calme. :clap:
@+

[Mikkart]

A quand un modèle simple et éfficace ????

Ben ca existe : le 5D ...................... !

[guilc]

Ben ca existe : le 5D ...................... !

Carrément.
Et pour ça, vu l'évolution marketing du moment, il ne sera pas dépassé avant de nombreuses années...

[Speed]

Ben ca existe : le 5D ...................... !

bien sur, mais je parle des nouveautés et les futures.

[S.A.S]

A quand un modèle simple et éfficace ????

Ca eu existait, mais ca n'existera plus.... ( EOS 1 en 89, le 1N-RS 5-6 ans plus tard, puis encore plus tard le 1V ). L'époque de l'argentique quoi ! :rolleyes:

une image a 3200 ISO avec le 50d

EOS 50D High ISO Samples > ISO 1600 - ClubSNAP Photography Forums

Et bien rien que pour cela je change mon 20D. :clap:

Si cette photo est vraiment faite avec le 50D en 3200 ISO je suis acheteur tout de suite ! Mais j'attends, non sans impatience les testes des revues spécialisés pour confirmer les dires.

Pour moi le 1600 ISO du 20D est "inexploitable " car beaucoup trop bruité. Je me contente du 800 au maxi...:ranting2:

[zeclansman]

Enfin, j'ai lu un truc dément, un gars qui attend impatiemment l'is sur un 100mm macro, alors que la pluspart du temps ont travaille en manuel.
@+

Hum hum.... Ce que tu dis est effectivement dément... Mais pas dans le sens ou tu l'entends.

[Speed]

Hum hum.... Ce que tu dis est effectivement dément... Mais pas dans le sens ou tu l'entends.

Peut tu préciser, c'est alors moi, qui suis dans le faux ?????:34:

[Bob-74]

+ 1000 avec toi
Mais il y a une grande différence entre les passionnés photos et les autres.
Les 1er recherchent un boitier simple mais bien étudié
Les 2èmes le dernier né avec une foule de gadget, dont il ne savent pas comment ils vont s'en servir.
Ex : le live view, j'ai essayé car rien ne sert de critiquer sans avoir essayé, je m'en passerai bien.
Ex : le futur écran du 50D, pour moi pas indispensable, car même avec le petit écran du Mark II, j'arrive à lire mes photos (nétteté, infos, histo......).
Enfin, j'ai lu un truc dément, un gars qui attend impatiemment l'is sur un 100mm macro, alors que la pluspart du temps ont travaille en manuel.
Pour ce qui es des 15 M du nouveau 50D, à quoi vont il servir ??? combien de personnes font agrandir leur photos, ils font du 10x13 ou 10x15.
@+

D'accord pour le début de la citation.
Par contre :
- le live view peut être utile dans certains cas.
- l'écran du 50D. Pourquoi le refuser. Il apporte un plus dans la qualité, mais aussi dans la norme qui va se retrouver partout car il ne coûte certainement pas plus cher (sinon moins) à produire que son prédécesseur. Par contre, la connectique doit être différente, sinon il aurait été monté dans des boîtiers actuels.
- L'IS sur un macro ? Pourquoi pas. Cette fonction peut être utile dans certains cas. Nikon l'a fait, Canon le peut aussi.
- les 15 MP ? Sans vouloir faire systématiquement du A2 (voire plus grand) l'avantage c'est de pouvoir isoler une petite partie de l'image, de l'imprimer et que le résultat soit lisible dans les moindres détails.

J'ai fait un essai en ce sens : même photo d'un immeuble avec 300D (6MP) et 5D (12 MP)(APN posés sur pied - même optique 24-105, mais focales différentes x 1,6 pour le 300D - même vitesse).
Ensuite j'ai voulu isoler certains détails de l'immeuble, la différence était flagrante entre les 2 prises de vue. Je pouvais aggrandir beaucoup plus l'image issue du 5D.
J'aimerais pouvoir faire le même test avec 300D - 50D et 5D. Et, dans ce cas là, je pense que le 50D serait au dessus du lot. Le remplaçant du 5D aussi probablement.
Attention, ce n'est pas de la photographie d'art.

[Speed]

Ben, pas facile de bien s'exprimer.

Pour le live view, je ne vois pas l'intéret, mais bon, si tu le dit, il doit y en avoir.

Pour l'IS, sur un 100 macro, oui, si tu l'utilise pour du portrait, enfin si tu le dévi de son utilisation principal. C'est un peu comme mettre un IS sur un 18-55. Pas indispensable.

Pour l'écran, je trouve l'avancé sympa, mais ce que je voulais dire, c'est la réaction de certains, qui avant ne pouvaient pas voir si leur photos étaient net (avec l'écran d'un 40D), moi qui fait beaucoup de photos de sport, avec petit et grand écran, je sais à l'avance, si ma photo est bonne ou pas, sans regarder l'écran et si j'en ai le besoin, je fais un crop maxi et ça me le confirme (même sur un Mark II), l'écran du 40D est déja génial, pour la vision du menu et l'histogramme.

Pour les 15M, je voulais parler en général, je sors du A3 en ayant recadrer avant, mais ce qui me le permet, c'est l'optique de qualité et un bon boitier (Mark II à 8 M).

Comme le dit Sylver Dot, les fabricants font des mélanges d'un peu tout, juste pour vendre plus. Le plus interéssant serait de faire de véritable gamme de boitier et non ce qui ce passe en ce moment.
@+

[CharlieB]

D'accord pour le début de la citation.
Par contre :
- le live view peut être utile dans certains cas.

C'est vrai, le live view PEUT être utile dans certains cas, mais est-ce que c'est vraiment l'argument ? Je pense plutôt que cette fonction a été placée pour satisfaire les utisateurs de compacts, ceux qui ne jurent que par le nombre de pixels et qui ignorent tout simplement ce qu'est un viseur. Ca me rappelle le moment où j'ai acheté mon 350D, une personne qui l'avait entre les mains m'a demandé où on allumait l'écran pour pouvoir prendre la photo ! Une autre personne m'a aussi demandé si je pouvais prendre des vidéos et j'ai presque eu l'air con en répondant que c'était un appareil photo et que ça servait à faire des photos !
On a déjà eu droit à l'argument IS qui pour beaucoup veut dire que l'appareil fait des photos nettes en toutes circonstances, il faudrait maintenant ajouter un bouton pour le zoom car ça risque d'être difficile à manipuler en tenant le reflex à bout de bras comme un compact :rudolph:
Mais plus sérieusement, et l'autonomie des batteries avec le live view ? A l'heure où tout le monde parle d'économies d'énergies, bonjour le geste écolo...
Allez je sors :34:

[tomtom362]

...

Bon, je ne cite pas car c'est un peu rallonger la page pour "rien"...:clap: :clap:
Ceci dit, je suis tout à fait d'accord avec le bel énoncé de la déviance de l'utilisation des produits...

J'imagine que cela est du au fait, qu'avec le numérique, de plus en plus de gens sont venus s'intéresser à la photo, dont, le créneau devenant plus porteur (puis également l'électronique et le numérique permettant aussi une démultiplication des fonctions annexes)... ben les budgets évoluent, on (les constructeurs) investit pour développer et sortir des nouveaux produits, et la course commencent...

Vu d'un autre côté, permettre à plus de gens de s'y intéresser n'est pas vraiment une mauvaise chose, mais tel est la "rançon de la gloire"...

Bref, du bon et du moins bon... comme dans toutes les évolutions et les progrès...

Cependant, j'avoue que personnellement, j'aimerais aussi retrouver un excellent appareil pour faire "juste" des photos!
Epoque révolue à jamais...? Peut-être pas!

[Bob-74]

...
Le marketing, à vouloir mettre dans les boîtiers tout et n'importe quoi, a une fâcheuse tendance à médiocratiser le matériel: plus on colle de gadgets dans un boîtier, plus on multiplie les causes de dysfonctionnements, et on réduit la fiabilité de l'ensemble.

Exemple bien connu de Canon: pour satisfaire ceux qui réclamaient le live vieew, le constructeur a commis une boulette de grande magnitude avec l'EOS 1D MKIII. L'EOS 1D MKII N fonctionnait bien, offrait une bonne rafale, mais à vouloir coller le live view, la cage reflex de ce modèle sans problème a été modifiée pour adapter le live view + une augmentation de la cadence de la rafale avec le résultat qu'on sait sur l'EOS 1D MKIII.

Sans commentaire...

+1.
Mais, l'avantage pour les marques de rajouter "ces gadgets" plus ou moins utiles, c'est de pouvoir vendre le maximum à certains "gogos" qui ne veulent que le dernier "cri" en matériel.
Celui qui n'a pas ces gadgets passe pour un "ridikioule".

Mon 5D n'a pas le live View, ne fait pas de vidéo (ni le café ) et tare suprème, il n'est même pas numérique, contrairement au dernier téléphone qui, lui, fait des photos que l'on peut même voir sur la TV, surfe sur Internet, etc, etc...

Le "paraître" pour certains est trés important.
Je connais des personnes qui ont acheté des boîtiers PC de trés haut de gamme pour y installer le matériel prélevé dans des PC bas de gamme de la grande distribution. Même si l'UC n'est ni performante, ni moderne, ils ont au moins un beau boîtier, parfois avec plein de gadgets et de lumières à l'intérieur.