Citation Envoyé par Jrèm Voir le message
J'ai par ailleurs une question : j'ai lu à plusieurs reprises que l'augmentation du nombre de pixels sur un capteur nécessite l'usage d'un objectif de meilleur qualité pour éviter une dégradation de l'image.
Ce qui est totalement faux. Un capteur hyperdéfini n'exploitera que ce que l'objectif lui fournit. A taille de tirage égale, la photo ne sera pas moins bonne qu'avec un boitier moins défini. Par contre, il ne sera pas possible d'exploiter le potentiel de résolution des fins détails à cause d'un objectif pas à la hauteur.

J'arrive aisément à comprendre que pour un objectif donné, une augmentation du nombre de pixels ne va pas améliorer l'image finale (le facteur limitant étant l'objectif), mais cette augmentation de pixels (toujours pour un objectif donné, et dans l'hypothèse qu'il n'y ait aucun flou de bougé) peut-elle amener à une diminution de la qualité de l'image ?
Réponse, non, ton raisonnement étant tout à fait valable.

La confusion vient du fait qu'on examine souvent nos photos à 100% et qu'évidemment, zoom 100% d'une surface 6 megapixels, ça n'est pas la même chose que zoom 100% d'un surface de 18 megapixels. Dans le 2e cas, l'agrandissement des défauts de l'image sera supérieur. Mais à taille égale (en cm, pas en % de zoom), on aura exactement la même photo.

Sinon +1 avec les autres : mega-zoom, dont le piqué extrème n'est pas la caractéristique principale + pleine ouverture = ton résultat. En clair, photo conforme à ce qu'on est en droit d'attendre de cet objectif, dans les conditions d'utilisation décrites. Fermer à F/5.6 ou F/8 aurait probablement amélioré le piqué.

Tu peux toutefois en tirer des tirages 10x15 ou 13x18 tout à fait honnêtes, voir la 1ere partie de ma réponse