Citation Envoyé par SMASHY Voir le message
Franchement, si je peux te faire profiter de mon expérience, pour voir vraiment une différence en termes de qualité d'image tu as d'une part l'option du FF, d'autre part celle de l'acquisition d'objectifs de qualité supérieure. Et de ce point de vue, je ne crois pas que ceux qui sont dédiés au format APS-C le soient.
Pour voir véritablement une différence, en CANON la solution s'appelle série L. Ces objectifs sont certes un peu chers, mais il faut savoir ce que l'on veut. Et, de plus, un 17/40, un 16/35, un 70/200 f:4 ou un 135 f:2 par exemple restent relativement abordables en occasion et te procureront des résultats, un plaisir et une durabilité qu'aucun objectif APS-C ne peut revendiquer, même parfois nettement plus cher (17/55 par exemple...).
Voilà mon avis. Je conçois qu'il ne soit pas partagé par tous, mais je considère que si la qualité d'image est la priorité (et non le poids, l'encombrement, la vitesse de l'AF, la rafale,etc...) l'APS-C est à proscrire.
Merci pour votre réponse et j'ai envisagé un instant l'achat d'un 5d première génération en lisant un des commentaires et que j'aime les images avec un beau piqué mais seulement le budget est trop conséquent et honnêtement ne serait-ce pas donner de "la confiture à un cochon" car je suis débutante...il faut que je me rode un peu plus avant non? et peut-être plus tard quand je saurai déjà un peu mieux me servir d'un réflex.
D'ailleurs j'ai beaucoup aimé le topic sur les photos de paysages du forum ... clair, concis et motivant !!!