eos 50d en remplacement de mon 450d

[Geo18]

Franchement, si je peux te faire profiter de mon expérience, pour voir vraiment une différence en termes de qualité d'image tu as d'une part l'option du FF, d'autre part celle de l'acquisition d'objectifs de qualité supérieure. Et de ce point de vue, je ne crois pas que ceux qui sont dédiés au format APS-C le soient.
Pour voir véritablement une différence, en CANON la solution s'appelle série L. Ces objectifs sont certes un peu chers, mais il faut savoir ce que l'on veut. Et, de plus, un 17/40, un 16/35, un 70/200 f:4 ou un 135 f:2 par exemple restent relativement abordables en occasion et te procureront des résultats, un plaisir et une durabilité qu'aucun objectif APS-C ne peut revendiquer, même parfois nettement plus cher (17/55 par exemple...).
Voilà mon avis. Je conçois qu'il ne soit pas partagé par tous, mais je considère que si la qualité d'image est la priorité (et non le poids, l'encombrement, la vitesse de l'AF, la rafale,etc...) l'APS-C est à proscrire.

Mais ce n'est pas à 300 euros non plus.
C'est une grande part de vérité ce texte, mais étant aussi limité dans mon budget, je ne vois vraiment pas ce que ce genre de conseil peut ammener comme solution dans son cas.
C'est sur qu'il aimerait bien être équipé comme cela, plus de problème.
Tu peux aussi faire une bonne action.....